Wollt Ihr weiterhin dieses Leid verursachen oder euch daran beteiligen

@babykecks

Das stimmt so nicht. Bakterien empfinden sicher kein Leid, sind aber Lebewesen.

@shionoro
Wo her willst du das wissen?

@shionoro
Ich habe geschrieben das ein Dilemma durchaus auch ein ein positives Ergebnis haben kann.
Lediglich damit, dass es dasselbe Ergebniss sein muss hab ich mich vertan, das stimmt.

Im Wiki-Artikel steht es so drin:

Auch der Zwang zu einer Auswahl zwischen zwei positiven Möglichkeiten kann ein Dilemma sein.

Auf deine Quelle der Definition, nach der das ja falsch sein soll, warte ich ja immer noch. ;)

Und bei dem Beispiel bist du auch nicht weiter:
Denn ob ich vor oder nach der Entscheidung Konsum ja oder nein irgendwelche weiteren Entscheidungen treffe, spielt keine Rolle. Die Entscheidung ja oder nein bleibt ja bestehen.
Und in dem Fall führt sie eben jeweils zu einem unerwünschten Ergebnis.

@babykecks

Genauso wie ich weiß, dass ein Stein kein Leid kennt: Weil ihm dazu die Körperlichen Vorraussetzungen fehlen.

Ohne Hirn ist das Leiden nämlich unmöglich.

@McMurdo


Ja, da steht aber noch mehr, das ist nur dann ein Dilemma, wenn es zu keiner der beiden positiven Entscheidungen kommt.

Siehe dazu aus deinem Wiki:

Ein Dilemma kann sich auch daraus ergeben, dass man bei der Wahl zwischen zwei positiven Möglichkeiten keine wählen kann, weil die Wahlnotwendigkeit ein Ergebnis unmöglich macht. Klassisches Beispiel ist dabei das Dilemma von Buridans Esel, der exakt zwischen den zwei gleichen Heuhaufen stand und verhungerte, da er sich mangels einleuchtenden Grundes, entweder vom linken oder vom rechten zu fressen, für keinen der beiden entscheiden konnte.

Ein Dilemma hat keine positive und eine negative Möglichkeit, so wie das in deinem Beispiel der Fall wäre.

Das hab ich aber auch alles schon erklärt.
Du liest dir halbhertzig einzeiler auf wiki durch und denkst du hättest Ahnung...das ist traurig.

Wiki hat genau dieselbe Definition wie ich, nur hat sie das Deutsche Wiki etwas undeutlich formuliert, sodass du als Laie sie nicht verstanden hast.
Das englische ist da zum Glück präziser:

A dilemma (Greek: δίλημμα "double proposition") is a problem offering two possibilities, neither of which is practically acceptable.

In deinem Beispiel ist sowohl der erhalt des Status Quo akzeptabel, als auch der mehrkonsum, denn mehr Konsum ist gut für die Menschen.

Aber da du ja nie spezifizierst was überhaupt ein Dilemma sein soll sagst du mir jetzt bestimmt, dass e snicht mehr um Konsum generell geht, sondern plötzlich um fleisch oder coltan. Halt alles um weiter rumzutrollen.

Auch beim coltan führt der Handykauf zu keinem inakzeptablen Ergebnis, schließlich ändert es in keinster weise etwas am Status quo. Es ist von der Handlung her genauso irrelevant ob ich ein Handy kaufe oder nicht für die Situation der coltanminen wie es wäre als würde ich Brot kaufen, weil ich damit weder Lebensbedingungen verbessere noch verschlechtere. Ich stecke also in keinem Dilemma weil ich für keinen schaden verantwortlich bin, da ein drastischer wenigerkonsum sogar eher schadet als hilft in diesem Fall.

Und Beim Stück Fleisch ist der verzicht auch keine praktisch inakzeptable Entscheidung.

Wie du es drehst und wendest, du hast die Begrifflichkeit nicht verstanden und solltest das einsehn.

@shionoro
Im Grunde egal, da Leid ja eine Erfahrung ist die zum Leben gehört. Hast du es jetzt verstanden?

@babykecks

Ich hab verstanden dass das was du gesagt hast falsch ist, man muss kein leid empfinden können um eine Lebewesen zu sein. Und weniger Lebewesen leid zuzufügen ist etwas gutes

@shionoro

shionoro schrieb:Ohne Hirn ist das Leiden nämlich unmöglich.

Ab wievielen Sinneszellen zählt für dich denn etwas als Hirn?

@geeky

Damit man das was in deinem Kopf rumhängt Gehirn nennen kann musst du zumindest schonmal ein Wirbeltier sein.

Mit einigen Ausnahmen wohlgemerkt, aber das ist so mal die Faustregel.

@shionoro

Dann ist Leiden also erst einem Wirbeltier möglich?

shionoro schrieb:Ich hab verstanden dass das was du gesagt hast falsch ist

Das glaubst du nur.

shionoro schrieb:Und weniger Lebewesen leid zuzufügen ist etwas gutes

Deine subjektive Sicht der Welt was keine universale Gültigkeit besitzt. Werde dir mal klar das du ein ganz kleines Rädchen im Universum bist.

@geeky

Nicht ausschließlich, aber wir können leiden bei Einzellern, primitiven mehrzellern und Pflanzen definitiv ausschließen aus Ermangelung an körperlicher Möglichkeit sowie Notwendigkeit.

Bei anderen Tieren ist das sehr viel schwerer zu entscheiden, bei fischen z.b. gibt es Argumente dafür und dagegen.

@babykecks

Ne, das weiß ich. Du hast gesagt jedes leben müsse leidensfähig sein und das stimmt nicht.
Und da sist nicht subjektiv, das ist ziemlich objektiv.

Sonst sag mir mal wie ein Einzeller leiden soll ohne dass er Gedanken haben kann mangels Neuronen, bin gespannt ob deiner unendlichen Weisheit.

naja.. wieso leid auf die psychische Empfindungsfähigkeit gekoppelt werden müsste, ist mir nicht ganz klar. Anders als Schmerzen.. das drückt genau das aus. Leid aber ist auch einfach nur der körperliche Schaden.

@shionoro
Deinen Spott kannst du dir sparen mein Lieber. Leute wie dich gab es immer wieder und sie versanken im nichts, weil es nicht weiter als dein Wunschdenken ist. Das ganze ist ein komplexes System aus nicht leidfähigen (?) Basismaterial und empfindsamen Kreaturen. Wie gesagt einigen fehlt es an Klahrheit das ganze zu sehen. Oft denkt man, mein Gott wie ungerecht das ganze ist, will es verändern das Gleichgewicht stören und so entsteht erst Recht eine negatives Ergebnis.

Hitler oder Stalin wollten auch nur das beste und wie endete das ganze? Objektiv aus deiner Sicht bedeutet nicht das es auf alle übertragbar ist.

shionoro schrieb:Sonst sag mir mal wie ein Einzeller leiden soll ohne dass er Gedanken haben kann mangels Neuronen, bin gespannt ob deiner unendlichen Weisheit.

Wollen wir jetzt anfangen das Leben in unterschiedlichen Werten anzugeben? Wollen wir nicht mehr alles gleichmachen vor dem Menschen?

@vincent

Weil reiz Reaktion und rezipierung von Leid durchaus unterschiedliche dinge sind.

@babykecks

Du meinst große denker mit Ambitionen? Hey, die sind nicht alle in der Versenkung verschwunden.

erm, ne, Einzeller sind keine empfindsamen Kreaturen, und genau das hast du damit behauptet, hör doch auf dir jetzt in die tasch ezu lügen, du sagst hier einfach faktisch falsche Sachen und plötzlich führst du hitle rund Stalin ein.

Geht's noch ne ecke kindischer?

Du kannst mir ja gern versuchen zu beweisen dass so ein Einzeller leid empfindet, bin gespannt, wie gesagt, is mir lieber als deine plattitüden.

shionoro schrieb:Geht's noch ne ecke kindischer?

Du kannst mir ja gern versuchen zu beweisen dass so ein Einzeller leid empfindet, bin gespannt, wie gesagt, is mir lieber als deine plattitüden.

Typisch das du auf so etwas wie Einzeller ausweichst wenn es sprichwörtlich ums ganze geht. :D

@babykecks

Ne, typisch dass du ausweichst anstatt deine aussage zu überdenken.
Wenn du sagst jedes Leben ist leidensfähig und ich dir nen Beispiel gebe wo das nicht stimmt, dann kannst du mir entweder erklären dass das Beispiel falsch ist oder die aussage zurückziehen.

So zu tun als sei ein Einzeller oder ne pflanze auf eine art und weise leidensfähig wie z.b. eine kuh es ist ist schlichtweg sachlich falsch.

@shionoro
Unterschiedliche Dinge ja, die wir aber beides auf Menschen bezogen unter Leid subsumieren..

@vincent

Das ist richtig, dass die Begrifflichkeiten überlappen, aber ich denke hier war relativ klar was gemeint ist.

@shionoro
Schön nur weiter so, ok also ist eine Kuh weil du denkst es annimmst das sie Leid empfindet aber bspw ein Einzeller nicht ist es aus deiner Sicht falsch. Schon mal was von glauben und nichts wissen gehört?


Wo ist der Beweis das nicht etwas ganzes leidet wenn ich alle Einzeller in den Orkus schicke?

Hast du es jetzt begriffen?