Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum)

@fumo
Das Kraftfahrzeug ist aber eine von dir nachträglich völlig willkürlich festgelegte Teilmenge.
Trotzdem bleiben alle drei Fahrzeuge.

shionoro schrieb:Nein seine behauptung ist doch, dass die unterschiede zwischen männern und frauen zu einem sehr großen teil selbst körperlich von der sozialisierung beeinflusst sind.

Erklär mir jetzt mal, wie die Sozialisierung es beeinflusst, dass die meisten Männer einen Schnidel haben, oder dass nur Frauen Kinder bekommen können, oder oder oder:D

Das sind nämlich auch Unterschiede die ich einer Studie feststellen würde:D

Willst du wirklich behaupten, man könne alle körperlichen Unterschiede durch Sozialisierung erklären???

@raitoningu

raitoningu schrieb:Das Kraftfahrzeug ist aber eine von dir nachträglich völlig willkürlich festgelegte Teilmenge.
Trotzdem bleiben alle drei Fahrzeuge.

Nicht nachträglich, es war vorab festgelegt, dass geprüft werden solle, was unter Kraftfahrzeug verortet werden kann und da fällt das Fahrrad eben raus.

Hätte man nach Fahrzeug gefragt, wäre auch Dreirad usw. richtig gewesen!

@fumo

Pass auf, ich sage Dir jetzt, was ich glaube:

Eines davon trifft mindestens zutreffend und damit ist der Austausch mit Dir auch beendet.

a) Du bist ein Troll
b) Du denkst bei der Diskussion nicht gut genug mit
c) Du bist ein Auftragsschreiber für irgendeine Institution

Pass auf, ich sage dir jetzt was Fakt ist:
Du bist derjenige, der hier sehr großspurig Behauptungen zu Dingen aufgestellt hat, zu denen ihm das nötige Hintergrundwissen fehlt. Und ich bin diejenige, die dir jetzt unbequeme Fragen dazu stellt, die du offensichtlich nicht beantworten kannst... :D

@raitoningu

Pass auf, ich sage dir jetzt was Fakt ist:
Du bist derjenige, der hier sehr großspurig Behauptungen zu Dingen aufgestellt hat, zu denen ihm das nötige Hintergrundwissen fehlt. Und ich bin diejenige, die dir jetzt unbequeme Fragen dazu stellt, die du offensichtlich nicht beantworten kannst... :D

Und Du hast absolut kein Wissen zu diesem Thema, sondern nur eine Meinung, auf der Du beharrst, und damit ist der Dialog mit Dir beendet! :D

Die Einteilung bei wissenschaftlichen Studien in männlich und weiblich ist ja auch nicht willkürlich gewählt. Das ist so ziemlich das naheliegenste, was man machen kann, wenn man Unterschiede in einer Gruppe von Menschen suchen will.
Die meisten Menschen kann ich anhand primären und sekundären Geschlechtsmerkmale wunderbar den zwei Gruppen zuordnen.

@nananaBatman

nananaBatman schrieb:Die meisten Menschen kann ich anhand primären und sekundären Geschlechtsmerkmale wunderbar den zwei Gruppen zuordnen.

Und ab dem Punkt kann man sie bereits problemlos unter Geschlecht zusammenfassen!

@shionoro

shionoro schrieb:Nein seine behauptung ist doch, dass die unterschiede zwischen männern und frauen zu einem sehr großen teil selbst körperlich von der sozialisierung beeinflusst sind.

Natürlich ist das so, hatte ich ja schon darauf hingewiesen.
Dadurch, daß Männer eben über mehr Körperkraft verfügen,
haben sie Berufe und Tätigkeiten ausgeübt, bzw. üben sie
noch auch, die Frauen nicht ausüben.

Selbst gleichberechtigt und gleich viel arbeitende
Bauern, haben unterschiedliche Tätigkeiten auf dem
Feld ausgeübt.

Der Mann hat sich früher selbst vor dem Pflug gestellt,
wenn man kein Lasttier hatte, das dies übernehmen konnte.

Melken war z.B. mehrheitlich "Frauenarbeit", nicht weil das Melken
eine die Frauen diskriminierende Arbeit war, sondern weil es eine
einfachere körperlichere Arbeit war.

Es gibt noch viele weitere Beispiele. Und in der Geschichte der
Menschheit haben auch Frauen immer gearbeitet. Mit Sicherheit
haben sie früher auch gejagt, möglicherweise in geringerem Ausmaß
und andere Tiere als die Männer. Jagden die weniger gefährlich waren.

Denn zum Erhalt der Sippe waren Frauen immer wichtiger als Männer,
einfach, weil sie Kinder gebären konnten. Insofern liegen die Unterschiede
nicht in einem wie auch immer gearteten patriarchalischen Machtverhalten,
sondern darin, um die gesamte Gruppe zu erhalten.

Und erst der technische Fortschritt hat es ermöglicht, daß sowohl
Männer wie Frauen die gleiche Arbeit ausführen können, die früher
aufgrund der körperlichen Vorteile nur von Männern ausgeführt werden
konnten. Beispiele habe ich bereits angeführt.

Daß nicht nur solche "körperlichen" Männerberufe von Frauen nicht ergriffen
werden, liegt an keiner Diskriminierung, sondern an der Wahl der Frauen selbst.
Selbst in körperlich leichten Männerberufen ist das so.

@fumo

fumo schrieb:Nicht nachträglich, es war vorab festgelegt, dass geprüft werden solle, was unter Kraftfahrzeug verortet werden kann und da fällt das Fahrrad eben raus.

Nein. Vorab festgelegt war nur:

fumo schrieb:Ein wenig schwieriger wäre es, semantische Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen "PKW" und "LKW" herauszuarbeiten.

Das Kraftfahrzeug hast du erst ins Spiel gebracht, als ich schon am schreiben war.

fumo schrieb:Und Du hast absolut kein Wissen zu diesem Thema, sondern nur eine Meinung, auf der Du beharrst, und damit ist der Dialog mit Dir beendet! :D

Du bist echt ganz schön verzweifelt, oder? Ich hab nicht mal eine eindeutige Meinung zu deinem "C-Geschlecht" geäußert; ich hinterfrage nur - vergeblich, du verweigerst ja nach wie vor eine Antwort - wie du zu deiner Meinung kommst. Fundiert begründen kannst du sie nämlich nicht... :D

@raitoningu
.......

fumo schrieb:Und ab dem Punkt kann man sie bereits problemlos unter Geschlecht zusammenfassen!

dito. Diese Einteilung aufgrund von ein paar sehr wenigen Ausnahmen zu verwerfen, ist wäre bescheuert

Hier mal was, was der Prof, noch behauptet

Außerdem glaubt er nicht, dass es biologische Gründe dafür gibt, mit welchen Menschen man Sex haben will.

Würdert ihr dem wirklich zustimmen?

@nananaBatman

Hier mal was, was der Prof, noch behauptet

Außerdem glaubt er nicht, dass es biologische Gründe dafür gibt, mit welchen Menschen man Sex haben will.
Würdert ihr dem wirklich zustimmen?

Egal, ob man dem zustimmen würde oder nicht, wesentlich ist, dass er es "glaubt" und nicht belegen kann....Ich glaube auch, dass der Jupiter einen Schokoladenkern besitzt, beweise mir das Gegenteil!

fumo schrieb:Und Du hast absolut kein Wissen zu diesem Thema, sondern nur eine Meinung, auf der Du beharrst, und damit ist der Dialog mit Dir beendet! :D

Fein, dann hast du ja sicher zeit dich nun um meine Nachfrage zu kümmern?

Groucho schrieb:Dann ist das, was ich über das Wort 'Neger' gesagt habe Schwachsinn?

Oder was genau ist Schwachsinn und gar beleidigend?

Dazu nochmal mein post von 17:36Uhr

Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum) (Seite 94)

@nananaBatman

nananaBatman schrieb:dito. Diese Einteilung aufgrund von ein paar sehr wenigen Ausnahmen zu verwerfen, ist wäre bescheuert

Um noch einmal die Zahl zu nennen. Es sind 8.000 Menschen in Deutschland, die sich NICHT dem Konstrukt Mann oder Frau zuordnen lassen.

@fumo
Ja das ist der größte punkt. Es bleiben Behauptungen.
Nur machen sich damit, Dinge wie die gender studies nahezu unangreifbar, da man dann auch ein scheinbares biologisches fundament hätte.

@Groucho
Für Dich gilt das Gleiche: :D

Pass auf, ich sage Dir jetzt, was ich glaube:

Eines davon trifft mindestens zu und damit ist der Austausch mit Dir auch beendet.

a) Du bist ein Troll
b) Du denkst bei der Diskussion nicht gut genug mit
c) Du bist ein Auftragsschreiber für irgendeine Institution

:D


............

@fumo
Ich hätte echt nicht gedacht, dass du so ein schlechter Verlierer bist. 0.o


@nananaBatman

fumo schrieb:Hier mal was, was der Prof, noch behauptet

Außerdem glaubt er nicht, dass es biologische Gründe dafür gibt, mit welchen Menschen man Sex haben will.

Würdert ihr dem wirklich zustimmen?

Bezieht sich das auf die Person oder auf das Geschlecht der Person?
Um das zu erörtern, müsste man erst mal die vermeintlichen biologischen Gründe näher definieren, oder?

fumo schrieb:Pass auf, ich sage Dir jetzt, was ich glaube:

Hahahahahaha.....ja, dachte ich mir, dass du das nicht verbalisieren kannst.

Danke für den Beweis. :D

Und wenn Prof. Voss behauptet es gäbe viele viele Geschlechter, warum benennt er dann nicht ein paar und holt sich für deren Entdeckung den Nobelpreis:D

@nananaBatman

nananaBatman schrieb:Ja das ist der größte punkt. Es bleiben Behauptungen.
Nur machen sich damit, Dinge wie die gender studies nahezu unangreifbar, da man dann auch ein scheinbares biologisches fundament hätte.

Das biologische Fundament ist ja gerade der Knackpunkt, das haben sie eben nicht.

Alles, was sie da über die 299 gefühlten Geschlechter von sich geben, entspringt dem Bereich der Philosophie und damit höchst angreifbar.

Aber an dem Punkt, wo biologische Tatsachen in Frage gestellt werden, um philosophische Allgemeingültigkeit zu erlangen, driftet die gesamte Gender-Debatte in einen gefährlichen Bereich der Esoterik ab.