@raitoningu raitoningu schrieb:Ganz schwach... Gehen dir schon wieder die Argumente aus? Also außer dem gebetsmühlenartigen Wiederholen der Buchstaben A, B und C...
Ich denke, das mit dem rhetorischen Geschick ziehe ich vorläufig zurück. Aber vielleicht wird es ja noch. :D
Im Gegensatz zu Dir habe ich wenigstens Argumente, um meine Ausführungen zu belegen.
Ich greife mal Deine Ausführungen auf und erkläre sie dem Publikum, damit es erkennen kann, wie viel Unfug dahintersteckt!
:D Wir haben nach bisherigem Stand das Konstrukt "Geschlecht", das mit semantischen Merkmalen belegt ist, welche die Geschlechter A und B alle erfüllen, um überhaupt damit konnotiert werden zu können!
Du kommst jetzt und behauptest, dass es ein Geschlecht-C gibt. Ich konnte Dir belegen, dass es mindestens EINEN semantischen Unterschied zwischen A und B zu C gibt, womit C ungleich A und B ist und damit nicht mehr mit dem Konstrukt "Geschlecht", wie wir es im Moment semantisch definieren, belegt werden kann.
Du behauptest jedoch, dass C dennoch unter dem Konstrukt "Geschlecht" semantisch verortet werden darf, obwohl bereits EINE semantische Abweichung gefunden wurde!
:D Mit einem solchen UNFUG hättest Du NICHT einmal das Grundstudium überlebt, denn bereits ein Student im 4. Semester weiß es besser!
:D