Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum)

@raitoningu

raitoningu schrieb:Ja, vor ein paar Seiten hattest du dafür ja extra noch die Unterscheidung "Identitätsstörung" und "schwere Identitätsstörung" erfunden. :D

Ich habe diese Bezeichnung nicht erfunden, sondern die zutreffende Bezeichnung verwendet!

Dass ich anerkenne, dass es Menschen mit dieser körperlichen Störung gibt, bedeutet noch nicht, dass ich ihnen den Status eines eigenständigen Geschlechts zubillige.

@nananaBatman
Der Einwand, dass Ergebnisse einer Studie beeinflusst werden, wenn ich die Teilnehmer zuvor in zwei Gruppen einteile und dann gezielt nach Unterschieden zwischen diesen Gruppen suche, ist durchaus legitim; das kannst du ins lächerliche ziehen wie du willst.

Übrigens frage ich mich, warum du dich ständig an dem Interview aufhängst.
In dem Artikel, den ich verlinkt hatte, steht mehr zum Thema drin, dass du kritisieren könntest - vorausgesetzt du verstehst, was er da sagt. ;)

@fumo

fumo schrieb:- Ich fasse sie als eigenständiges Geschlecht auf
- Ich fasse sie als Opfer eines Krankheitsbildes auf.

Sag nicht, Opfer. Sag Betroffene, das ist der korrekte Terminus dazu.

@shionoro

shionoro schrieb:Krankheitsbilder sind aber wie alles nur definitionssache.

Natürlich sind sie das. Aber nicht jedes Krankheitsbild
fordert eine Therapie. Bei manchen Krankheitsbildern,
wie Down Syndrom oder Rett Syndrom gibt es gar keine,
da sie, wie auch die Intersexualität genetische Defekte aufgrund
von Fehlinformation während der Zellteilung sind.

Wenn Du jetzt aber z.B. darauf hinauswillst, daß Intersexuelle
das "dritte" Geschlecht in der Art wären, daß es eine neue
Gattung ist, müsstest Du auch alle anderen Menschen mit
Gendefekten als jeweils neue Gattung deklarieren.

Das könnte am Ende dazu führen, daß Menschen, die besondere
Obhut, Aufmerksamkeit, und medizinische Betreuung benötigen,
dann nicht mehr als "Erkrankte" gelten, und ihnen dies verweigert
werden kann.

@inci2

Müsste ich.
ICh will auch gar nicht sagen, dass sie eine neue art sind.

Ich will sagen: Nicht jekder mensch wird als mann oder frau geboren.
Ob du das drittes geschlecht nennst ode rnicht sei dir überlassne, aber zu sagen, jeder mensch müsse doch zu einer rolle oder zu einem geschlecht gehören ist falsch.

Und warum müssen wir zwanghaft den menschen in diese zwei gruppen aufteilen, obwohl das nichtmal bei allen menschen geht?

@shionoro
Wenn ich eine Gruppe von Personen, nach bestimmten Merkmalen aufteile (z.B Geschlecht) und dann stelle ich in Experimenten/Studien Unterschiede fest und diese werden widerholt immer wieder festgestellt, dann gibt es diese Unterschiede! Da ist es vollkommen egal, wenn er sagt man darf nicht nach männlich weiblich aufteilen.
Es geht ihm in diesem Punkt nämlich nur darum, das weg zu disskutieren, da es seinen Behauptungen widerspricht.

@shionoro

shionoro schrieb:Ich will sagen: Nicht jekder mensch wird als mann oder frau geboren.
Ob du das drittes geschlecht nennst ode rnicht sei dir überlassne, aber zu sagen, jeder mensch müsse doch zu einer rolle oder zu einem geschlecht gehören ist falsch.

Das habe ich auch nicht gesagt.

Ich habe gesagt, daß sich die meisten Intersexuellen
für ein Geschlecht, das sie selbst wählen, selbst entscheiden.
Und dann wählen sie eben in der Regel eben nicht das
"dritte" Geschlecht, sondern entweder Mann oder Frau.

@nananaBatman

Das ist schon richtig, aber nur dann, wenn du anderen faktoren ausschließt.
Häufig wird nämlich dann nicht darauf geachtet, dass sich entsprechende frauen und männergruppen in ihrer herkunft, in ihrem status, in ihrer religion oder in anderen faktoren unterscheiden und dass, wenn man danach utnerteilte, plötzlich das geschlecht viel weniger signifikanten ausschlag gibt.

Dasselbe spiel haben wir wenn wir vergleiche zwischen ausländergruppen und deutschen machen.

UNd das ist ein durchaus valider kritikpunkt

raitoningu schrieb:Der Einwand, dass Ergebnisse einer Studie beeinflusst werden, wenn ich die Teilnehmer zuvor in zwei Gruppen einteile und dann gezielt nach Unterschieden zwischen diesen Gruppen suche, ist durchaus legitim; das kannst du ins lächerliche ziehen wie du willst.

Man WILL keine Unterschiede finden. Man schaut OB man sie findet. Und man findet sie.
Kann nicht verstehen wie ihr nicht sehen könnt, dass das was er da sagt unwissenschaftlich ist.

@fumo

fumo schrieb:Ich habe diese Bezeichnung nicht erfunden, sondern die zutreffende Bezeichnung verwendet!

Aha? Der ICD-10 kennt den Begriff "Störung der Geschlechtsidentität".
Identitätsstörung bezieht sich normalerweise auf dissoziative Erkrankungen und hat nix mit Intersexualität zu tun. Die btw. körperlich bedingt ist - chromosomales und gonadales Geschlecht. Aber solche biologischen Feinheiten kann man ja ruhig weiterhin ignorieren...

@nananaBatman

Naja das ist ja eben die frage, ob da wirklich geschaut wird OB oder nur gezielt nach unterschieden gesucht wird zwischen mann und frau.

@shionoro
Zu den Unterschieden die man findet zwischen Männer und Frauen, gehören Körpergröße, Fettanteil, Dicke der Haut, Große des Gehirns, Körperbehaarung etc.
Er stellt das in Frage, indem er es ablehnt in Männer und Frauen einzuteilen

@shionoro

shionoro schrieb:Häufig wird nämlich dann nicht darauf geachtet, dass sich entsprechende frauen und männergruppen in ihrer herkunft, in ihrem status, in ihrer religion oder in anderen faktoren unterscheiden und dass, wenn man danach utnerteilte, plötzlich das geschlecht viel weniger signifikanten ausschlag gibt.

Doch, sowas wird in seriösen Studien
immer berücksichtigt.

Im Bereich "Junk Science", wie zu Tabak oder Alkohol oder eben
auch Gender allerdings nicht. Da geht es darum, das gewünschte
Resultat in einer "Studie" zu beweisen.

Ob diese Gruppen dann nur aus 20 Personen bestehen,
oder nur telefonisch befragt wurden, ist vollkommen egal,
weil es darum geht bestimmte Forderungen an die Politik
"wissenschaftlich" zu untermauern.

@raitoningu

Ich weiß nicht, wie oft ich es noch zitieren soll. Intersexualität ist ein anerkanntes Krankheitsbild, ich habe den Begriff körperliche Störung verwandt, um aus Rücksicht auf die Betroffenen das Wort "Krank" zu vermeiden.

fumo schrieb:Chromosomale Variationen: Statt der durchschnittlich am häufigsten vorfindlichen Karyotypen 46,XX (weiblich) und 46,XY (männlich) gibt es unter anderem auch die Varianten 45,X, bekannt als Turner-Syndrom mit einem weiblichen Phänotypus, und 47,XXY, das Klinefelter-Syndrom mit männlichem Phänotypus, sowie Mosaike mos45,X/46,XX, mos45,X/46,XY und den Chimärismus chi46,XX/46,XY. Das chromosomale Geschlecht ist die Basis aller weiteren Geschlechtsausprägungen.
Gonadale Variationen: fehlende Entwicklung (Agonadismus); Ausbildung ganz oder partiell zu sog. Streifengonaden (nicht oder nur teilweise ausgebildete Gonadendysgenesien); ovarielle und testikuläre Gewebeanteile in entweder denselben (Ovotestes) oder getrennten Keimdrüsen (echter Hermaphroditismus/Hermaphroditismus verus).
Hormonelle Variationen: Auffällige Serumspiegel bei Geschlechtshormonen und deren Vorläufern, teils mit Folgen wie Gynäkomastie (Brustentwicklung bei Männern) oder Hirsutismus (sehr starke Körperbehaarung) bei Frauen, teils aber auch die sexuelle Differenzierung insgesamt betreffend. Diese kann unterschiedliche Ursachen (chromosomale, gonadale und nephrologisch bedingte Varianten, Enzymdefekte) haben.

@fumo

fumo schrieb:Meine Definition fällt eben nicht zusammen, sie benötigt lediglich als weiteres semantisches Merkmal "höhere Säuger".

OK, wenn die Aussage nicht mehr zutrifft schränken wir sie halt weiter ein. Auch eine Möglichkeit... :D
Trotzdem fehlt mir von dir dann immernoch eine klare Definition der Bezeichnung "biologisches Geschlecht".

Es ist im Grunde aber auch egal ob man sie finden will, denn wenn man sie findet und das mit wissenschaftlicher Methodik, dann ist das einfach so.

@nananaBatman

Also hat er explizit gesagt männer sind nicht im durchschnitt behaarter als frauen?

@nananaBatman

nananaBatman schrieb:Kann nicht verstehen wie ihr nicht sehen könnt, dass das was er da sagt unwissenschaftlich ist.

Ich kann nicht verstehen, wie du das beurteilen willst, obwohl du gar nicht richtig verstehst, wovon er redet.
Komm doch endlich mal mit wissenschaftlichen Gegenargumenten, ansonsten kann ich dich in dem Zusammenhang leider echt nicht mehr ernstnehmen.

@shionoro

raitoningu schrieb:Trotzdem fehlt mir von dir dann immernoch eine klare Definition der Bezeichnung "biologisches Geschlecht".

Die findest Du in jedem Biologiebuch.

@nananaBatman

nananaBatman schrieb:Es geht ihm in diesem Punkt nämlich nur darum, das weg zu disskutieren, da es seinen Behauptungen widerspricht.

Nichts anderes versuchst du hier verzweifelt seit mehreren Seiten, oder? ;)

@raitoningu

Und hier noch etwas, was Du zur Kenntnis nehmen solltest:

Zur Zeugung eines Menschen ist DAS zwingend nötig:

Grund hierfür ist das sogenannte Imprinting, welches es wahrscheinlich unumgänglich macht, dass für die vollständige Entwicklung eines Embryos je ein männlicher und ein weiblicher Chromosomensatz zur Verfügung steht

Hier steht NICHTS davon, dass bei höheren Säugern (Menschen) ein C-Geschlecht zur Fortpflanzung benötigt wird.

Höhere Säuger (Menschen) benötigen jedoch UNUMGÄNGLICH je einen männlichen und einen weiblichen Chromosomensatz (A und B Geschlecht) zur Fortpflanzung