Pseudo-Emanzipation aus linguistischer Sicht! (Generisches Masculinum)

@raitoningu

raitoningu schrieb:Jungfernzeugung, richtig.
Aber nix mit unfruchtbaren Arbeiterinnen sondern vollwertige, normalerweise genetisch weitgehend identische "Klone" der Mütter

Da hast Du doch die Antwort. Ein Klon der Mutter ist ein Weibchen!

@cassiopeia88

Warum? Es wurde der begriff intersexualität mit transsexualität verwechselt.
Gut, fehler, kann passieren.

Hier wird ja aber überhaupt schon die existenz von intersexuellen bestritten und gesagt, die seien nur 'gendefekte' und haben kein drittes geschlecht.

@shionoro

Intersexualität ist ein Krankheitsbild:

Uneindeutigkeiten des Körpergeschlechts können verschiedene Ursachen haben:
Chromosomale Variationen: Statt der durchschnittlich am häufigsten vorfindlichen Karyotypen 46,XX (weiblich) und 46,XY (männlich) gibt es unter anderem auch die Varianten 45,X, bekannt als Turner-Syndrom mit einem weiblichen Phänotypus, und 47,XXY, das Klinefelter-Syndrom mit männlichem Phänotypus, sowie Mosaike mos45,X/46,XX, mos45,X/46,XY und den Chimärismus chi46,XX/46,XY. Das chromosomale Geschlecht ist die Basis aller weiteren Geschlechtsausprägungen.
Gonadale Variationen: fehlende Entwicklung (Agonadismus); Ausbildung ganz oder partiell zu sog. Streifengonaden (nicht oder nur teilweise ausgebildete Gonadendysgenesien); ovarielle und testikuläre Gewebeanteile in entweder denselben (Ovotestes) oder getrennten Keimdrüsen (echter Hermaphroditismus/Hermaphroditismus verus).
Hormonelle Variationen: Auffällige Serumspiegel bei Geschlechtshormonen und deren Vorläufern, teils mit Folgen wie Gynäkomastie (Brustentwicklung bei Männern) oder Hirsutismus (sehr starke Körperbehaarung) bei Frauen, teils aber auch die sexuelle Differenzierung insgesamt betreffend. Diese kann unterschiedliche Ursachen (chromosomale, gonadale und nephrologisch bedingte Varianten, Enzymdefekte) haben

@Kältezeit

Also dafür, dass du vorher noch mit dem brustton der überzeugung behauptet hast, frauen können ja gar keinen jagdtrieb haben und früher war das alles so und so reagierst du auf gute begründungen dafür, dass es offenbar nicht so wahr, jetzt ein bisschen übertrieben skeptisch.

@raitoningu

raitoningu schrieb:Aber dass es heutzutage noch Diskriminierung von Frauen im Alltag geben soll, sehen hier einige leider auch ganz anders...

Welche Diskriminierung meinst Du jetzt genau?
Die des "Gender Pay Gap", oder daß Frauen in
bestimmten Berufssparten geringer vertreten sind?

Frauen sind in bestimmten Sparten nicht deshalb
geringer vertreten, weil es ihnen z.B. jemand verböte

Kanalarbeiterin
Bauarbeiterin
Polierin
Baggerfahrerin (davon gibt es wohl einige)
LKW-Fahrerin (davon gibt es etliche)

zu werden.

Daß es in den genannten Feldern so wenig Frauen gibt,
liegt daran, daß sich so wenige Frauen eben dafür interessieren.

Und wenn das "Gender Pay Gap" tatsächlich so eklatant ist,
fragt man sich, warum bestimmte Arbeitsplätze nicht komplett
mit Frauen besetzt werden, wenn die doch so viel billiger als
Männer sind. Da verschenkt die Wirtschaft Milliarden ohne Not.... :)

raitoningu schrieb:Er hat bisher leider überhaupt nichts widerlegt, lediglich verzweifelt versucht, die Quelle zu diskreditieren.

Noch nicht ausgetrollt?:D oder fällt es schwer zu akzeptieren, dass man auf Pseudowissenschaft reingefallen ist:D

Muss ich wirklich nochmal das Interview verlinken? Ich hab dir doch schon gezeigt, dass dem Typ die Wissenschaftlichkeit am A***** vorbei geht:D

@fumo

Krankheitsbilder sind aber wie alles nur definitionssache.
Homosexualität war auch ein krankheitsbild, also daran kannst du dich nicht hoch ziehen.

Fakt ist, nicht jeder mensch wird mit eindeutigem biologischen männlichen oder weiblichen geschlecht geboren.
Und das hattest du vorher behauptet

@nananaBatman

Warum redest du die ganze zeit von pseudowissenschaften?

Bzw, um welchen bericht geht es gerade?

@shionoro
Es geht um um Prof. Heinz-Jürgen Voss

@fumo

fumo schrieb:Da hast Du doch die Antwort. Ein Klon der Mutter ist ein Weibchen!

Jetzt versuchst du dich schon wieder zu drücken. Da hab ich überhaupt keine Antwort.
Phasmiden können sich auch geschlechtlich fortpflanzen. Sie müssen es aber nicht. Trotzdem gibt es männliche Tiere. Oder?
Wenn du mir das nicht erklären kannst, fällt deine etwas eigenwillige Definition des biologischen Geschlechts leider in sich zuammen. ;)

@shionoro

shionoro schrieb:Also dafür, dass du vorher noch mit dem brustton der überzeugung behauptet hast, frauen können ja gar keinen jagdtrieb haben und früher war das alles so und so reagierst du auf gute begründungen dafür, dass es offenbar nicht so wahr, jetzt ein bisschen übertrieben skeptisch.

Mag daran liegen, dass ich keine "guten Begründungen" hier lesen konnte.

shionoro schrieb:Hier wird ja aber überhaupt schon die existenz von intersexuellen bestritten und gesagt, die seien nur 'gendefekte' und haben kein drittes geschlecht.

Ein Karpfen mit 3 Augen... ist das für dich direkt eine neue Art oder lediglich ein "Ausreisser"?

@nananaBatman

Also im internet quickcheck wirkt der auf mich alles andere als pseudowissenschaftlich.

@shionoro

shionoro schrieb:Fakt ist, nicht jeder mensch wird mit eindeutigem biologischen männlichen oder weiblichen geschlecht geboren.
Und das hattest du vorher behauptet

Ich habe gesagt, dass es in der überwiegenden Anzahl an Fällen so ist, dass die Geschlechtsmerkmale eindeutig zugeordnet werden können, das ist ein großer Unterschied.

Ich habe NIE behauptet, dass es keine Menschen gibt, die unter den Begriff "intersexuell" fallen.

Wie bereits erwähnt, gibt es hier zwei Möglichkeiten.

- Ich fasse sie als eigenständiges Geschlecht auf
- Ich fasse sie als Opfer eines Krankheitsbildes auf.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Ein Karpfen mit 3 Augen... ist das für dich direkt eine neue Art oder lediglich ein "Ausreisser"?

Eine gute Frage! :Y:

@nananaBatman
Nur checkst du leider immer noch nicht, dass es völlig irrelevant ist um wen es geht, solange du seine Thesen inhaltlich nicht mal erfassen, geschweige denn widerlegen kannst.
Ich behaupte nicht, dass er recht hat. Aber solange hier niemand in der Lage ist, eine seiner Aussagen wenigstens halbwegs wissenschaftlich zu widerlegen, liegt er sowohl von seiner Qualifikation her als auch argumentativ klar vorne. :P
Und du willst mir erklären, was empirisch bedeutet? Ich bitte dich...

@Kältezeit

Also ist es keine gute begründung, dass es vermutlich recht wenig großwildjagd gab (weil man sich davon allein nicht ernähren kann, auch nicht mit pflanzen dabei) und die meisten antiken stämme die wir kennen bzw. wo wir aufzeichnungen über deren jagdmethoden haben eher zu treibjagden neigten bei denen frauen und kinder mitgemacht haben?

Kältezeit schrieb:Ein Karpfen mit 3 Augen... ist das für dich direkt eine neue Art oder lediglich ein "Ausreisser"?

Das ist shcon wieder definitionssache.
Hier wurde dauernd von evolution gesprochen.

Wenn wir danach gehen, sind alle lebewesen bis auf der erste einzeller gendefekte, genau wie männliches und weibliches geschlecht gendefekte sind, die sich langsam herausgebildet haben.

Es ist eine frage des standpunktes.

WAs keine frage des standpunktes ist, ist, dass es ganz gaktisch menschen gibt, und nicht wenige, die nicht mit eindeutigem geschlecht geboren wrden, also weder männer noch frauen sind.

Das ist eine unbestreitbare tatsache

@shionoro
In dem interview
http://www.fluter.de/de/114/thema/10770/

Zitat von ihm:

Auch biologische Studien weisen sehr häufig Unterschiede zwischen den Geschlechtern nach.

Bei einem genauen Blick auf die biologischen Studien selbst stimmt das keineswegs. Oft zeigen sich auch Gleichheiten. Werden Differenzen ermittelt, liegt das oft schon daran, dass die Differenz bereits als Forschungsfrage vorausgesetzt wird. Schon vor dem Versuch werden die Individuen in weiblich und männlich eingeteilt. Und zwischen diesen beiden Gruppen wird dann nach Differenzen gesucht. Somit ist schon vom Forschungsdesign her gar kein anderes Ergebnis möglich, als Differenzen zwischen Frauen und Männern festzustellen. Dabei zeigen sich überall, also beispielsweise bei Hormon- und bei Gehirnuntersuchungen meist viel größere Unterschiede innerhalb einer Gruppe, also etwa innerhalb der Gruppe "Männer".

Er lehnt wissenschaftliche Fakten ab, weil sie ihm nicht passen. Seine Argumentation ist vollkommen unschlüssig in diesem Punkt. ---> Pseudowissenschaft
Ganz nebenbei, belegt er seine eigenen Aussagen zu Biiologie auch nicht. Es gibt keine Veröffentlichung von ihm in Fachzeitschriften der Biologie.

@fumo

fumo schrieb:Ich habe NIE behauptet, dass es keine Menschen gibt, die unter den Begriff "intersexuell" fallen.

Wie bereits erwähnt, gibt es hier zwei Möglichkeiten.

- Ich fasse sie als eigenständiges Geschlecht auf
- Ich fasse sie als Opfer eines Krankheitsbildes auf.

Ja, vor ein paar Seiten hattest du dafür ja extra noch die Unterscheidung "Identitätsstörung" und "schwere Identitätsstörung" erfunden. :D

Wonach teilst du denn nun das biologische Geschlecht ein? Chromosomale Merkmale? Endokrine Merkmale? Fortpflanzungsfähigkeit? Ich warte immer noch...

@raitoningu

Parthenogenese wird nach derzeitigem Wissensstand für höhere Säugetiere und Beuteltiere als schwierig bis unmöglich angesehen.

Meine Definition fällt eben nicht zusammen, sie benötigt lediglich als weiteres semantisches Merkmal "höhere Säuger".

Wir haben ja auch bereits festgehalten, dass es das C-Geschlecht bei manchen Pilzen und Einzellern gibt, wo es für die Fortpflanzung auch benötigt wird.

In dem Fall ist es sogar erforderlich, das C-Geschlecht für diese Gruppe an Lebewesen zu benennen.

@nananaBatman

Das ist nicht richtig, er lehnt einen versuchsaufbau ab.
Und damit hat er nicht unrecht, es gibt viele kritikpunkte an heutigen experimentellen aufbauten, auch wenn man seinen standpunkt in diesem punkt nicht teilen muss.

Er kritisiert ja gerade, dass diese studien seiner Meinung nach unwissenschaftlich sind.

Damit hat er nicht unbedingt unrecht: Meist sind bei solchen studien die probandenzahlen relativ klein.
Wenn man bei vielen studien mit kleinen probandenzahlen gezielt nach unterschieden sucht wird man imer fündig, während die studien die gleichheiten zeigen tendenziell verworfen werden oder zumindest nicht angeführt.

Er kritisiert been, dass gezielt nach ungleichheiten zwischen geschlechtern gesucht wird, was schlecht ist, weil wissenschaftliche ergebnisse offen sein sollten.

Darum geht es, nicht, dass er ergebnisse nicht anerkennt.