Der Mensch Jens Söring

@Rick_Blaine
Vielleicht wäre " der Versprecher "

Die bessere Wahl gewesen ?

@Venice2009
Du kennst Dich anscheinend überhaupt nicht mit Profilern aus, denn so ein Quatsch hab ich selten gehört.
Wär ja klasse die könnten explizit sagen der oder die war das..😩
Es war für ihn eine weibliche Person, die den Haysoms nah stand. Wegen dem Morgenmantel und vor allem mit dieser Übertötung.
Das schließt EH doch nicht aus?!

Zum Thema falsche Geständnisse und wie sie zustande kommen gibt es genügend Lektüre. Häufig gibt es Zeugen die fälschlicherweise einen Tatverdächtigen belasten. Es wird seitens der Ermittler Druck ausgeübt und irgendwann gesteht derjenige. Oder es handelt sich um jemanden der minderbermittelt ist. Wenn man sich also die Punkte durchliest die zu einem möglichen falschen Geständnis führen könnten, wird man bemerken, dass keiner auf JS zutrifft. Trotzdem wird immer wieder damit argumentiert.

@Szuka
Mir wäre es inzwischen egal ob er es war oder nicht.
Beide gehören in die Freiheit, genug Zeit abgesessen.
@venice
Kannst du bitte zu deinen Ausführungen bezüglich falschem Geständnis eine Quelle liefern.
Ich weiß zumindest dass es falsche Geständnisse gibt um für den Partner die Schuld aus sich zu nehmen.

@Bluelle
Nein, es schließt EH nicht aus. Trotzdem hat sie die Eltern nicht alleine getötet. Denn die Blutgruppe 0 schliesst EH aus. Nicht aber JS, der die passende Blutgruppe hat und ziemlich tief in die Sache involviert war.

Es ging jetzt gerade ausschließlich und allein um das Profiling. So kann man doch nicht diskutieren?!
Ich bin mir nicht sicher ob sie es nicht allein war.
Zwei angetrunkene gegen eine vor Hass schäumende.

@Bluelle
Aber was soll ein Profil aussagen? Der Fund der Blutgruppe 0 am Tatort wiegt doch gewichtiger als was jemand anhand einiger Punkte rekonstruiert und annimmt.

Ich denke da immer noch an den Sniper von Washington. Profil lautete ein Weisser, mittleren Alters... Die Täter waren 2 Schwarze gewesen. Wie aussagekräftig ist so ein Profil also?

Venice2009 schrieb:Aber was soll ein Profil aussagen? Der Fund der Blutgruppe 0 am Tatort wiegt doch gewichtiger als was jemand anhand einiger Punkte rekonstruiert und annimmt.

Natürlich. Ein sogenanntes "Profil" ist immer nur eine Hilfskonstruktion für die Ermittlungen, aber hat sehr wenig Beweiskraft vor Gericht. Unter anderem deshalb, weil inzwischen einige wichtige wissenschaftliche Studien gezeigt haben, dass diese Profile leider keine sonderlich gute Übereinstimmung mit wirklichen Tätern haben, wie es in dem von Dir genannten Fall auch war.

Wen das Thema interessiert findet hier mehr: https://www.mun.ca/psychology/brl/publications/Eastwood-article.pdf (Archiv-Version vom 25.10.2017)

@Venice2009
Also bei Alexander Horn hört sich das etwas anders an - der Profiler dem ich am meisten zutraue und der auch schon Erfolge hatte.
Martin Ney z. B.

Venice2009 schrieb:Das Profil ist zu der Zeit entstanden, als die Schwägerin von EH unter Verdacht geriet. Daher ist auszuschließen, dass das Profil EH sondern eben besagte Mary meinte. Diese konnte allerdings als Täterin ausgeschlossen werden.

Über solche Aussagen wie, sie trug einen Morgenmantel und hätte nie dies oder jenes muss ich immer schmunzeln. Wenn man hier in der Krimirubrik einmal quer liest, dann sieht man sehr gut, was Menschen alles machen, was man ihnen nie zugetraut hätte.

So ist es. Im Kontext mit der Ex von Julian Haysom (Mary) sagte Updike sinngem., dass Special Agent / Profiler Sulzbach vom FBI den Tatort und die Indizien untersuchte und zu dem Schluss kam, dass eine weibliche Tatverdächtige wahrscheinlich sei, welche den Opfern nahe stand.

Diese Schlussfolgerung bestätigt auch Marcus Vetter, einer der Macher von "Das Versprechen".

In einem Interview kurz vor seinem Tod 2016, also über 30 Jahre später, tippte Sulzbach 1985 angeblich auf die Tochter, wofür es jedoch keinen Beleg gibt.

Die Hypothese von Sulzbach bzw. das FBI-Profil hatte also Mary, EH, Julian und Söring als potenzielle Verdächtige belastet. EH + JS waren nach Feststellung der Kilometer-Differenz sowieso verdächtig und Mary konnte ausgeschlossen werden.

Das FBI-Profil hätte zwar in der Akte sein müssen, aber es hätte Söring nicht entlastet, eher den Richtersohn und Stipendiaten Jim Farmer, wo sich die Familien kannten. Davon ab hatte NH 2,2 Promille, was auf massive Bewusstseinsstörungen und Enthemmung schließen lässt, weshalb ihre Bekleidung ein schwacher Profiling-Punkt ist.

@Szuka
@Venice2009

Korrekt. Der Profiler hat die Schwägerin von EH verdächtigt. Alleine das zeigt doch, wie anfällig diese Methode ist.

Interessant ist in diesem Zusammenhang noch, dass JS und die Sprechpuppe KS in ihrem Film suggerieren, dass EH im FBI Bericht verdächtigt wird. Das ist manipulativ und arglistig.

Die Sache mit dem Morgenmantel ist einfach nur albern und wurde her im Thread auch schon oft durchgekaut.

calligraphie schrieb:Bei JS ist er selbst noch der Regisseur oder kreiert sich als solcher , auf der Suche nach der Wahrheit mit seinen zweifeln am Urteil und dem zähen Kampf , der immer zermürbender wird( Person im Knast gegen eine ganze Justiz die nicht will was er möchte) er wird sich da aufreiben noch älter werden noch verzweifelter von Parole zu parole die Tage zählen . Mehr ist es doch nicht , er zählt seit der Haft die Tage v Termin zu Termin.

Korrekt. JS kommt mir immer mehr wie ein Geist vor, der in Virginia rumspukt.

@Sector7
Wieso hätte das Gutachten Julian und Jens verdächtigt? Die sind soweit ich weiß Männer.

Elvis:

Und falsch: er hat eine weibliche Person mit Nähe zu den Opfern heraus gearbeitet.
Nicht schon wieder jemand verunglimpfen. Kein seriöser Fallanalytiker würde sich auf eine Person festlegen wenn es eine Tochter gibt, die großen Grund hat ihre Eltern zu töten.

Bluelle schrieb:Wieso hätte das Gutachten Julian und Jens verdächtigt? Die sind soweit ich weiß Männer.

Weil Partner bei so einer Tat potenziell verdächtig sind, selbst Harding traut EH die Tat nicht alleine zu.

Bluelle schrieb:Und falsch: er hat eine weibliche Person mit Nähe zu den Opfern heraus gearbeitet.
Nicht schon wieder jemand verunglimpfen. Kein seriöser Fallanalytiker würde sich auf eine Person festlegen wenn es eine Tochter gibt, die großen Grund hat ihre Eltern zu töten.

Es ist doch völlig unbekannt, ob Sulzbach ein mögliches Motiv, was durch Fakten belegt war, berücksichtigt hat. Scheint nicht so, sonst hätte er u.a. von Howard erfahren, dass die Haysoms gegen die Beziehung EH + JS waren.

@JohnnyGWatson
Ich schätze tatsächlich sehr, wenn Menschen heute Stellung beziehen , unrecht zu recht machen wollen . Das erfordert Kraft wenn man gegen Windmühlen läuft wie der Don quichotte . Noch dazu wenn jemand dran bleibt über Jahrzehnte . Egal wobei es darum geht, ob human Rights, gegen Todesstrafe, oder politische Missstände. Die wenigsten bleiben ihrer sach treu .
Aber es muss auch respektiert werden , daß nicht jeder Mensch so funktioniert . Der Chuck Reide hat mit seinem Satz : es könnten unsere Kinder sein, aus seiner Perspektive recht . Aber von unbeteiligten Menschen die Tausende Lichtjahre räumlich und zeitlich vom Thema weg sind , kann doch so viel emotionalität nicht aufgebracht werden
ich kenne die Gründe deines Engagements nicht , evtl kennst du ihn persönlich ?
Aber von fremden dieselbe Hingabe zu erwarten wäre zu viel verlangt .
Menschen denken von a nach b , bilden sich eine Meinung und wenn Sie Lust haben knien sie sich rein und bleiben dran . Jeder nach Betrachtungsweise.
Wir sind weder verwandt mit den Beteiligten noch befasst man sich damit wenn man offline ist. Aber wie gesagt, mein Respekt für deine Haltung. Das muss man erst mal bringen .

Nur ist eben auch bekannt, dass durch zu intensives befassen eben auch manchmal Scheuklappen wachsen die keinerlei Zweifel mehr zulassen

Szuka schrieb:Also ich denke schon, dass ein Mitarbeiter des FBI, ein Profiler da mehr Ahnung hat als wir und die entscheiden ja nicht danach, ob sie einen Tatverdächtigen sympathisch finden, ob er gelogen hat usw..sondern gehen von der Spurenlage aus, von den Gegebenheiten, eben unabhängig davon, ob sie jemanden mögen oder nicht.

Schon, wir beurteilen das mit unserem laienhaften Verständnis, falls ich das so ausdrücken darf.
Manche Spurenlagen sind eindeutig und klar, andere wiederum nicht.
So sind die Schlussfolgerungen, wie schon Rick Blaine äußerte, nicht (unbedingt) beweiskräftig.

Jedoch kann man darauf schließen, das irgendetwas nicht stimmen muss mit einem Menschen, der sich auf geäußerte Todeswünsche
einlässt, für ein fragwürdiges Alibi in doppelter Hinsicht, sorgt, keinerlei Abschreckung oder Entsetzen zeigt, wenn ihm ein Doppelmord gestanden wird, diese Person noch schützen möchte usw.

Szuka schrieb:Hier habe ich das Gefühl, dass man mehr nach Sympathie entscheidet..

Ich kann nur für mich sprechen, ich beurteile den Fall neutral. Ich kann sagen, das mir JS tatsächlich unsympathisch ist, jedoch hat das keinen Einfluss darauf, das ich ihn für schuldig halte.
Er kannte sie doch kaum. Er lässt sich schriftlich auf ihre Tötungsphantasien bzgl. der Eltern ein. Das finde ich schon merkwürdig. Alles Weitere ist ebenso bekannt.
Er hätte eine tolle Karriere vor sich gehabt, galt als intelligent u. handelt dann so?
Hätte er sie wirklich retten wollen, (sollte die Geschichte stimmen), hätte es andere Wege gegeben, oder? Warum so.

Szuka schrieb:Die Rede ist von "abschlachten" ....so sieht es für mich auch aus, wenn man die Tatortbilder anschaut.....und da wird deutlich, dass der oder die Täter riesige Wut, Haß gehabt haben müssen, wie in einem Rausch...die Rede war auch von einem eventuellen Drogenrausch....

Und es muss etwas sehr persönliches sein...Wenn man jemanden nur nicht mag und loswerden will, warum dann soviel "Energie verschwenden"?

In Söring hat sich im Laufe der Zeit wahrscheinlich durch etliche Sachen Wut/Hass aufgestaut, die sich dann in der Tat entlud.
Ist hier hinreichend diskutiert worden.

Szuka schrieb:Von Jens Söring wohl überhaupt keine DNA bzw. kein Fingerabdruck usw. von EH auf der Wodkaflasche, ein Abdruck, der wohl teilweise versucht wurde, abzuwischen aber es war kein eindeutiger Beweis, weil er auch schon von früheren Besuchen von ihr her hätte stammen können...

Der Täter muss nicht zwangsläufig Spuren hinterlassen haben, die ihn überführen könnten, z. B. per DNA.
Aussagekräftig hingegen ist, wie gesagt, seine komplette Verstrickung in dem Fall = Indizienkette.

Szuka schrieb:Aber was spricht denn nun dann wirklich total gegen EH? Ich sage nicht, dass ich überzeugt bin, dass JS unschuldig ist, aber für mich gibts auch keine Beweise, dass EH unschuldig ist.

Aber es gibt eher ein verdammt starkes Motiv dafür, dass sie die Tat begangen hat, sie hatte das stärkste Motiv

Ich bin mir nicht sicher, ob Beide am Tatort waren.
Jedoch spricht gegen Elizabeths Täterschaft die Indizienkette von Söring.

borabora schrieb:Jedoch spricht gegen Elizabeths Täterschaft die Indizienkette von Söring.

Diese Argumentation kann ich wahrlich null nachvollziehen. Es gibt eine grosse Gemeinsamkeit. Beide gestehen. Die eine in einem Satz enthemmt auf Droge und befriedigend und zieht zurück (Ohne Nachfragen) der andere 5mal zunächst stotternd, pausierend zögerlich ausführlich mit eklatanten Fehlern und Antworten nach Suggestivfragen (Haben Sie, haben Sie) und dann immer wieder mit Veränderunge und zieht zurück. Auch Blut und DNA sind ein Patt (leichte Vorteile für Söring durch Fremd DNA und Spuren von Haysom, bzw. fehlende Analysen)
Von da an unterscheidet sich die komplette Indizienkette deutlich zu Haysom. Es sei denn man glaubt immer noch an Fussabdrücke zur Überführung einer Täterperson. Söring hat ihr nicht geschrieben dass er ihre Eltern aus dem Weg räumen will, am besten gleich. Und eines ist doch wohl sonnenklar. Hätte es so etwas von Söring gegeben, würde der Brief auch noch existieren!
Der Druck und das Handlungsbedürfnis lagen eindeutig bei ihr. Und das wäre auch die treibene Kraft bei Aktionismus Planung sowie Umsetzung gekoppelt an das Motiv!
Zur Frage warum ihre Eltern sterben mussten bringt Haysom einfach nichts substantielles.
Eifersucht auf ihre Eltern ist nicht nachvollziehbar. Auf ihre Liebhaber schon eher. Die kannte Söring allerdings nicht.
Auch das Fluchtthema womit immer argumentiert wird. Beide sind geflohen und Söring hätte nicht kooperiert. Haysom musste ihre Fussabdrücke kurz zuvor abgeben, die noch gar nicht ausgewertet waren. Für die Juristenfans, er durfte sogar juristisch verweigern. Wieviel prozent verdächtiger wurde er also an diesem Punkt. Objektiv wohl schwierig zu bewerten. Mehr als Reids 1%.

Ich finde das müsste man noch einigermassen selbst als neutraler unterschreiben können.

Wenn man jetzt stärker in die freie Spekulations-/Interpretationsebene
dann haben wir das Niveau von freiher Goldwage von Einzelworten erreicht.
Nazi, Rassist, Sadist ok Haysom schreibt Briefe mit Blutflecke oder "Kuh mit Blut". Doch "gestörte opferorientierte Voodoohexe,"
Wer will diese Ebene. Ich finde so ein Nveau gibts gar nicht auf Sörings Seiten.

calligraphie schrieb:ich kenne die Gründe deines Engagements nicht , evtl kennst du ihn persönlich ?
Aber von fremden dieselbe Hingabe zu erwarten wäre zu viel verlangt .

Ich kenne niemanden persönlich es ist (m)eine ganz normale Einstellung zu dem Fall, den ich interessant finde, weil so komplex und undurchsichtig und zur allgemeinen Lage. Ich like nichts auf FB, engagiere mich 0 abonniere keine Newsletter.

Es gibt aber Leute die anscheinend auch Bashing zu einer Art Lebensaufgabe machen. Hier oft genug gelesen. Das triggert widerum Menschen mit sensibilisiertem Gerechtigkeitssinn, fernab von Symphatien.

@JohnnyGWatson
Wow, das bedeutet du hast tatsächlich noch nie jemanden der freundesgruppe getroffen , ihm noch nie geschrieben ?
Dann umso erstaunlicher wie eisern du hier dabei bist. Ist doch nur ein Thread der null Einfluss auf das Schicksal von JS nimmt ..

Wäre das hier eine offizielles von JS gestütztes Forum könnte ich es viel besser verstehen . vielleicht wäre deine Intensität wissenswert für JS . Der weiß doch gar nichts von dir und wie du hier für ihn die Lanze brichst .

JohnnyGWatson schrieb:Ruhig Blut hast Du den originalen Brief mit Datum? Dann poste mal. Niemand will doch hier manipulieren. Ich meine dieser Wortlaut wurde eingeblendet als sie ausgeliefert wurde und eigentlich wurde in diesem Film chronologisch vorgegangen.

Venice2009 schrieb:Klar dem Film vertraut man. Und wenn sich nun heraus stellt es was 1985 gewesen macht es auch nichts 😂 stimmt's?

JohnnyGWatson schrieb:Verstehe ich nicht. Der Letter ist von Haysom an Söring aber mit der Sender/Receiver Reihenfolge hats auch schon mal bei Nemesis gehapert.
Erkläre doch mal bitte "das ist das beste was ich je getan habe" " was ist Haysoms Wahrheit?!" und warum bringt sie sich um wenn sie Sörings Leben ruiniert was er wohl für sie tuen würde.

Wir sind gespannt.
#Film ab

Das was du hier Beitrag von JohnnyGWatson (Seite 917) als Knastbrief bezeichnest, den EH womöglich kurz vor Sörings Geständnis schrieb, ist in Wirklichkeit ein Brief aus Colorado, den EH Anfang März 1985 aus ihrem Ski-Urlaub mit ihren Brüdern Howard und Richard an Söring schrieb.

Bei "Haysoms Wahrheit" und "das Beste was ich je getan habe", geht es wohl darum, dass EH ihren Drogenkonsum gesteht. Lt. JS wollte EH lt. Colorado-Brief erneut vor ihren Eltern flüchten, zB wieder nach Europa. Die Eltern trieben EH demnach wieder zu Drogen und zur Flucht, also auch zur möglichen Trennung von Söring. EH "riskierte alles für die Wahrheit", gestand JS den Drogenkonsum, die diesbzgl. Lügen und den Grund (Eltern), ließ Söring in ihr Innerstes blicken und nahm in Kauf, dass es zur Trennung mit Söring kommt ... 3 Wochen später wurden die Eltern ermordet ...

Der Film "Das Versprechen" erweckt für mich den Eindruck, dass dort aus "einem" Brief vorgelesen wird, der im Zusammenhang mit Sörings Geständnis steht. Bei dem Colorado-Brief verwendete EH wohl spezielles Briefpapier des Hotels, im Film sehen Briefpapier und Schriftfarbe gleich aus. Aber es wäre möglich, dass im Film Fragmente aus 2 Briefen thematisch vermischt wurden, die über 1 Jahr auseinander liegen.

Du hast doch "Zweimal lebenslänglich" unterm Kopfkissen :-) vergleiche mal den Colorado-Brief von Anfang März 85 mit der Filmszene ab ca. 7:20 in "Das Versprechen", es ist 100% eindeutig:



(Manipulation unterstelle ich "dir" aber nicht, weil du es offenbar einfach aus dem Film oder einem Transkript kopiert hast)

calligraphie schrieb:@JohnnyGWatson
Wow, das bedeutet du hast tatsächlich noch nie jemanden der freundesgruppe getroffen , ihm noch nie geschrieben ?
Dann umso erstaunlicher wie eisern du hier dabei bist. Ist doch nur ein Thread der null Einfluss auf das Schicksal von JS nimmt ..

Wozu. Ich brauche mich doch nur von den 4 Gutachtern aus dem Pardonantrag überzeugen zu lassen. Die haben alle Briefe und alle Geständnisse gelesen. Haben dazu etwas professionellere Expertise. Es gibt Leute, die betreiben Blogs und machen sich darüber lustig wenn diese Experten zu Anfangs sagen sie hätten x Stunden in den Fall investiert. Die Blogschreiber prahlen damit wieviel Mühe sie hätten mit ihrer Recherche und was der Fall eigentlich an Aufwand erfordert. Mittlerweile sind allerdings die Expertenstunden exponentiell auf ein Vielfaches angestiegen. Frage dich, ob das in den blogs korrigiert wird (ich verallgemeiner hier weil sonst die "mods" hier schon "modsen").
Das zum Thema warum sich Leute wie engagieren.
Du machst mit deiner Aussage den Strang zum Anti Söring Strang. Das ist weder inhaltlich noch statistisch in irgendjemands Sinne.
Du hast in einem Recht, die Leute, die an Sörings Schuld und Inhaftierung unter allen Umständen festhalten wollen, haben es wesentlich leichter in Hinblick auf Veränderungen. Trotzdem sind sie so "zahlreich und standhaft" hier.

Sector7 schrieb:Bei "Haysoms Wahrheit" und "das Beste was ich je getan habe", geht es wohl darum, dass EH ihren Drogenkonsum gesteht. Lt. JS wollte EH lt. Colorado-Brief erneut vor ihren Eltern flüchten, zB wieder nach Europa. Die Eltern trieben EH demnach wieder zu Drogen und zur Flucht, also auch zur möglichen Trennung von Söring. EH "riskierte alles für die Wahrheit", gestand JS den Drogenkonsum, die diesbzgl. Lügen und den Grund (Eltern), ließ Söring in ihr Innerstes blicken und nahm in Kauf, dass es zur Trennung mit Söring kommt ... 3 Wochen später wurden die Eltern ermordet ...

Erst mal Danke für den Hinweis. Ich habe Das Buch als Ebook PDF auf dem Handy 😀
So wie ich Söring verstehe haben 2 Briefe passagenweise ziemlich denselben Wortlaut. Colorado und ein 2 monatiger späterer. Zitiert wird in dem Buch wohl letzterer.
Um genau zu wissen wie der Wortlaut des ersten ist müsste man den komplett haben.
Feststeht beide sind vor den Morden.

Deine Interpretationen sind gut, aber sie entlasten mMn.Söring eher (3 Wochen vorher)

In Colorado geht sie fremd (in einem Interview sagt sie das letzte Mal das Gefühl von Freiheit oder so??!! )

Also doch Drogen und Sucht (Also auch Beschaffung) Kein Gespinst von Söring. Vielleicht trittst Du mit dem Argument mal an Elvis heran.

Söring hatte also die Wahl sich von Haysom zu trennen und Haysom "reale Angst" um den Trennungsbruch. Also keine Eltern die mit Trennung der beiden drohen. Oder?

Nemesis wird sich wohl nicht dazu bringen lassen, alle Briefe zugänglich zu machen.