Der Mensch Jens Söring

@mr_majestic
und was soll das jetzt bedeuten? Warum puscht du immer irgendwelche Nichtigkeiten so auf? Irgendwelche Zitate aus dem Zusammenhang gerissen, sollen nun was beweisen?
Schade, dass man sich so wenig an den Tatsachen orientiert.

Wenn man schon ein Bild von der manipulativen EH schneidert, dann muss es passen. Es kann aber nicht mal passen, dann aber wieder nicht...

Venice2009 schrieb:anipulativen EH schneidert,

Aber daa muss man doch gar nicht. Das belegen Aussagen von Zeitzeugen. Im Kontext zu Widersprüchen ihrerseits.
Und vor allem die Anzahl und Intensität.
Also nicht zweimal rassistische Bemerkung = Rassist.

@mr_majestic
kannst du das bitte mal einstellen, dass so viele Personen behaupteten Eh sei manipulativ?

mr_majestic schrieb:Und aus dem Link oben:
https://scholar.lib.vt.edu/VA-news/ROA-Times/issues/1995/rt9504/950402/04030018.htm

Danke für die Verlinkung dieses Artikels, der ist ja sehr ausführlich und es wird einiges darin deutlich, z. B. dass der Zeuge Jonathan Greenberg sich von ihr "getestet" fühlte und dass Haysom gegenüber Amy Lemley sagte, Söring habe vieles nicht gewusst.... Das kann man ja wohl wirklich manipulativ nennen, meine ich.
Andere Zeugen haben das sinngemäß auch gesagt, z.B. Carlos Santos, der Journalist, in "Das Versprechen". Im Übrigen wird ihr notorisches Lügen von mehreren Psychologen bescheinigt, wie hier schon öfter dargelegt wurde.

Eine Frage noch: Am Ende des Artikels wird deutlich, dass es sich um eine Reihe handelt. Weißt du, ob die anderen Teile auch abrufbar sind? Ich fände es interessant, die auch zu lesen.

ligala schrieb:Andere Zeugen haben das sinngemäß auch gesagt, z.B. Carlos Santos, der Journalist, in "Das Versprechen". Im Übrigen wird ihr notorisches Lügen von mehreren Psychologen bescheinigt, wie hier schon öfter dargelegt wurde.

Ja und viele mehr (Verwandschaft, Ermittler, Staatsanwalt)

Wenn bei Borderliner steht "Manipulatives Verhalten" sollte man natürlich auch ihre Diagnose akzeptieren.

Zur Reihe. Leider nein.

@mr_majestic es geht hier um den Anteil von JS an der Sache. Dass EH´s Eltern noch gelebt hätten hätte sie ihren Tod nicht gewollt, steht außer Frage. @ligala
wieso hat sich dieser Mann ihr entzogen und JS nicht? Das ist hier die Frage! Es ist natürlich einfach zu behaupten, alles sei EH Schuld gewesen. Was übrigens noch zu beweisen ist. Topf findet passenden Deckel! Denn in Anbetracht der Indzien, ist es wenig glaubwürdig. Dass er von Anfang bis zum Ende nichtsahnend das ganze Spiel mitspielte und noch 4 Jahre an einem falschen Geständnis festhielt, obwohl EH schon längst gerettet war und der europäische Gerichtshof von seinen Unschuldsbekundungen längst wusste.

Venice2009 schrieb:Dass EH´s Eltern noch gelebt hätten hätte sie ihren Mord nicht gewollt, steht außer Frage

Das ist aus meiner Sicht verniedlichend. Sie hat 90 Jahre nicht fürs Wollen bekommen, sondern fuer das Orchestrieren und Manipulieren (Hassuebertrag) von einem Täter.

EH+JS sieht EH als Mittaeter
EH + X ersetzt einen manipulierten JS durch X
z.B. weil Gewaltbereitschaft und Motiv nicht ausreichend sind.

@mr_majestic
ich finde diese Argumentation schwach. Wie häufig hat jemand gemordet von dem im Nachhinein behauptet wurde, man hätte es diesem Menschen nicht zugetraut?
Es lässt eher darauf schließen, dass es JS mit EH gewesen ist, als mit jemand anderen. Weil er von Anfang an in der Sache involviert war. Das muss man entkräften, angefangen bei den Briefen, warum er auf die Sache einging (scheinbar ein anderer "gesunder" Mann nicht). Wieso hat er sie davon nicht abgehalten?
Wieso hat er nicht lediglich gesagt, er gibt ihr ein Alibi für die Tatnacht. Kinokarten waren vorhanden. Aber nein, er wusste ja schon von vornherein, dem Freund glaubt man nicht. Was machen denn diejenigen, die tatsächlich die Nacht an dem ein Mensch getötet wird, beim Freund/Freundin verbringen? Denn den Ausführungen von JS zufolge kann man so jemandem keinen Glauben schenken. Dann lieber gleich den Mord zugeben? Seine Ekrlärungen sind einfach nur sehr dürftig und unglaubwürdig. Aber was kann man auch großartig erklären, wenn man im Besitz von 2 Kinotickets ist genau an dem Abend, wenn die Eltern der Liebsten gekillt werden. Da bleibt eben nicht viel Raum, für glaubwürdige Erklärungen, außer, dieses Alibi war für die Morde gedacht gewesen.

Welche Argumentation....? Das ist doch nur der Ansatz.

Ein Argumentationsweg ist zum Beispiel die Beweise der Anklage für JS als Einzeltäter als schwach anzusehen.
Ich stehe für solche Kreisbahnen nicht mehr wirklich zur Verfügung. Der Post von Gristar hatte mMn. Argumente in Richtung EH+X gestuetzt/geliefert.
So hat Ligala das beispielsweise auch verstanden.

mr_majestic schrieb:.B. weil Gewaltbereitschaft und Motiv nicht ausreichend sind.

was ist das denn, ein Beweis? Das ist doch nur eine Vermutung, mehr auch nicht. Und hier liegt das Problem, es wird viel vermutet, nichts bewiesen. Jede Äußerung die jemand anderer trifft ist höchst verdächtigt. Bei JS wird alles grundsätzlich runtergespielt und verharmlost . So bekommt man wirklich, wirklich jeden aus dem Gefängnis frei. Man muss es ganz einfach nur völlig anders darstellen, und ein paar imaginäre Fremde einbauen. Das war´s auch schon. Aber so funktioniert das eben nicht. Und das ist auch gut so.

Nein eine beispielhafte Ableitung.

Ich benenne sogar.
Wo ist der Beweis dafür, dass JS die Eltern gehasst hat um so brutal zu ermorden? Durch Manipulatiion (Gardner)
Vor allem wenn EH sagt JS hätte vor Abfahrt gesagt sie übertreibt mit ihren grausamen Eltern.

Das ist doch der Kontext

@mr_majestic
Sie schrieb es doch in den Briefen. Ebenso die Frage nach dem Zeitpunkt diese los zu werden.

@mr_majestic
Warum hätte sie jemand anderen hineinziehen sollen, ausser JS? Er war doch durch die Briefe bereits eingeweiht gewesen.Ging darauf ein. Warum hätte sie nach noch jemand anderen suchen sollen? Und warum hätte sich dieser, anders als JS dazu bereit erklären sollen. Er liebte sie schliesslich wie er immer wieder beteuerte. Warum hat er denn sein Leben ruiniert für jemanden den er 3 Monate lang kannte? Er hatte eine vielversprechende Zukunft und das hat er einfach so für jemanden weggeschmissen. Um sie zu retten? Selbst das hat er ja nicht getan. Hätte er sie vor einer Strafe gerettet, sprich sie frei er im Gefängnis. Warum hat er sie nicht ganz rausgehalten? Dann würde seine Geschichte ja noch Sinn machen.

ligala schrieb:mr_majestic schrieb:
Und aus dem Link oben:
https://scholar.lib.vt.edu/VA-news/ROA-Times/issues/1995/rt9504/950402/04030018.htm

Vielen Dank für den Link

ich finde die Kleinigkeiten interessant. JS erwähnt viele Dinge fast ähnlich aber immer eine Nuoce anders. Immer etwas beschönigender. Also z.b. dass Gardner ihm mit einem Durchsuchungsbefehl gedroht hat wenn JS nicht seine Abdrücke abgibt sagt er so explizit nicht.

Dass EH JS nur einen Teil Ihres Lebens offenbarte, passt für mich voll ins Bild. Führt für mich leider zu der bitteren Erkenntnis dass sie sich immer das nahm was sie brauchte, an aufopfernde, bedingungslose Liebe kann ich da nicht glauben. Eher an Liebe als Mittel zum Zweck.
Das ist sehr sehr bitter für JS.
Es wird auch für mich deutlich, und das war immer meine Meinung, dass man EH mal gar nichts glauben kann.

@ mr majestic

ich habe eines seiner Bücher gelesen, schaue mir gerne seine Interviews an und möchte betonen, dass ich angagiert bin die unretuschierte Wirklichkeit rauszufinden.

Derzeit bleibt JS für mich dennoch der Mittäter. Aber egal, wir drehn uns ja im Kreis.
Aber ich bin da sicher nicht boniert oder festgefahren, es fehlt mir nur bisher die Überzeugung.

Eines meiner vielen Gründe
429 Milen = 686 KM (ich prüfe auch gerne selbst und verlasse mich ungern irgendwelcher Aussagen) sind 7 Stunden fahrt wenn man gut durchkommt, dann noch reden, morden, spuren verwischen, das dauert,
Angeblich will EH JS was von 2 Stunden erzählt haben und tritt eine Strecke von 7 Stunden + x an, in der Hoffnung dass der die Pille schluckt und nicht merkt dass EH Ihn verarscht, das alleine glaube ich nicht. Das passt nicht, auch nicht in EHs Welt, eine Borderline gestörte Lügnerin.

Ich finde es ein wenig amüsant, dass man einerseits darüber pickert ist, man würde sich die Meinung nur einseitig bilden und macht es bei JS aber nicht anders. @mr_majestic
Du stützt deine Aussagen auch nur aus den Büchern, Interviews bzw. Aussagen seiner Unterstützer und stellst es als die absolute Wahrheit hin. Wirfst aber genau das anderen vor.

kennt jemand einen Link zum Interview von Amy im Albemarle Magazine 1989 ?
Man kennt so wenig aus der Sicht EH.

Venice2009 schrieb:Du stützt deine Aussagen auch nur aus den Büchern, Interviews bzw. Aussagen seiner Unterstützer und stellst es als die absolute Wahrheit hin. Wirfst aber genau das anderen vor.

Ich würde dich bitten dass wir a) die anderen nicht mit 1:1 langweilen und b) du mich personenbezogen nicht immer wieder zu neuen Richtigstellungen provozierst...

Deshalb bitte die letzte Richtigstellung an Dich...Merci

Venice2009 schrieb:man würde sich die Meinung nur einseitig bilden und macht es bei JS aber nicht anders.

Nein eben genau das nicht...ich überprüfe EHs Story mit Updikes-Story und halte sie gegen JS Story und bilde meine eigene Theorie

Und dann prüfe ich was widerspricht dieser und was passt zu dieser....
Gristars Post passte zu meiner.....Ich musste mir gar nichts raussuchen sondern es war eher inkrementell.

Venice2009 schrieb:stellst es als die absolute Wahrheit hin.

auch das tue ich nicht....


Aber in Deiner Frage nach 850 Seiten ob EH wirklich manipulativ ist, oder wer sie so sieht

usw....bleibt mir nur mich ernsthaft zu fragen....woran hapert es sich ein Bild von EH zu machen was offensichtlich näher an der Wahrheit zu sein scheint....Basics? Angst? 360° Überblick, Gesichtsverlust weil sich alles auf JS 850 Seiten stürzte....Für meine Theorie ist JS unerheblich...ich kann mich von ihm lösen...und insbesondere von dem Urteil

Es war interessant zu sehen, dass diejenigen die JS, oder JS + EH keine Antwort zu dem linken Sockenabdruck der zuletzt zum G. ging in Bezug auf LR3 sagen wollten. Und für die LR3 augenscheinlich JS Fußabdruck waren.

Selbst dieser optisch schmalere kleinere Abdruck mit anderem Zehenprofil sollte nicht den Stempel EH tragen.....Warum nicht?
Egal richtig ist...beide Sockenabdrücke verdienen wissenschaftlich keine Namen!!

@mr_majestic
Das Bild von EH ist doch negativ belastet oder ist hier jemand, der sie als das Opfer sieht, so wie JS es uns von sich weiss machen möchte?

Eine Frage: Ist das Buch "Wo alles Mitleid endet" empfehlenswert, bzw ist es einigermaßen neutral geschrieben? Das Meiste was einem im Netz begegnet ist, wie jeder hier weiß, entweder eindeutig Pro oder Contra JS. Die deutschen Beträge in der Regel Pro, wie z.B. "Das Versprechen". Ich finde es völlig legitim eine Art Plädoyer für einen Inhaftierten zu drehen den man für unschuldig hält. Allerdings informieren diese Pro oder Contra JS Beiträge nur selektiv, was auf die Dauer unbefriedigend und langweilig ist. Optimal wäre, wenn in dem Buch möglichst viele Fakten sachlich aufgeführt werden ohne das mich der Autor von der Schuld oder Unschuld der Personen überzeugen will.

@Maja2
Ich finde das Buch sehr gut und auch neutral. Es wird weder für Jens noch für Elizabeth Partei ergriffen und es werden auch keine unterschwelligen Sympathien vermittelt. Ich persönlich halte es für eine journalistisch saubere und unvoreingenommene Arbeit.