Der Mensch Jens Söring

@hopkirk
Oh Gottegottegott, Sachen gibt's ... unglaublich ! :) Haben sie den Täter trotzdem verurteilen können?
Na ja, ist wahrscheinlich OT, hätte mich aber mal interessiert...

@ligala
Es gab einen Verdächtigen, aber er wurde freigesprochen. Ich schicke dir einen Link zu einem grandiosen Artikel, den Gerhard Mauz dazu im Spiegel veröffentlicht hat, per PN.

Venice2009 schrieb:nein, EH und JS haben geplant die Haysoms zu töten. Dafür das Wochenende in Washingtion was als Alibi dienen sollte. Deshalb auch die 2 Kinokarten pro Film.

Auf Seite 455ff wurden mal insbesondere von Yasumi Dinge zusammen getragen die nachvollziehbare Alibielmente (alles am 30.03.85) waren:

- Kinokarten (2+2+1)
- Bestellung des Dinner: Söring unterschreibt die Rechnung: Vater Sörings Visakarte (bis 23.00 möglich)
- Cashtausch gegen Bar: Sörings Visa Karte Abdruck und unterschrieben

Die Story von Söring dazu:

2 Kinokarten für die Eltern, Jim Farmer, wenn ich nach EH 2 Std. nicht zurück ist (Treffpunkt Hotel) weiter mit der Alibisache machen
Nach 1 Film Sorgen, Hotelzimmer leerklingeln, dann wütend

Zwischen den Mord und Trauerfeier soll CK im Beisein von Söring das Alibi für die 3 Tage diktiert worden sein. Vor Gericht identifiziert EH die Handschrift von Kim.
Dieser Zettel ist in EHs Tagebuch....
Die Zeiten und Namen der Filme stimmen (Unschärfe durch 30min Schritte)
Es gibt minimale Unterschiede in Schriftbilder an Stellen der geschriebenen Versionen (2?, von derselben Person?)
Söring schreibt darüber nichts in seinen Büchern.
Im Prozess von EH ist es nicht Gegenstand

Laut Interview mit AL soll EH vor der Flucht zu Kim gesagt haben Söring könnte was mit den Morden zutun haben, oder nein es waren bestimmt IRA Terroristen

Was auch immer das Alibiwirrwarr zutun hatte und für welchen Zweck es war sei mal dahingestellt

Die Fakten die bleiben sind doch:

- EH verwechselt bei ihren Vernehmungen die Filme und Zeiten (obwohl es doch eine Grundlage gab/Anleitung Alibi?)
- EHs eigene Geschichte ist Blackbox (Tripping, Hotelzimmer sich mit geordetem Jack Daniels betrinken, aus der Dusche den Roomservice bezahlen mit gefälschter Unterschrift)
- EH erwähnt den Schecktausch nicht (in der Alibiliste ist man 1,5 Std auf der Suche nach Bargeld?)
- EH erwähnt Söring gegenüber vom Kino getroffen zu haben

Söring distanziert sich in the Promise von diesem Alibischriftsatz (er hat es nicht geschrieben....es stellte sich heraus dass CK...)


Das sieht zusammen mit der Tatsache des "Tatautos" Meilen überhaupt nicht nach Monate lang geplant aus. Hast du mittlerweile Belege dafür gefunden außer der "Dinnerszene" und Mord bei Dinnerszene.

Dieses CK Geschreibsel bestärkt mich eher dazu dass dieser weitere Papertrail im "allwissenden" Tagebuch von EH eher Söring belasten soll als "Mörder-Alibi" entlasten.

Es würde mich interessieren was Kim zu diesem Alibi bestätigt und ob sie EH nicht direkt verdächtigt hat

Übrigens fällt mir grade noch eine Variante zu EH+X ein.

- EH manipuliert JS mit der Opferrolle, die unter ihren grausamen Eltern leidet, Mißbrauch, geschlagen werden, abgehauen
- EH hasst ihre Eltern und wünscht sie sich tot
- EH manipuliert JS mit dem Gespinst die Eltern wären gegen die Beziehung (gibt es keine Zeugen unter Eid für)und beenden sie wie bei ihrem Halbbruder
- EH will sie konkret aus dem Weg räumen ohne konkretem Plan und Zeitangabe
- JS reagiert Verhalten....Liebe, Jesus, Herzattacken, Essen

JS könnte Mitwisser before the fact sein und es gab einen Deal. Wenn er es schon nicht bringt dann findet sie jmd anderes aber er muss Versprechen es zuzugeben. Dazu hat sie ihn weiter manipuliert (endlich zusammen in Freiheit sein blabla) und ihn in diese Diplomatenstory mit nur 5 Jahren reingezogen. Sie war die treibende Kraft. Wollte nie mit ihm zusammenbleiben, er bleibt ein Bauernopfer

Dann hätte er einen "persönlichen Nutzen", er ist im Glauben er kann EH behalten, wird nicht zum Mörder

Diese Variante würde auch einige Fragen beantworten können auch wenn sie schräg klingt. Aber das ist ja der ganze Fall.

- Art der Tatbesprechung
- es ist ihre wirklich gemeinsame Ekeligkeit! Psyhospuren vor allem bei ihm.
- Sie müssen gemeinsam fliehen. Söring entfernt seine Fingerabdrücke weil er sich nicht mit dem Täter identifizieren kann
sondern ihn nur mimen muss. Er weiss das seine nicht am Tatort sind
- JS ist nach Beendigung der Beziehung angeschlagen
- EH denkt er ist gleich Schuld und er verdient dieselbe Schuld, weil sie auch nur am Tatort war aber selber nicht die tödlichen Wunden verursacht hat
- JS Unschuldsbehauptungen sind verständlich, weil er nicht am Tatort war, aber er hätte den Tod verhindern können bzw. hat den Mord ermöglicht - Wie wäre hier das Strafmass?
- Die Story kann JS natürlich nicht nach "aussen verkaufen" - Löchrige Alibigeschichte
- Ob JS den Mörder kennt bleibt fraglich (will er ihn dann wissen)

@mr_majestic
die Frage ist warum es EH nicht wichtig war die genauen Daten zu kennen. Was ist glaubwürdiger, JS Geschichte, die alle Fragen beantworten kann, auch Jahre später, oder eben EH mit diversen Erinnerungslücken. Wäre interessant, die Meinung eines Experten zu hören.

Venice2009 schrieb:die Frage ist warum EH es nicht wichtig war die genauen Daten zu wissen. Was ist glaubwürdiger, JS Geschichte, die alle Fragen beantworten kann, auch Jahre später, oder eben EH mit diversen Erinnerungslücken. Wäre interessant, die Meinung eines Experten zu hören.

Zu einer Planung gehören mMn. weder widersprüchliche und im Nachhinein zugegebene Falschaussagen, noch dargestellte Sachverhalte, die tatsächlich so nicht stattgefunden haben.

Man lässt einfach Dinge weg aber bezeugt keinen angehäuften Unsinn.Ambesten noch in mehreren Varianten. EH hat ja offensichtlich auch die Ermittler/Updike manipuliert mit ihrer Art. Die waren ja "hin und weg".

Vielleicht war sie sich aufgrund des herausmanipulierten "DEALS" mit Söring/den Mittätern/Updike sehr sicher.

@mr_majestic
er wollte sie doch aber retten. Daher hätte er doch dafür Sorgen müssen, dass sie genau Bescheid weiß... sonst macht die Geschichte doch gar keinen Sinn! und ihr hätte auch etwas daran liegen müssen, die Wahrheit zu erfahren, um eben nicht auf dem elektrischen Stuhl zu landen. Warum war ihr das aber so egal?

insbesondere, weil sie ihn ja eigentlich als Sündenbock dastehen lassen wollte... dann aber so wenig Initiative um tatsächlich von sich abzulenken?

Venice2009 schrieb:er wollte sich doch aber retten. Daher hätte er doch dafür Sorgen müssen, dass sie genau Bescheid weiß... sonst macht die Geschichte doch gar keinen Sinn! und hier hätte auch etwas daran liegen müssen, die Wahrheit zu erfahren, um eben nicht auf dem elektrischen Stuhl zu landen. Warum war ihr das aber so egal?

Kannst du noch mal etwas genauer erklären, was du meinst? Ich verstehe das wirklich ehrlich nicht: Wer will wen retten und was soll er/sie deiner Meinung nach dafür tun?

@mr_majestic
er wollte sie vor dem elektrischen Stuhl retten, oder gilt diese Geschichte nicht mehr? Daher hätte er ihr doch eigentlich die Karten aushändigen sollen, damit sie das Alibi hatte. Er wollte die Morde schließlich auf sich nehmen. Sie hätte wiederrum sehr großes Interesse an ihrem Alibi zeigen müssen, um eben nicht verurteilt zu werden. Aber das hatte sie überhaupt nicht, die abgezockte EH die vor hatte, die Geschichte JS in die Schuhe zu schieben. Ihr war ihr eigenes Alibi, um sich selber zu schützen unwichtig gewesen.

Venice2009 schrieb:er wollte sich doch aber retten. Daher hätte er doch dafür Sorgen müssen, dass sie genau Bescheid weiß... sonst macht die Geschichte doch gar keinen Sinn! und hier hätte auch etwas daran liegen müssen, die Wahrheit zu erfahren, um eben nicht auf dem elektrischen Stuhl zu landen. Warum war ihr das aber so egal?

verstehe ich nicht....selbst in einem Deal und JS als Mitwisser bleiben wie beim "Versprechen" alle Rahmenbedingungen gleich.
JS rettet EH aber deckt/bewahrt auch die Mittäter mitwissend mit der "A Tale of two cities". Ob die sich blos auf die Manipulationskünste von EH dann verlassen haben oder einen persönlichen "Blutsdeal" mit Söring wollten. Es wird schräger....;)

Das ist das was er im Interview mit Sandy H. 2011 als Variante ausschliesst. "She and her boyfriend on the side".

@mr_majestic
du verstehst das wirklich nicht? Normalerweise hätte EH doch mehr Initiative an ihrem eigenen für sie konstruierten Alibi zeigen müssen. Sie hätte auf die Kinokarten bestehen müssen. Damit sie über ihr eigenen Alibi Bescheid weiß. Dass JS darüber genaustens Bescheid wusste, half EH ziemlich wenig. Aber er wollte sie doch retten bzw. beschützen.

Venice2009 schrieb:eigenen für sie konstruierten Alibi zeigen müssen. Sie hätte auf die Kinokarten bestehen müssen.

verstehe ich immer noch nicht. Sie ist drogensüchtig, sorglos und vergesslich ("Gedächtnisstütze" Tagebuch). Genau deshalb sollte sie sich dran halten.
Aber ihr Hauptmotiv war die Tat und nicht straffrei aus der Sache rauszugehen - fällt grade an den Nichtplanungen oder den Nachlässigkeiten auf.
Sie hätte alle Briefe vernichten sollen. Hat sie aber nicht. Vielleicht zuviel Papertraileifer und hat sie selber vergessen.

Ein JS in einem Deal konnte trotz "Mitwissens das es irgendwann passieren würde" nicht sagen...Ich übernehme aber die Planung für die Tat. Die Frage ist, ab welchem Punkt wurde er überhaupt in der Variante "Deal" in eine Planung einbezogen.

Ich favorisiere diese Variante persönlich nicht. Ich denke nur man kann drüber nachdenken für alle die von JS+EH überzeugt sind
und sich fragen welches X oder Y warum und wie handelt.

@mr_majestic
also war es ihr schlicht egal gewesen, ob sie auf dem elektrischen Stuhl landet oder nicht? Sie war ja eh nicht zurechnungsfähig, also warum sollte sie JS dann retten? Du merkst schon.. du kannst das nicht immer so drehen bis es passt. Aus einer berechnenden EH, die genaustens plante JS als Sündenbock dastehen zui lassen, wurde nur eine EH, die total planlos ist.

@venice

Manipulieren ist bei Borderlinern eher eine krankhafte Begleiterscheinung und keine anerzogene oder erlernte Fähigkeit oder in die Wiege gelegte Tugend.
Drogensüchtige können nicht zig Sachen gleichzeitig beachten und fokussieren.
Ihre Motivation und Energie war die Tat. Und das Problem diese umzusetzen wo die Mehrheit doch davon ausgeht, dass sie
es nicht alleine fertigbringen konnte. Zurecht wenn man die Crime Scene untersucht.

Ich halte mich an die beiden männlichen DNA Pofile, denn da muss ich auch nichts drehen.
Es sollte nur noch eine weitere Theorie dazu geben.

@mr_majestic
wie hat sie aber geschafft zu studieren und das auch noch recht erfolgreich? So ganz durch den Wind konnte sie dann doch nicht gewesen sein. Dass sie nicht mal in der Lage war, sich 3 Anfangszeiten eines Filmes zu merken. Ich finde, das alles passt nicht.

Venice2009 schrieb:wie hat sie aber geschafft zu studieren und das auch noch recht erfolgreich? So ganz durch den Wind konnte sie dann doch nicht gewesen sein. Dass sie nicht mal in der Lage war, sich 3 Anfangszeiten eines Filmes zu merken. Ich finde, das alles passt nicht.

Ich habe eigentlich oben andeuten wollen, dass ich denke das dieses Pamphlet mit dem Kim-Alibi wahrscheinlich erst nach ihrem Prozess "produziert" wurde. Und sie die Anfangszeiten zum Zeitpunkt der Befragung nicht wusste und sich auch in der Dealvariante und den "schuldigen" Jens auf seine Geständnisse verlassen hat. Das ist genauso wie beim "Versprechen"
In beiden ist sie in Lynchburg. Und Kinozeiten und Filme zu verdrehen ist nur ein Element...;)

wir sprechen hier von einer Person die hochbegabt ist. Der es aber völlig egal war, ob ihr Alibi stand oder nicht. Sehr unglaubwürdig, aber auch hier. JS kann es nicht anders erklären. Auch wenn es seine weiße Ritter Rettungsgeschichte eben nicht bestätigt. Sonst hätte ER, denn er war doch bei Verstand, oder auch nicht ;) es anders aufgezogen. Und die Karten die sie entlasten, ihr gegeben und nicht selber behalten.

Venice2009 schrieb:Und die Karten die sie entlasten, ihr gegeben und nicht selber behalten.

Wozu in USA braucht du nur zu gestehen, das schlägt alles andere rationale. Ich hatte doch Joe Giarratano gepostet.
Auch Virginia. Man fand an der Toten fremde Spermaspuren. Er ist nach 40 Jahren endlich frei.
Aber vor dem Gesetz immer noch ein Doppelmörder.

So verhält sich das mit wirklich durchschlagenden entlastenden Tatsachen und einer einseitigen Ermittlung mit Tunnelblick.

Venice2009 schrieb:wie hat sie aber geschafft zu studieren und das auch noch recht erfolgreich? So ganz durch den Wind konnte sie dann doch nicht gewesen sein.

Venice, nur zur Erinnerung:
So erfolgreich war das nicht, sondern im Gegenteil, wie ich vor längerer Zeit hier schon mal geschrieben und belegt hatte: Sie hatte im ersten Semester als Ergebnis eine 5, eine 3 und eine 3 +. Erfolgreich geht anders, oder? Und das als Echols- Stipendiatin?
So viel dazu. Wäre wirklich großartig, wenn man das endlich mal als Fakt zur Kenntnis nehmen und damit abhaken könnte.

@ligala
Das EH die Tat gemeinsam mit JS verübt hat, bzw beide gemeinsam am Tatort waren ist nur meine subjektive Meinung, natürlich kann es auch ganz anders gewesen sein. Ich kann mir nur nicht vorstellen das EH noch mehr Menschen in ihre konkreten Mordpläne involviert hat. Bestimmt hat sie auch anderen Personen von ihren Problemen mit ihren Eltern erzählt und vielleicht auch gesagt das sie sie haßt, das ist in einem bestimmten Alter auch keine Seltenheit, aber einen Doppelmord wirklich ausführen ist doch etwas anderes. Hätte sie die Tat zB mit 2 anderen Personen begannen gäbe es mit Jens bereits 3 Mitwisser. Wie hätte sie andere Menschen dazu bewegen können mit ihr gemeinsam ihre Eltern zu töten? Was hätten die davon gehabt wenn EH sie nicht bezahlt hat? JS war in EH verliebt, mit 18 Jahren noch sehr jung, vermutlich beeinflussbar und den Briefen nach zu urteilen hatten sie eine fast obsessive Beziehung. Vielleicht ist da etwas aus dem Ruder gelaufen.
Das Haar im Waschbecken, der Fingerabdruck auf dem Glas, könnten theoretisch von einem unbekannten Täter stammen, oder genau so gut durch Verunreinigungen am Tatort entstanden sein. Die Geschichte mit dem blutigen Laken ist mir zu bizarr, das halte ich für eine Lüge. JS hätte unterwegs angehalten werden können, eingewickelt in ein blutverschmiertes Laken.
Dann ist es doch logischer zu duschen und irgendwas anzuziehen, zb eine einfache Jeans und ein T-Shirt von EH. Ich halte es auch nicht für vollkommen ausgeschlossen das JS die Taten nicht selbst begannen hat sondern als EHs Unterstützer dabei war.