Der Mensch Jens Söring

@Sector7

Steile These....stehen ja auch ausreichend genug "mMn." zwischen den ganzen Vermutungen drin.
Die Annahme der Immunität für einen Diplomatenstatus bei vorliegendem Sonderausweis wird gar nicht mehr berücksichtigt. "Das Versprechen" setzt aber seiner Aussage nach eben genau auf diesem zentralen Punkt auf. Deshalb passt auch - JS fragte laut Beaver, ob er in Deutschland oder UK einen Prozess erhalten könnte bevor er gesteht (!) Beaver übernimmt also die Rechtsberatung, die Söring ja ansonsten eigentlich doch verwehrt wird.

Die Anklage auf Capital Murder wurde im Anschluß an das Geständnis im Juli erhoben. Das Gutachten mit motivierter Schuldunfähigkeit erst im Dezember.

Sörings Plan war also nach seinen Angaben schon immer 5J in D und eher nichts anderes und zwar direkt und nicht nach EH oder etwas anderes. Das aber in weiterer Absicht einer gemeinsamen Zukunft.
Das EH ja laut Interview vor der Flucht hin-und-her gerissen war, was überhaupt noch eine Beziehung zu Söring anging, müsste Söring nicht nur gemerkt haben, sondern eher zusätzlich motiviert haben den Helden für ein Falschgeständnis abzugeben.

"Yokels" bezieht sich in Sörings Gebrauch auf die "Leichtgläubigkeit" der in dem Fall manipulierten Ermittler. Er sagt es in dem Zusammenhang, "wenn ich nach Deutschland gehe...." Er war sich also
naiver Weise wieder einmal zu sicher...
Warum sollte er sich denn als fehlende Attraktion sehen, wenn er nach dem Mord doch EH gesagt haben soll, dass es bedauernswert sei, denn niemand wird von seiner großartigen Tat erfahren.

Es gibt auch nirgends in einer "Bonni & Clyde Story" eine Absprache, in der sie für den Fall, dass JS die Mordtat für EH übernimmt,
sich der Anstifterei zum Mord bekennen wird. JS sagt in seinem Geständnis, dass sie in DC blieb und für das Alibi sorgte. Diese Variante kam doch eher "Nur" ausweglos durch das Auffinden der Briefe zustande. Und das legen die Ermittler EH auch genauso nahe.

87 belastet EH JS in ihrem "Prozess" und schreibt ihre story vor "Gericht fest". Laut Söring die Variante, die die beiden morgens zusammen geschustert haben. Laut Söring war es auch EHs Wunsch dass JS ihr Alibi ist.

Zur Erinnerung:

Die Story von JS ist:

- EH arrangiert das DC WE, mietet den Wagen & das Hotelzimmer (warum nur EH)
- EH als Drogenkurier, Auto + Bargeld an EH
- JS Doppelte Kinokarten und Scheck
- EH gesteht Mord, JS soll Alibi sein. Was hat man - nur doppelte Kinokarten
- JS erwartet jeden Moment die Polizei und das Alibi geht so nicht


In London
- EH gesteht, dann zieht sie es leise ins Lächerliche (macht man das so?)
- Sie streitet ab für das Alibi gesorgt zu haben (muss sie gar nicht lügen?)

Im Prozess
- Söring bekommt angeblich einen Brief nach EHs Putzaktion. Die Position der Leichen soll nachträglich verändert worden sein und es war noch jmd im Haus. JS schmeisst den Brief als angebl. Beweismittel weg.
- Aussage: Er war sich zu dem Zeitpunkt nicht bewusst, dass noch jmd Teil des Mordplans war


BTW:

Laut Sörings Buch gibt es im Badezimmer ein Foto von einem blutigen Fersenabdruck.
Hat das jmd?

@mr_majestic
Es stellt sich die Frage, woher EH gewusst haben soll, dass JS das Spiel mitmacht. Sie gesteht ihm den Mord und ist sich sicher er wird bereitwillig mitmachen und rennt nicht entsetzt zu nächsten Polizeidienststelle? Und das glaubst du tatsächlich? Jeder normale Mensch würde sicherlich ersteinmal anders reagieren. Nachdem ihm jemand so eine schreckliche Tag an den eigenen Eltern gesteht. Nicht der Jens. Sein erster Gedanke war gewesen, er müsse sie retten. Ähm ja...

mr_majestic schrieb:JS fragte laut Beaver, ob er in Deutschland oder UK einen Prozess erhalten könnte bevor er gesteht (!) Beaver übernimmt also die Rechtsberatung, die Söring ja ansonsten eigentlich doch verwehrt wird.

Was hat Söring denn den ganzen Mai im Knast gemacht, wenn nicht mal mit nem Anwalt oder dem Vater gesprochen und nach seinem Diplomatenstatus gefragt?

Am 5. Juni 1986 war er ebenfalls mit seinem Anwalt zusammen und wurde mit dem Mord konfrontiert. Hatte er wieder kein Bock, endlich mal nach seinem Pass und anderen Dingen zu fragen?

K.A. was Beever damit zu tun hat, ist doch alleine Sörings Sache.

Söring tut so, als wenn er am 8. Juni 1986 gestehen musste, ohne vorher mit nem Anwalt sprechen zu dürfen oder die Sache mit dem Pass klären zu können.

Das ist doch totaler Quatsch, er hatte über nen Monat Zeit mit Anwälten und Familie zu sprechen. Am 5. Juni hatte er noch mehrere Stunden seinen Anwalt zur Verfügung, danach verzichtete er freiwillig drauf oder trieb damit Spielchen, um später Formfehler bemängeln zu können.

Wenn er keine Lust dazu hatte, wenn er vorher nicht nach dem Diplomatenstatus gefragt hat, dann ist das ein ganz klares Indiz dafür, dass seine komplette Story mit dem Diplomaten-Pass gelogen bzw. nachträglich erfunden ist.

Und wenn er sich vorher bei seinem Anwalt oder Vater informiert hat, dann frage ich mich, wieso er dann überhaupt für EH gestanden hat? Lt. ihm selbst hätte er es ja ohne Diplomaten-Garantie nie gemacht.

Ergo: Söring lügt in jedem Fall oder gehört 100 Jahre wegen Doofheit weggesperrt :-)

Venice2009 schrieb:Es stellt sich die Frage, woher EH gewusst haben soll, dass JS das Spiel mitmacht. Sie gesteht ihm den Mord und ist sich sicher er wird bereitwillig mitmachen und rennt nicht entsetzt zu nächsten Polizeidienststelle? Und das glaubst du tatsächlich? Jeder normale Mensch würde sicherlich ersteinmal anders reagieren. Nachdem ihm jemand so eine schreckliche Tag an den eigenen Eltern gesteht. Nicht der Jens. Sein erster Gedanke war gewesen, er müsse sie retten. Ähm ja...

Eine EH war doch Profi auf dem Gebiet Kopf verdrehen, erniedrigen, ausnutzen. So sieht sie sich doch selbst. Also wusste sie ob ihr Söring ihr verfallen ist und hörig.
Daneben hat sie sich ja Söring als Missbrauchsopfer grausamer Eltern ausgegeben, die es nicht anders verdient hätten.

In dem Fall ist eher recht wenig "normal"

@Sector7
einfach noch mal bei Söring nachlesen, dass er "doof" war gesteht er an mehreren Stellen

@mr_majestic
Sie kannten sich gerade 3 Monate und davon noch eine geringere Zeit intensiver.Und du findest diese angebliche, nie erwiesene Abhängigkeit von ihr als erwiesen? Insbesondere weil er der planvolle Part gewesen ist. Fingerabdrücke verwischen, falsche Papiere besorgen, Betrügereien. War alles auf seinem Mist gewachsen. Da hinterfrage ich, ob er tatsächlich manipuliert worden ist oder eher freiwillig mitmachte.

mr_majestic schrieb:Eine EH war doch Profi auf dem Gebiet Kopf verdrehen, erniedrigen, ausnutzen. So sieht sie sich doch selbst. Also wusste sie ob ihr Söring ihr verfallen ist und hörig.

Das bezog sich aber ausdrücklich nicht auf Söring, sondern hauptsächlich auf Männer, die ihr nix bedeuteten.

mr_majestic schrieb:einfach noch mal bei Söring nachlesen, dass er "doof" war gesteht er an mehreren Stellen

Dass er sich über 1 Jahr später bei seinen Geständnissen in vielen Dingen nicht mehr richtig erinnern kann, gesteht er auch an mehreren Stellen.

Aber wenn er dann sagt, er "glaube" dass Nancy Haysom Jeans trug, dann kann er nicht der Täter sein, weil damit ja das ganze Geständnis falsch ist. Immer wie man es braucht. :)

Venice2009 schrieb:Da hinterfrage ich, ob er tatsächlich manipuliert worden ist oder eher freiwillig mitmachte.

Ich frage mich da, ob er nicht EH manipuliert hat, weil er ihre Schwächen analysiert und für sich ausgenutzt hat, nämlich eine Freundin zu haben (an sich zu binden / ketten), die gar nicht seine Liga war. Dass er überzeugend manipulieren konnte sagte er ja selbst, als es darum ging, den Eltern einen Herzinfarkt rein durch boshaft angewandte Rhetorik beizubringen. :-)

Und er bestätigt sein (rein egoistisches) manipulatives Verhalten auch zB vor der Flucht bei der Polizei oder bei dem Geständnis mit dem deutschen StA und ganz besonders in Mortal Thoughts.

Da muss ein Schuljunge (der da schon 23 war) vor Gericht nur " I'm innocent" sagen und ständig wiederholen, wie oft er sich suizidieren wollte, schon löst er Beschützer-Instinkte aus und es kann nur die taff auftretende EH gewesen sein. :-)

Oder wie Gail Marshall in MT ganz neutral fragte:

"Was it Jens, a quiet and scholarly young man who neither drank nor smoked and who had barely met Mr. and Mrs. Haysom? Or Elizabeth, who admits to wanting her parents dead and had a long history of alcohol and heroin abuse and a personal experience with the netherworld as a runaway from her English boarding school?"

Sector7 schrieb:Das bezog sich aber ausdrücklich nicht auf Söring, sondern hauptsächlich auf Männer, die ihr nix bedeuteten.

Wer soll das noch glauben? Vielleicht "bedeuteten" ihr die 1-2 Männer vom Tatort auch etwas. Beide haben ja in den Tatort geblutet.
Dem einen hat sie vielleicht sogar den Getriebeschaden bezahlt, weil dessen Auto in die Mordtat verwickelt sein könnte.
Ihren Schlüssel den sie angeblich Söring gegeben haben will, der ihn weggeschmissen haben soll, könnte sie auch den 3. hinterlassen haben. Zum weiteren Spuren verwischen. Die AB Spur mit dem Y Chromosom auf der Arbeitsplatte in der Küche wurde trotzdem übersehen.

mr_majestic schrieb:Wer soll das noch glauben? Vielleicht "bedeuteten" ihr die 1-2 Männer vom Tatort auch etwas. Beide haben ja in den Tatort geblutet.

Öhm ja, oder die Phantome waren Tage vorher am Tatort bzw. der Eingangstüre und die Opfer bzw. Söring haben "in deren DNA" geblutet. Oder das Fehlerpotenzial der DNA-Analyse hat zugeschlagen.

Ist doch überaus unwahrscheinlich, dass ausgerechnet Stücke der DNA von 2 kriminalistisch unwahrscheinlichen Fremdtätern gefunden wurden und dass die ausgerechnet auch noch beide in den Tatort geblutet haben sollen.

Mit dem ersten Satz hast du natürlich recht, obwohl ich EH da nach 30 Jahren schon n Stück weit glaube.

Sector7 schrieb: schon löst er Beschützer-Instinkte aus

Er spielt eben Sämtliches aus, ebenso die Nummer... jung, dumm, verliebt - und wohl mit Erfolg.
Erstaunlich, das Leute auf diesem Zug aufspringen, trotz seiner Verwicklungen in dem Fall.

mr_majestic schrieb:Wer soll das noch glauben?

Das Gleiche geht mir bei Söring durch den Kopf.

Sector7 schrieb:ch frage mich da, ob er nicht EH manipuliert hat,

Ich denke, in dem u. auch im Lügen schenken sich beide nichts, wobei Söring mit den Geständnissen noch einen drauf gesetzt hat u. mit seiner Unschuldsnummer.

Er sieht sich ja in der Rolle als absolutes Opfer, was er nicht ist.

Sector7 schrieb:Ist doch überaus unwahrscheinlich, dass ausgerechnet Stücke der DNA von 2 kriminalistisch unwahrscheinlichen Fremdtätern gefunden wurden und dass die ausgerechnet auch noch beide in den Tatort geblutet haben sollen.

Schau dir einfach die Blutspur auf der Arbeitsplatte an. "Frisch", mehrere teilweise große Tropfen. Hätte man von der Arbeitsplatte einfach wegwischen können. Der große Tropfen deutet auf eine tiefere Schnittverletzung hin. Wahrscheinlich bei einer Armbewegung in einer Auseinandersetzung dort verloren und dann doch nur auf dem Boden gewischt.

Ich finde es jedenfalls gut, dass Wissenschaft eher wenig mit Bauernweisheiten zutun hat a la "kennt er nicht, frisst er nicht"

Und vor allem spannender als weiter über Söring zu "philosophieren"

PS: EH hatte gewiss nicht im Sinn die Nachwelt über ihr Verbrechen und ihre Komplizen restlos aufzuklären...:)

mr_majestic schrieb:PS: EH hatte gewiss nicht im Sinn die Nachwelt über ihr Verbrechen und ihre Komplizen restlos aufzuklären..

PS: Söring hat gewiss nicht mal im Sinn, die Nachwelt über sein Verbrechen und seine evtl. Komplizen oder Komplizin am Tatort überhaupt aufzuklären.

Bringt ja nix so ne Diskuss ...

@Sector7
Eben...

Weil nur mal angenommen im Zuge der Ermittlungen wird z.B. eine CK vorgeladen und befragt wen EH 1985 so alles in ihren Dorm liess.
Und dann fallen ein paar Namen und und und....

Wirst du dann immer noch über Phantome und dem "phösen" Söring und der "schwachen, glaubwürdigeren" Haysom philosophieren?...;)

@mr_majestic

Und wenn im Zuge der Ermittlungen ein XY vorgeladen wird, der Sörings 2 zwielichtige Kumpel von damals benennt oder wenn EH beweist, dass sie es beide waren, wirst du dann immer noch an deiner spekulativen CK und Drogendealer + Freund Fantasie-Story festhalten?

Ok, das reicht jetzt an Austausch von Plattitüden ;)

Ich glaube deine Annahmen sind noch weiter weg als der Glaube an eine manipulierte EH, die sich Hals ueber Kopf ausnutzen laesst.

Aber gut, dass es auch noch Meinungen Dritter dazu gibt, die halt nicht Science Fiction annehmen..und schon den ein oder anderen Mörder überführt haben....😊

Sector7 schrieb:Ich frage mich da, ob er nicht EH manipuliert hat, weil er ihre Schwächen analysiert und für sich ausgenutzt hat, nämlich eine Freundin zu haben (an sich zu binden / ketten), die gar nicht seine Liga war. Dass er überzeugend manipulieren konnte sagte er ja selbst, als es darum ging, den Eltern einen Herzinfarkt rein durch boshaft angewandte Rhetorik beizubringen. :-)

Und er bestätigt sein (rein egoistisches) manipulatives Verhalten auch zB vor der Flucht bei der Polizei oder bei dem Geständnis mit dem deutschen StA und ganz besonders in Mortal Thoughts.

genau so sehe ich es auch. Er kam sich schlauer vor als die Polizei, dabei ging der Schuss kräftig nach hinten los.
Für mich gibt es in diesem Fall nur 2 Opfer, und das sind die Haysoms.

Hallo @all, ich habe hier jetzt nicht alles durchgelesen, aber mich beschäftig schon länger dieser Fall.
Hat Söring eigentlich Verletzungen an seiner Freundin nach der Tat festgestellt?

@MyTy
Nein, sie hätte, laut seinen Angaben, Blutflecken an den Unterarmen gehabt.

Mir is mal wieder was ganz banales eingefallen, evtl für euch Freaks kalter Kaffee, aber ich habe noch nicht drüber geredet:

Jens heldenhafter Plan, so wie er uns das glaubhaft machen will wäre ja auch bei Überstellung nach Deutschland schön in die Hose gegangen, denn wenn er 5 Jahre später nach Jugendknast raus wäre, bliebe EH auch bis 2032 im Knast. Seine Version von der Wahrheit nahm nämlich auf EH keine Rücksicht. Wenn er sie hätte wirklich schützen wollen, wäre ihm sicher eine bessere Geschichte eingefallen, dann hätte sie nämlich nichts wissen dürfen, nur so wäre es gegangen. Also was nützt der goldene Reiter der mich aus den Flammen rettet nachdem er erstmal all seine Handynachrichten checkt bis ich halb verbrannt bin. Entweder schützt er mich vor dem Feuer oder er lässt mich darin umkommen. Je länger ich drüber nachdenke, desto konstruierter wirkt mir seine Geschichte.
Er erzählt sie genau so wie man sie erzählen muss, wenn man den Bock den man geschossen hat als gegeben hinnehmen muss und dennoch noch rauskommen will aus der Affäire. Genau dann klingen Geschichten holprig unrund und komisch.