Der Mensch Jens Söring

Venice2009 schrieb:Es waren aber noch 4 weitere Geschwister erbberechtigt gewesen. Und Bargeld gab es angeblich nicht mehr viel. Aber das konnten die beiden vorher nicht wissen.daher ist es ein mögliches Motiv.

´´...Aber das konnten die beiden vorher nicht wissen...´´ Das ist eine reine Mutmaßung. Woher willst du das wissen, was Eh bez. der Finanzen der Eltern wußte?

Venice2009 schrieb:mr_majestic schrieb:
Klar warendie Eltern wohlhabend. Lynchburg war auch nur Wochenendhaus.
Bitte um Quellenangabe

Das zählt aber auch für dich.

@mr_majestic
Weisst du über die finanzielle Verhältnisse deiner Eltern genauestens Bescheid? Dann aller Achtung. Manchmal ist mehr Schein als Sein und die Leute sind über beide Ohren verschuldet. Und andere die in eher bescheiden Verhältnissen leben können wohlhabend sein. Ich gehe davon aus, dass EH und JS  von falschen Tatsachen ausgingen. Zumindest was das Barvermögen angeht, sofern es richtig angegeben wurde.

@Mr.Crime68
Bist du sowas wie eine einseitige Forumspolizei? 
Wo habe ich denn neue Aussagen, die hier nicht schon zig Fach gefallen sind, nicht verlinkt? 

Dass es sich um ein Wochenendhaus handelte war mir neu. Daher auch die bitte um einen Link.

@Venice2009


@Mr.Stielz
Es waren aber noch 4 weitere Geschwister erbberechtigt gewesen. Und Bargeld gab es angeblich nicht mehr viel. Aber das konnten die beiden vorher nicht wissen.daher ist es ein mögliches Motiv.


@mr_majestic
Weisst du über die finanzielle Verhältnisse deiner Eltern genauestens Bescheid? Dann aller Achtung. Manchmal ist mehr Schein als Sein und die Leute sind über beide Ohren verschuldet. Und andere die in eher bescheiden Verhältnissen leben können wohlhabend sein. Ich gehe davon aus, dass EH und JS  von falschen Tatsachen ausgingen. Zumindest was das Barvermögen angeht, sofern es richtig angegeben wurde.

Also Du nimmst eine Aussage einer notorischen Lügnerin und belegst diese mit einem Gerücht. Wo angeblich nicht mehr viel Bargeld? Im Haus, auf dem Konto, in der Geldbörse?


Die Logik lässt den Schluss zu, dass DH ein erfolgreicher Stahlmogul im Ausland war, also hochdotiert. Solche Leute in unternehmerisch (Konzerne) führenden Positionen sind wirtschaftlich so intelligent und vorrausschauend, dass sie ihre Altersvorsorge gewissenhaft und rechtzeitig angehen. Auch wenn DH gerne mal ins Glas geguckt hat, war der Lebensabend gewiss mehr als gesichert.

DH einziger Nachkomme mit NH (gab es vorher noch andere?) war meines Wissens EH, die er bestimmt bevorzugt beerben konnte (er vergötterte sie laut EH, was bestimmt nicht übertrieben ist)  Wie dem auch immer sei. Für
arm gibt es wohl weder Quellen noch einen logischen Hinweis.

Ashford1986 schrieb:Nicht einmal zu GOTT selbst ist Soering loyal, obschon JS von dessen Existenz viel profitierte. Hat JS sich nicht selbst "preisgekrönt" mit christlich- religiösen Büchern profiliert. "Loyal" ist wohl etwas ganz anderes, bloss ein JS keinesfalls!

Ich wüsste nicht, dass es einen Menschen per se verdächtiger macht, wenn er nicht oder nicht mehr an Gott glaubt. Auch für Atheisten gelten die Menschenrechte! Übrigens gibt es bis heute Priester, die sich für Söring einsetzen. Warum wohl? Einer von ihnen kommt in der Doku "Das Versprechen" zu Wort.

Ashford1986 schrieb:Auch eine EH hätte den Europäischen Menschengerichtshof anrufen können, falls ihr jemals die Todesstrafe gedroht hätte.
Anders als oft hier dargestellt, ist EH nicht US-Bürgerin, sondern Canadierin. Und EH hatte anwaltlichen Rat. JS hat ihr die Chance in England zerstört.

Das stimmt nicht und wird auch durch mehrfache Behauptung nicht wahrer! Hier kann man es nachlesen: https://www.coe.int/en/web/portal/gerichtshof-fur-menschenrechte
"Von hier aus überwacht der EGMR die Achtung der Menschenrechte von 800 Millionen Menschen, die in den 47 Mitgliedstaaten des Europarats leben."
Und hier bekommt man eine Liste der 47 Mitgliedsstaaten:
Wikipedia: Europarat

@mr_majestic
Die Logik wie du es so schön nennst, sind aber keine Tatsachen. In der Verhandlung sagte EH darüber so aus, dass sie die Lage falsch eingeschätzt hatten bzw. JS wütend war, dass sie nicht genügend finanzielle Unterstützung seitens der Eltern erhielt. Ist ein Ausschnitt aus dem Film das Versprechen, habe jetzt keine Minutenangabe. 

Eh hatte noch 4 weitere Geschwister gehabt.

Ashford1986 schrieb:Ausserdem wusste EH um die 40-Tage-Auslieferungsregel.

Woher weißt du das, dass EH das wußte?

Und überhaupt waere es mal angebracht bez. der 40-Tage-Auslieferungsregel einen Link zu posten, damit

wir mal die Möglichkeit haben, uns einzulesen.

@Venice2009

@mr_majestic
Die Logik wie du es so schön nennst, sind aber keine Tatsachen. In der Verhandlung sagte EH darüber so aus, dass sie die Lage falsch eingeschätzt hatten bzw. JS wütend war, dass sie nicht genügend finanzielle Unterstützung seitens der Eltern erhielt. Ist ein Ausschnitt aus dem Film das Versprechen, habe jetzt keine Minutenangabe.

In ihrer Aussage sagt sie auch dass JS bis zum ungefragten Eindringen in der Nacht der Beerdigung vollkommen impotent war. Logischer Hinweis ist aber der Widerspruch zu den erotischen Briefen.

Sie ist eine Meisterin der Projektion und Inszenierung. Geschriebenes und gesprochenes Wort hat sie auch drauf.
JS war garantiert ein Zahlenmensch. Ob er allerdings die Steuererklärungen von EH zur eigenen Beurteilung bekommen hat.
JS war bestimmt nicht sauer. Logisch wusste er. Hat sie Geld kann sie Drogen kaufen. Da er aber "Co-abhängig" war schreibt er....mir war es lieber ihr ein paar hundert Doller zu geben um sie von der Heroinsucht loszubekommen.

Aber auch das ist "blahblah", JS war mit Drogen total unbedarft (a la sie fixen Hasch)
EH war niemals eine Fixerin, da gesellschaftlicher Absturz unvermeidbar gewesen wäre. Feiertagsfixer gibt es nicht.

Ashford1986 schrieb:Auch eine EH hätte den Europäischen Menschengerichtshof anrufen können, falls ihr jemals die Todesstrafe gedroht hätte.

ligala schrieb:Das stimmt nicht und wird auch durch mehrfache Behauptung nicht wahrer! Hier kann man es nachlesen: https://www.coe.int/en/web/portal/gerichtshof-fur-menschenrechte
"Von hier aus überwacht der EGMR die Achtung der Menschenrechte von 800 Millionen Menschen, die in den 47 Mitgliedstaaten des Europarats leben."

Es ist zwar nur ein kleiner Nebenschauplatz, aber wer in England im Gefängnis sitzt, lebt der nicht in einem Mitgliedsstaat? Werden die Menschenrechte nicht allen Menschen im Hoheitsbereich des EGMR zugesichert oder nur inländischen Bürgern?

@Mr.Stielz
"Der EGMR urteilt über Beschwerden einzelner Personen sowie Personengruppen und Staaten, die sich auf Verletzungen der in der Europäischen Menschenrechtskonvention anerkannten Rechte beziehen. Seit 1998 ist der EGMR ein ständig tagender Gerichtshof. Bürger können sich, nachdem die innerstaatlichen Rechtsbehelfe erschöpft sind, mit Beschwerden direkt an ihn wenden."
Auf dieser offiziellen Webseite wird der Begriff Bürger verwendet. Daher gehe ich davon aus, dass nur Bürger der Mitgliedstaaten gemeint sind.

@mr_majestic bekam EH nicht auch eine Diagnose gestellt? Wenn du es bei JS als entlastend bezeichnest, wieso ist EH, trotz Diagnose, ein berechnendes, manipulatives Miststück,,? Auch sie hatte eine psychische, diagnostizierte Erkrankung. Was du dem einen zugestehst, solltest du dem anderen aber nicht absprechen 😋 sie war somit auch nicht Herr ihrer Sinne gewesen und konnte gar nicht anders. Aber das war keinesfalls Absicht gewesen. So wie bei JS. Oder?

Mr.Stielz schrieb:Einige Briefe gibt es ja in der Gruppendiskussion auf Seite 5, wenn auch nicht vollständig.

Ich habe alle Briefe und Briefauszüge, die mir schriftlich oder mündlich (vorgelesen) vorlagen, aus verschiedenen Quellen zusammengetragen. Weggelassen habe ich nur in einem Brief die erotischen Passagen, weil sie nichts zum Fall beitragen. Wenn Du noch andere Briefe oder Tagbuchauszüge kennst, wäre ich Dir sehr dankbar, wenn Du mir die Quellen kurz nennst, dann könnte ich den Teil "BRIEFE" vervollständigen.

Venice2009 schrieb:Er hätte doch aber gar nicht gestehen müssen. Das tat er freiwillig und als erster. Deshalb war  EH auch wütend gewesen, so zumindest ihre Aussage vor Gericht. Als sie mit dem Geständnis von JS konfrontiert wurde. Kann jetzt dazu keine Zeitangabe machen, wurde aber so in "das Versprechen" erwähnt.

Wäre aber mal gut, hier eine Quelle anzugeben.

Denn: ´´Er hätte doch aber gar nicht gestehen müssen. Das tat er freiwillig und als erster.´´

Warum hätter er nicht gestehen müssen? So wie er es darstellt( um EH zu schützen) macht es doch Sinn.


Und- tat er es wirklich als erster ? War dieses´´ i did it....I got a kick on it...´´ wirklich nach seinem Geständnis?


´´Deshalb war  EH auch wütend gewesen, so zumindest ihre Aussage vor Gericht´´ War sie wirklich deshalb wütend?

Weil er als erster sein Geständnis abgab? Oder nicht eher, weil er zögerte und nicht sofort gestand?

@Mr.Crime68
Abgesprochen war aber anscheinend etwas anderes. Wahrscheinlich hat er sie durch sein Geständnis doch mit hineingezogen (meine Vermutung).

 Das wird so in der Doku erläutert. Der englische Ermittler, komme  nicht auf den Namen, hatte ihr Passagen aus dem Geständnis von JS vorgelesen. Daraufhin brach sie auch den Kontakt ab. Hat er sie letztendlich doch belastet? Leider können wir bis heute  nicht sein komplettes Geständnis. Es wurden lediglich einige wenige Passagen, aus welchem Grund auch immer, veröffentlicht.

@Venice2009
Auf welchen Beitrag von mir beziehst du dich denn? Ich kann im Augenblick nichts mit dem Inhalt deines Beitrags verbinden !?

@ligala
Der Beitrag war an @Mr.Crime68 gerichtet, manchmal erwische ich den falschen Namen 😉

Venice2009 schrieb:Abgesprochen war aber anscheinend etwas anderes. Wahrscheinlich hat er sie durch sein Geständnis doch mit hineingezogen. Das wird so in der Doku erläutert. Der englische Ermittler, komme jetzt nicht auf den Namen,, hatte ihr Passagen aus dem Geständnis von JS vorgelesen. Daraufhin brach sie auch den Kontakt ab. Hat er sie letztendlich doch belastet? Leider können wir bis heute  nicht sein komplettes Geständnis. Lediglich wurden nur einige wenige Passagen, aus welchem Grund auch immer, veröffentlicht.

Ich denke, dass sollen die Antworten auf meine Fragen sein(nicht Ligala).

Erst schreibst du das:

Venice2009 schrieb:Er hätte doch aber gar nicht gestehen müssen. Das tat er freiwillig und als erster. Deshalb war  EH auch wütend gewesen, so zumindest ihre Aussage vor Gericht. Als sie mit dem Geständnis von JS konfrontiert wurde. Kann jetzt dazu keine Zeitangabe machen, wurde aber so in "das Versprechen" erwähnt.

Dann stelle ich bez. deiner als Tatsachen dargestellte Geschehenissen einige konkrete Fragen und dann kommst du hiermit:

Venice2009 schrieb:Abgesprochen war aber anscheinend etwas anderes. Wahrscheinlich hat er sie durch sein Geständnis doch mit hineingezogen. Das wird so in der Doku erläutert. Der englische Ermittler, komme jetzt nicht auf den Namen,, hatte ihr Passagen aus dem Geständnis von JS vorgelesen. Daraufhin brach sie auch den Kontakt ab. Hat er sie letztendlich doch belastet? Leider können wir bis heute  nicht sein komplettes Geständnis. Lediglich wurden nur einige wenige Passagen, aus welchem Grund auch immer, veröffentlicht.

Auch mal wieder ohne Belege.

Du weichst mal wieder aus. So ist jegliche Diskussion mit dir sinnlos.

@Venice2009



@mr_majestic bekam EH nicht auch eine Diagnose gestellt? Wenn du es bei JS als entlastend bezeichnest, wieso ist EH, trotz Diagnose, ein berechnendes, manipulatives Miststück,,? Auch sie hatte eine psychische, diagnostizierte Erkrankung. Was du dem einen zugestehst, solltest du dem anderen aber nicht absprechen 😋 sie war somit auch nicht Herr ihrer Sinne gewesen und konnte gar nicht anders. Aber das war keinesfalls Absicht gewesen. So wie bei JS. Oder?



Da verkennst Du mich ja total.
Ich finde die Psyche von EH sehr komplex und bemerkenswert.

- Missbrauch
- Drogen
- Psychose/Schizophrenie auf Drogen
- Notorische Lügnerin
- Borderlinerin
- Sexuell geprägt
- Männerhassend/-verachtend

Ich würde sogar soweit gehen dass vieles nicht nur krankhaft und deshalb entlastend,  sondern als schuldmildernd anzusehen ist.

Trotzdem bei aller "Empathie" für Drogensüchtige und Gründe für Drogen und Effekte/Krankheitsbilder auf Drogen.

She had her choice. Nicht nur 4 Std Autofahrt sondern jeden Tag auf´s neue und vor jeder Lüge aus ihrem Mund.

Fatal ist aber eher die Wirkung und die beschert Jens 90 Jahre. Weil sie ihn beschuldigt und nicht entlastet.
Sie wird bei all ihrer Verwirrung den wahren Mittäter/Täter nicht vergessen haben.
Deswegen ist sie subjektiv betrachtet ein aktiv handelnes Miststück, dass gefangen und Opfer ihrer eigenen hausgemachten und von aussen stark beeinflussten Psyche ist.


Und das Krankheitsbild von Jens....nun denn, das hat nur Auswirkungen auf ihn selber. Liebestrunken bis willen- und
entscheidungslos hat ihn erst in diese Situation gebracht. Wenn er wacher gewesen wäre, hätte er zusätzlich auch bestimmt mehr Informationen zu anderen potentiellen Verdächtigen geben können. Für ihn war einfach nur jede Sekunde mit EH wichtig. Alles andere war nebensächlich.

Venice2009 schrieb:mr_majestic schrieb:
Klar warendie Eltern wohlhabend. Lynchburg war auch nur Wochenendhaus.
Bitte um Quellenangabe

gib mal haysom und wochenendhaus auf google ein und freue Dich der zahlreichen Treffer die da kommen :)

@mr_majestic
Wieso kannst du nicht einfach verlinken? Ich habe nichts gefunden 😉 ach je du meinst deutsche Seiten? Es war aber ihr Elternhaus gewesen. Da wurde was falsch übernommen.