Der Mensch Jens Söring

mr_majestic schrieb:Nochmal...entweder man glaubt die Story von JS ganz oder gar nicht

Nochmal, es gibt kein entweder-oder.
Man muss Elizabeth Haysoms Version der Tatnacht nicht glauben, aber das bedeutet nicht, dass Sörings haarsträubende Erklärungsversuche auch nur einen Deut glaubwürdiger wären. Ein Teufelchen EH macht Söring nicht zum Engelchen, und umgekehrt. Es wurden nicht umsonst beide verurteilt.

mr_majestic schrieb:2014 rückt CK ein Privatdetektiv auf die Pelle und möchte einen Gesprächstermin. Sie droht mit der Polizei.

Nach dem von Dir genannten Muster...macht sie sich noch mehr verdächtig?

Ja sicher, mit der Polizei zu drohen, das macht neuerdings verdächtig.

@Venice2009

@mr_majestic ich vergleiche keine Äpfel mit Birnen. JS hat doch das Spiel bereitwillig mitgespielt. Zumindest zuerst bis er sich der Konsequenz bewusst wurde bzw. sein Spiel nicht so ganz aufging wie er zuerst dachte.

ehem....versetz dich einfach noch mal in Du=18 Jahre......
Wetten mit einem Rechtsbeistand wie auch durch ihn in England gefordert, wäre eine ganz andere Version rausgekommen!!!



@Mr.Stielz

Nochmal, es gibt kein entweder-oder.
Man muss Elizabeth Haysoms Version der Tatnacht nicht glauben, aber das bedeutet nicht, dass Sörings haarsträubende Erklärungsversuche auch nur einen Deut glaubwürdiger wären. Ein Teufelchen EH macht Söring nicht zum Engelchen, und umgekehrt. Es wurden nicht umsonst beide verurteilt.
mr_majestic schrieb:
2014 rückt CK ein Privatdetektiv auf die Pelle und möchte einen Gesprächstermin. Sie droht mit der Polizei.

Nach dem von Dir genannten Muster...macht sie sich noch mehr verdächtig?
Ja sicher, mit der Polizei zu drohen, das macht neuerdings verdächtig.


Sarkasmus hilft da nicht...

Es geht nicht um 2 Tote und 2 "Geständige" und wir hauen mit dem Knüppel auf den Sack und erwischen schon einen schuldigen...

Sondern es geht um....ist JS der alleinige Doppelmörder, der die Tat begangen hat....Und "Lady Macbeth" nur der
steuernde Drahtzieher...gemäß Urteil!

Vielleicht gibt es aber auch entspanntere Reaktionen....;))

@mr_majestic
Er hätte doch aber gar nicht gestehen müssen. Das tat er freiwillig und als erster. Deshalb war  EH auch wütend gewesen, so zumindest ihre Aussage vor Gericht. Als sie mit dem Geständnis von JS konfrontiert wurde. Kann jetzt dazu keine Zeitangabe machen, wurde aber so in "das Versprechen" erwähnt.

@Venice2009

Ja, weil das "freie" Geständnis absolut unvernünftig und unabgesprochen gewesen ist. Das hat in den USA einen besseren plea bargain versaut (für beide). Ausserdem wusste EH um die 40-Tage-Auslieferungsregel. Die notwendigen Beweise aber lieferte JS innerhalb dieser Frist durch sein Geständnis.
Aus heutiger und damaliger Sicht machte dieses Geständnis nur insofern Sinn für JS,
Weil JS wohl EH nicht vertraute und nicht der Alleinverurteilte in den USA sein wollte.
EH machte kurz darauf mit ihm dann auch endgültigen Schluss. JS war ihr wohl insgesamt einfach zu blöd geworden.

@Venice2009


@mr_majestic
Er hätte doch aber gar nicht gestehen müssen. Das tat er freiwillig und als erster. Deshalb war EH auch wütend gewesen, so zumindest ihre Aussage vor Gericht. Als sie mit dem Geständnis von JS konfrontiert wurde. Kann jetzt dazu keine Zeitangabe machen, wurde aber so in "das Versprechen" erwähnt.


Es wäre wohl sinnlos Dir jetzt mit der Intention von JS dazu zu kommen....Aber somit schliesst sich auch hier der Kreis.

Entweder man nimmt ihm seine Kernaussagen komplett ab oder nicht (Versprechen an EH/Alibi/Unschuldig, da nicht zur Tatzeit in Lynchburg).

Dass er loyaler und charakterlich der gradere von beiden ist, dazu brauch man weder den Film noch die Mitschnitte aus den Prozessen. Und zuguterletzt hatte er kein wirkliches Mordmotiv. Dass die Eltern ihnen den Umgang mit EH verbieten wollten, halte ich für ein Ammenmärchen. Dass er zur Regelung der finanziellen Unterstützung von EH zu den Eltern fahren wollte, um Dinge für sie zu regeln und es dabei zum Eklat kam auch.

@mr_majestic

JS und "loyal".
Ich glaube, Du hast Dich verschrieben. JS schreibt doch jeden sofort ab, der ihm nicht (mehr) nützlich ist. Das hatte nicht nur sein damaliger Anwalt zu verspüren bekommen, sondern auch u.a. seine ehemaligen christlichen Unterstützer, die 2010, nach der Rücknahme seiner Überstellung zu hören bekamen, das JS nicht mehr an GOTT glaube und wenn es einen GOTT gäbe, dann hätte dieser nichts Gutes mit ihm vor.
Nicht einmal zu GOTT selbst ist Soering loyal, obschon JS von dessen Existenz viel profitierte. Hat JS sich nicht selbst "preisgekrönt" mit christlich- religiösen Büchern profiliert. "Loyal" ist wohl etwas ganz anderes, bloss ein JS keinesfalls!

mr_majestic schrieb:Entweder man nimmt ihm seine Kernaussagen komplett ab oder nicht (Versprechen an EH/Alibi/Unschuldig, da nicht zur Tatzeit in Lynchburg).

Nun, für wesentlich wahrscheinlicher halte ich, was @MissMary schon vor zwei Jahren geschrieben hat.

MissMary schrieb am 10.02.2015:Plan A - sie sind in Washington und damit weit genug weg vom Geschehen und kommen gar nicht
in Verdacht.

Plan B - sie zählen zwar zum Kreis der Verdächtigen, schaffen es aber durch ein Bauernopfer
(Jane) sich rein zu waschen

Plan C - sie flüchten und reisen den Rest ihres Lebens um die Welt

Plan D - JS gesteht für Elizabeth

Und bei Plan D geht natürlich nur einer in den Knast; zwangsweise Söring als Diplomatensohn in Deutschland nach Jugendstrafrecht; nicht beide lebenslänglich / Todesstrafe in Virginia. Auch das ist eine Win-Win-Situation; und wenn man verliebt ist, dann legt man so ein "falsches" Geständnis zugunsten seiner Freundin womöglich gerne ab. So gesehen enthielte Sörings Geschichte ein Körnchen Wahrheit. Nur macht ihn dies nicht zum weißen Ritter als der er sich darzustellen versucht.

@mr_majestic

Die neuen und kommenden Gouverneure lobt JS teilweise seit Generationen in den Himmel, um sie dann später schlecht zu machen, nur weil JS selbst mal wieder nicht begnadigt wurde.

Das vorzeitige politische Ende des Wulff wird sicher auch noch Thema. Man kann ja das von seiner Frau in der Trennungsphase verfasste Buch einfach herbeiziehen und daraus zitieren, sobald es einem irgendwann mal passt.

@Venice2009

Das klingt schon emphatischer...

Klar er hat liebestrunken schwere Fehler gemacht...und auch Straftaten...Komplott, Mitwisserschaft ohne verhindern einer Straftat...aber das wären 1 Jahr.Und das gegen gewandelten Stuhl/90j ohne Bewährung für Doppelmord. Starker Tabak.
EH ist für mich die schwarze Petra weil sie den wahren Komplizen/Mörder deckt.

@Ashford1986
Das sind doch Nebenschauplätze.
Er war bereits frei und hat binnen 48Std zu Spüren bekommen durch die politische Hand eines G. wieder unfrei zu sein. Das ist bestimmt mehr als bitter.
Ich mach ne Pulle Sekt auf wenn er seine Unschuldserklärung bekommt.
Seine Mitschuld hat er mehrfach abgesessen.

@Mr.Stielz

Ich verstehe Dein Zitat nicht wirklich...
a) faellt aus, weil Meilen auf dem Tacho
b)fällt aus, weil Jane im kranken Kopf von EH nur das "Opferlamm" ist
c) und wenn sie nicht gestorben sind...fällt aus weil fliehen nicht reisen ist...Reiseveranstalter "Interpol"
d) der pseudo geniale Einfall eines selbstüberschätzten EH verfallenen Bubis ist

@Ashford1986
Ich glaube seinen Glauben zu verlieren ist eine intimere und komplexere Angelegenheit, wie Du es hier darstellst.
Er hat es sich eingestanden und seinen Glauben wiedergefunden. Ich glaube sein Seelsorger kann das besser beurteilen als Du.

@mr_majestic

JS hatte in der Tat die Aussicht in England wieder freizukommen.

1.) Wären die Briefe von ihm vernichtet worden, dann wäre JS auf "bail" freigekommen, da JS einen festen Wohnsitz in England hatte (es wäre eine Frage von wenigen Monaten oder maximal 2 Jahren gewesen)

2.) JS hätte bei den Vorwürfen aus den USA die Klappe halten müssen. JS wurde weder geschlagen, noch bei den Vernehmungen gefoltert. Über die 40-Tage-Regelung bei Vorwürfen aus dem Ausland wusste JS bestens Bescheid. England liefert (-e) sogar eigene Staatsbürger weltweit aus, insoweit keine menschenrechtlichen Bedenken dem entgegenstehen. Es gab bei uns seinerzeit viele derartige Fälle. Darum meine ich, es war die Selbstaufgabe, oder der Soering'sche Wahnsinn, der ihn dazu brachte mit seinem ungebremsten Rededrang diese Chance auf Freiheit damit auch EH weggenommen zu haben. Ein JS ist und war somit schon immer unberechenbar. Ich gönne mir selbst eine alte Flasche Rotwein (1986), falls JS sein Gnadengesuch erwartungsgemäss wieder abgeschmettert wird.

@mr_majestic

Ich möchte noch darauf hinweisen, das JS die 40-Tage-Regelung nicht für sich wohl auszunutzen versuchte, weil sich JS schuldig fühlte und wohl befürchtet hatte von EH ggf. in die Pfanne gehauen zu werden, weil es waren ja diese Briefinformationen vorhanden.

Es grenzt auch schon an Wahnsinn solche belastenden Briefe überhaupt aufzubewahren. Das deutet alles darauf hin, das JS seinerzeit schon an massivem Realitätsverlust litt.
Hätte man EH nicht mit Soerings Geständnis konfrontiert, dann hätte sie wahrscheinlich zu allem geschwiegen; denn - soviel ich weiss - schwiegen beide zunächst eisern zu den Betrugsvorwürfen in England. Daher macht die Geständnisbereitschaft hinsichtlich des Doppelmordes überhaupt keinen Sinn.

@Ashford1986
Die wahren Schuldigen sollen einfach die gerechte Strafe bekommen. Das das Mundwerk von JS ihn dorthingebracht hat wo er jetzt ist, ist offenkundig.
Er hatte weder in England noch in Virginia den geeigneten Anwalt.
Aber das ist jetzt alles alter Hut. Dann hoffe ich mal dass der nicht gekorkt hat...😆

@mr_majestic

Plan A war offenbar der Haupt"plan", wie bei jedem Verbrechen: sich nicht erwischen lassen. Bevor man duch den Tachostand ins Visier der Ermittlungen geraten ist.

Plan B (jemand anders die Schuld in die Schuhe schieben) und Plan C (erfolgreich fliehen) sind natürliche Notfallpläne, so agieren viele Verbrecher, und auch Söring + Haysom scheinen sich an diese Eskalationsstufen gehalten zu haben. Das sehe ich genau so wie @MissMary.

Strittig ist nur Plan D mit dem "falschen" Geständnis. Hat Söring hier weitgehend die Wahrheit erzählt, oder hat er zugunsten von EH die Schuld beider auf sich geladen? Letzteres scheint nicht ausgeschlossen angesichts der Todesstrafe, die EH in Virginia drohte und angesichts der "soften" Jugendstrafe, die Söring sich in Deutschland ausgerechnet haben mag.

Nur darf man, selbst wenn man diese Möglichkeit favorisiert, nicht dem Fehlschluss unterliegen, dass Söring deshalb unschuldig ist. Da spricht einfach zuviel dagegen-

@Mr.Stielz

Auch eine EH hätte den Europäischen Menschengerichtshof anrufen können, falls ihr jemals die Todesstrafe gedroht hätte.

Anders als oft hier dargestellt, ist EH nicht US-Bürgerin, sondern Canadierin. Und EH hatte anwaltlichen Rat. JS hat ihr die Chance in England zerstört.
Und JS hätte auf seinen Anwalt bestehen können. Ich gehe sogar davon aus, das JS auf anwaltlichen Beistand verzichtet hat. Das deshalb, weil JS damals lauthals verkündete auch keinen Dolmetscher beansprucht zu haben, da JS besser Englisch spräche, während ich durchaus auf einen Dolmetscher zurückgriff. Wäre JS auf den Dolmetscher eingegangen, dann hätte JS heute einen neutralen Zeugen darüber, wie die Einvernahme tatsächlich stattfand.

JS handelt einfach nicht situationsadäquat sprich einfach "normal". Darum sehe ich in ihm untherapiert eine nicht berechenbare Gefahr für die Allgemeinheit.

Söring ist in England mit den Briefen, der Flucht aus Amerika u. mit den Tod der Haysoms konfrontiert worden.

Im weiteren Verhör hat er wohl erkannt, das es sinnlos ist, abzustreiten, weil die Beweislast so erdrückend war.

Später, als er widerrief, hat er sich eine "glaubwürdige" Story zurecht gelegt, sein Rettungsmotiv.

Das er in den Verhören die absolute Kontrolle über den Dingen hatte, bezweifel ich.

Wie Gardner sinngemäss sagte: Er hatte Zeit, zu überlegen, was sich besser anhört als die Wahrheit.

@borabora

Eine wirklich ausgezeichnete Zusammenfassung. Für Soering war sicher auch ein Hauptproblem, das JS zunächst nicht einmal seinen eigenen Eltern hat die spontane Flucht usw. erklären können. Ein "loyaler" Soering hätte seine Eltern doch nicht einfach so mit den Geschehnissen allein zurück gelassen, sondern sich dort - v.a. wenn JS unschuldig gewesen wäre - Rat geholt. Also, bei dem JS stimmt gar nichts ausser das alles nicht genau nachvollziehbar bleibt, was seine Person betrifft. Das v.a. aufgrund seines Spiels mit den ernsten Dingen im Leben, meine ich.