Der Mensch Jens Söring

Venice2009 schrieb:er hat ihn aber erneut wieder im Berufungsverfahren beauftragt. Dann sollte man wohl als Fazit ziehen, dass er mit der Verteidigung zunächst zufrieden gewesen ist? Ansonsten, welchen Grund gibt es, den Anwalt erneut zu beauftragen?

Er hat ihm wohl vertraut- ein Fehler, wie ich finde. Kommt leider immer wieder vor, dass man Fachleuten vertraut. Das ist wie mit den Zahnärzten.....

@mr_majestic
nein, weiß ich nicht. Könntest du dafür bitte eine Quelle liefern? Dass die Beauftragung eines neuen Anwalts in den USA im Berufungsverfahren teurer ist, als wenn man den Anwalt nicht wechselt? Dankeschön.

@Mr.Crime68
Vertraut? Er ging gegen den angeblich falschen Sockenabdruck nicht vor. Es war doch nicht seiner. Das nimmt ein JS einfach so hin? Hmm.

Venice2009 schrieb:Vertraut? Er ging gegen den angeblich falschen Sockenabdruck nicht vor. Es war doch nicht seiner. Das nimmt ein JS einfach so hin? Hmm.

Ja, er hat ihm in dieser präkeren Lage vertraut- leider. Und so etwas ist gar nicht mal so selten. Man glaubt seinem Steuerberater, seinem Zahnarzt, seinem Anwalt etc.

Du darfst nicht vergessen, wie belastend so eine Sache ist. Man wird zum seelischen Wrack und glaubt den Fachleuten.

@venice....

du brauchst keine Quelle....nur einen Taschenrechner......rechne 150$ (1990?) x Anzahl der Std für die Einarbeitung.
Reine Übernahmekosten: Prozess EH + JS.....Sichtung von schätzungsweise  5.000 Aktenblättern Aussagen, Gutachten etc.......200 Std Prozessmaterial auf Video und und und?

Venice2009 schrieb:Dass die Beauftragung eines neuen Anwalts in den USA im Berufungsverfahren teurer ist, als wenn man den Anwalt nicht wechselt?

Das sagt einem doch die Logik!
1. Neaton hatte alle Dokumente. Ein neuer Anwalt hätte erst mal Akteneinsicht fordern müssen. Dann alle Akten durcharbeiten. Das kostet.Das macht der nicht umsonst. Außerdem hatte m.W. Neaton die Hand auf den Akten, selbst später noch, nachdem er abserviert war.
PS: Ich seh gerade, @mr_majestic hat auch eben in diesem Sinne geschrieben :)

@Bluelle

JS legt ja auch Wert auf jeden einzelnen seiner Unterstützer, deren Gesamtwert er kennt. Teilnehmer dieses Forums haben gewichtige Argumente gegen JS zusammen gefasst. Teilnehmer dieses Forums stellen aber auch eine Teilöffentlichkeit dar, die wichtig ist auch in diesem Fall zu beachten.

Unser Forum ist öffentlich. Die Presse bedient sich daraus und wir stellen es dem Bewährungsausschuss vor und dem kleinen Gouverneur. Ob der uns beachtet, da sind wir nicht sicher, aber wenn es Beachtung findet, dann ist wohl die Richtung eindeutig.

Es ist ja auch interessant für jemanden, von dem man sich Gnade erhofft , zu wissen, was der über einen denkt:"...scheiss Amis, Wirtschaftsboykott gegen Virginia...kleiner Gouverneur!"

Gerade, wenn es um eine derart weittragende Entscheidung wie bei JS geht, dann findet alles Beachtung. Vorsichtshalber habe ich auch noch einmal den Parlamentarischen Ausschuss in Virginia um Aufmerksamkeit gebeten, schliesslich wurde dort beschlossen JS niemals mehr zu entlassen.

@ligala
Er hatte doch aber 2 Anwälte gehabt?

@venice.....hast Du denn zwischenzeitig die Kosten mal überschlagen....und kreist Du immer noch auf Deiner Zufriedenheitsargumentation rum??

Ashford1986 schrieb:Unser Forum ist öffentlich. Die Presse bedient sich daraus und wir stellen es dem Bewährungsausschuss vor und dem kleinen Gouverneur.

Ah ja. Ich nehme doch an, der gesamte Inhalt wurde weitergegeben? Oder nur die Texte von - von wem auch immer - ausgewählten Personen?
Sonst wäre das nämlich sehr manipulativ und sinnentstellend. Also genau das, was hier immer wieder gegenüber Presseorganen und Dokumentationen als Vorwurf verwendet wird.

@mr_majestic
Er hatte aber 2 Anwälte gehabt. Ausserdem ging es nicht darum eine kleine Geldbuße zu bezahlen, sondern für immer im Gefängnis zu landen. Wenn es einem das nicht Wert ist, dann weiß ich auch nicht.

Was für eine Energie da hinein gesteckt wird. Wahnsinn.
Wie kann man einen Menschen  so hassen, mir unbegreiflich.
Ich gehe mal davon aus, dass der Gouverneur sich nicht an dem Wort "klein" stört und sicher
weiß in welchem Kontext dies gesprochen wurde.
Im Gegensatz zu einer Frau Merkel oder einem Donald Trump oder Obama ist er sicher eine
kleine "Nummer" ohne ihn jetzt abzuwerten in seiner Person.
Hat sich Herr Söring sehr undiplomatisch ausgedrückt, aber der Sinn war klar.
Wie gesagt der Gouverneur wird das sicher auch so sehen.

@Ashford1986
Vor einiger Zeit hatten wir hier die Diskussion, welchen Kenntnisstand die Eltern von JS hatten. Sprich, hat er ihnen anfangs erzählt, dass er die Morde auf sich nimmt, um EH vor der Todesstrafe zu bewahren? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.

Weißt Du da was Genaueres?

@venice....

Venice....wie schon Ligala richtig an die Logik appelierte.....

Kleine Geldbuße...??.....Wir reden hier von Beträgen, die mal schnell im Millionenbereich landen können....Ich verstehe nicht warum sich JS Gegner in ihrer Argumentation entweder der einfachen Systemik zu verschliessen erscheinen oder auf Argumenten stundenlang rumreiten können....

2 Anwälte also....kennst Du den Namen des 2. die Funktion.....das Mandat....die Bezahlung...die Stratgische Aufteilung....
oder war der Praktikant vom ersten....?...So wie der im Prozess rüberkam eher das letzte...

Quelle...ne hab ich nicht....aber ich schalte meine hirse ein....;)

Aber Hauptsache von 2 Anwälten reden...

@mr_majestic
Fakt ist, dass der 2. Anwalt im Prozess keine gravierende Rolle gespielt hat. in keiner mir bekannten Veröffentlichung spielt er irgendeine Rolle. Ich könnte mir vorstellen, dass er für Neaton, der ja aus Detroit kam, nur die Rolle eines ortsansässigen Helfers einnahm.

@mr_majestic
ich glaube du verstehst nicht was ich meine... macht ja nichts :). Ich meinte es ging hier um sein Leben. Er stammt aus keinen schlechten Verhältnissen.Es wäre es also Wert gewesen, einen vernünftigen Anwalt zu beauftragen. Außer, man war mit dem Anwalt zufrieden gewesen, wovon ich ausgehe.
Denn ich muss kein besonders guter Anwalt sein um zu wissen, dass wenn ich unschuldig bin, es einen weiteren Täter geben muss. Wenn aber niemand in den Zeugenstand gerufen wird, dann ist das schon sehr seltsam. Es sei denn, man ist selber der Täter. Dann hält man sich natürlich bedeckt.

Übrigens scheinst du nicht wirklich in dem Fall belesen zu sein... denn Neaton war nicht aus Virginia gewesen, deshalb die 2 Anwälte. Links gibt es hier zu genüge.

Venice2009 schrieb: Er stammte nicht aus einem armen Haus. Das wäre also Wert gewesen, einen vernünftigen Anwalt zu beauftragen.

Na ja, es war die Rede von 500000 USD Vorkasse. Neaton wird er wohl geordert haben, weil er nicht ganz so teuer war.

Ich glaube nicht, dass nach dem Hauptprozess noch wirklich viel Spielraum war.

Außerdem, sag uns doch einfach mal, worauf du hinaus willst?

@Mr.Crime68
naja, wenn man unschuldig ist, dann ist das wohl nebensächlich? Es gibt sicherlich die Möglichkeit eines Kredits. Meine Herren, es geht hier u. U. um die Todesstrafe, die es normalerweise für diese Tat gäbe. Da spart man wahrscheinlich am falschen Ende! Oder man spart nicht, weil man eben der Täter ist.

Venice2009 schrieb:naja, wenn man unschuldig ist, dann ist das wohl nebensächlich? Es gibt sicherlich die Möglichkeit eines Kredits. Meine Herren, es geht hier u. U. um die Todesstrafe, die es normalerweise für diese Tat gäbe. Da spart man wahrscheinlich am falschen Ende!

Okay, beenden wir die Diskussion. du bist halt der Meinung, wenn man nicht Millionen aufnimmt, dann ist es ein klares Zeichen, dass man schuldig ist.

@Mr.Crime68
nein interepretiere es nicht schon wieder so, wie es dir gefällt! Er hat ihn nicht richtig verteidigt, er hat, obwohl er beteuerte unschuldig zu sein, niemandem anderen präsentiert. Warum nicht?

Hier wird als Argument die Bezahlung angegeben, weshalb er ihn erneut beauftragte. Als Unschuldiger, mit der Aussicht sein komplettes Leben hinter schwedischen Gardinen zu verbringen, klingt das doch sehr unglaubwürdig. Denn selbst JS, war weder so dumm, noch so naiv, dass er gewusst haben müsste, dass wenn er nicht der Täter ist, er jemand anderen präsentieren müsste. Aber er schien das seinem Verteidiger nicht einmal krumm genommen zu haben. Siehe Berufungsverfahren.

Ashford1986 schrieb:Unser Forum ist öffentlich. Die Presse bedient sich daraus und wir stellen es dem Bewährungsausschuss vor und dem kleinen Gouverneur. Ob der uns beachtet, da sind wir nicht sicher, aber wenn es Beachtung findet, dann ist wohl die Richtung eindeutig.

Ich habe den Film über JS gesehen, und auch Artikel in deutschen Medien über den Fall und das angebliche "Justizopfer" gelesen.
Es sieht so aus, dass man sich gegenseitig (miss)braucht:
Söring diejenigen, die am US-Justizsystem zweifeln als Unterstützer, um Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen.
Und die Außenstehenden (v.a. Journalisten) wiederum Söring als Katalysator für undifferenzierte "Kritik" an den USA.

Wenn ich ehrlich bin, traue ich so einer Person wie JS in Freiheit einen "Rückfall" zu. Eventuell irgendeine Form von Rache oder Kompensation.
Da hat sich ja etwas angestaut: Durch seinen speziellen Umgang mit seiner Riesenschuld war es ihm scheinbar nicht möglich, die Tat zu verarbeiten, innerlich "Buße" zu tun, Reue zu zeigen und demütig zu werden. Das kann nicht gesund sein.
Aber wer kann schon in Menschen rein schauen?

Ich verfolge auch hier die Diskussion seit langem, und mir fällt auf, dass sich manche  - über die maßen - hineingesteigert haben. Das wäre eigentlich eine eigene Diskussion wert, wie so etwas passieren kann. Jedenfalls würde ich es mir zweimal überlegen, mich wegen so einer Person wie JS zu belasten.