Der Mensch Jens Söring

Kältezeit schrieb:Dass viele Beiträge Contra-Söring nur so vor Polemik, Übertreibung und Beleidigungen strotzen, macht eure Sicht der Dinge nunmal auch nicht glaubwürdiger. Es zeigt nur, dass ihr - ebenso wie die Söring-Fans bzw. Unterstützer - emotional zu sehr involviert seid und das macht eine objektive Bestandsaufnahme halt nicht gerade einfach, finde ich.

Komm doch mal runter von deinem hohen Ross. Solch pauschalen Vorwürfe sind einer gepflegten Diskussionskultur, die so eindringlich  einforderst, nicht unbedingt zuträglich.

Kältezeit schrieb:Spannend fände ich es, wenn man mal wirklich den Fall "JS ist unschuldig" durchspielen würde und versuchen würde, die Fakten zusammenzutragen, die dafür sprechen

Dann mach doch mal. Einige User haben sich die Mühe gemacht zusammenzutragen was für die Schuld von JS spricht ("Ernerllo-Liste"- mehrfach aktualisiert). Nur von der "Gegenseite" kommt nichts entsprechendes- stattdessen immer die selben unbegründeten Vorwürfe (s.o.).

Kältezeit schrieb:Ich kann z.B. die Contraposition gut verstehen, sofern sie nicht aufgrund persönlicher Antipathie ggü. Söring verfasst wird, sondern sich objektiv mit der Sachlage auseinandersetzt und eben auch gut begründet ist.

Die User, die JS für schuldig halten, haben sich objektiv mit der Schuldfrage beschäftigt. Es wurden mehrere Lügen von Söring auseinander genommen bzw. aufgedeckt, Gerichtsurteile eingestellt, Artikel aus den 80er Jahren gepostet usw. Auch hier: von der "Gegenseite" kommt nie was (außer von @yasumi). Immer werden die gleichen ollen Kamellen aufgetischt (Phantom- Profil etc.) und sobald eine Quelle gefordert wird, herrscht Stille im Walde ("Staatsanwalt war krank" etc...).

@Kältezeit
tut es ja auch für mich nicht. Das gleiche sollte aber auch für EH gelten. Wenn du grinsend und teilweise lachend im Gerichtssaal sitzen würdest, würde das in Anbetracht eines Doppelmordes, tatsächlich etwas seltsam rüber kommen.

Für mich wirkt sie wiederum nervös, blaß um die Nase mit tiefen, dunklen Augenringen.

Venice2009 schrieb:Sie hätte sich aus der Sache winden können, wenn sie gewollt hätte und JS alleinig beschuldigen. Die Möglichkeit hätte es nämlich auch gegeben. Hat sie aber nicht, sondern ihre Mitwirkung gestanden. Ihr hätten die Worte, wenn es tatsächlich den Ermittlern nur um JS gegangen wäre, in den Mund gelegt werden können.

Naja, die Briefe, die JS ja immer angelastet werden, hätten hier für genügend Indizien gesorgt, dass sie sich eben nicht so einfach aus der Affäre hätte ziehen können.

Außerdem war sie dann ja, laut dieser Argumentation, mit dem Mörder ihrer Eltern geflohen. Wäre mal interessant gewesen, wie ein Versuch, sie völlig unschuldig aus der Affäre zu ziehen, ausgesehen hätte. :D

nochmals zur haftstrafe der e.h.:

ich glaube, sie hat mit einer wesentlich geringeren strafe gerechnet.

das strafmaß ging ja so richtung auftragsmord bzw. anstiftung zum mord.

in den aufzeichnungen des prozesses hört man sie sagen, ihre aufzeichnungen und äußerungen waeren so eine art surreale fantasie...
´´ j.s hatte die wahl.... egal, was sie gesagt hat, er hatte 4stunden zeit, um sich es zu überlegen, ob er es tut....´´

da will sie doch die schuld eher auf j.s. schieben, und eher milde davonkommen. zumindest scheint sie es in dem prozess nicht als anstiftung oder gar auftrag zu sehen.

quelle: https://www.youtube.com/watch?v=pt0t5sCTKjk (Video: ZDF Kerner 2007-09-26, Jens Söring, German) (51,26)

@Kältezeit
seltsam, dass du JS für unschuldig hälst, bei ihr würdest du es aber nicht gelten lassen.

Ich könnte es mir so vorstellen, dass sie die Briefe schrieb, sich bei ihm über ihre Eltern beschwerte, aber nie auf die Idee kam, dass er tatsächlich ihre Eltern töten würde. Sie gab sich im Nachhinein die Schuld, durch die Briefe und floh aus dem Grunde mit ihm. Die Geschichte könnte man natürlich noch weiter ausschmücken, aber sie wäre nicht unglaubwürdiger, als seine seltsame Geschichte, in der sie ihm gesteht, und ganz genau weiß, dass er nicht sofort die Polizei verständigt.

ich habe nicht den eindruck, dass @Kältezeit js für 100%ig unschuldig hält.

es geht ja eher darum, ob er zurecht verurteilt wurde und ob der prozess fair war.

Venice2009 schrieb:seltsam, dass du JS für unschuldig hälst, bei ihr würdest du es aber nicht gelten lassen.

Nein, weil bei einer Schuldfrage immer das Motiv auch eine wesentliche Bedeutung hat. Welches Motiv hatte JS, welches hatte EH?

Würde JS, einfach so, ohne weiteres, die Eltern von EH töten (ein plausibles Motiv fehlt mir immernoch) und damit bewirken, dass diese absolut geschockt, sich von ihm zurückzieht? Nein, im Gegenteil. Die Beiden gingen zusammen stiften - die Ursache ist also bei EH zu suchen. Egal, ob JS in Eigenregie die Eltern tötete, sie selbst oder mithilfe von einer anderen Person - sie ist die Ursache - die Frage ist nur, durch wen die Eltern getötet wurden.

Wäre EH völlig unschuldig, dann würde sie wohl keine 90 Jahre im Gefängnis verbüßen. JS sitzt - laut euch - ja auch völlig zurecht im Knast.

@Flamingo85
Wie ich schon schrieb, sie war zu dem Zeitpunkt bereits verurteilt. Was hätte sie sich davon versprochen, ihn noch weiterhin zu belasten?
@Kältezeit
ich glaube doch gar nicht, dass sie unschuldig ist. Ich wollte dir nur aufzeigen, dass sie die Möglichkeit gehabt hätte, die Geschehnisse noch einmal ganz anders darzustellen. Also dass sie noch besser dagestanden hätte.

Flamingo85 schrieb:ich habe nicht den eindruck, dass @Kältezeit js für 100%ig unschuldig hält.

es geht ja eher darum, ob er zurecht verurteilt wurde und ob der prozess fair war.

Richtig. Mir fehlt einfach ein plausibles Motiv und weiterhin frage ich mich eben, wieso das Motiv für sein vermeintlich falsches Geständnis unplausibler ist (Angst um Freundin), als das Wischiwaschi-Argument für den Mord (Eltern wollten Beziehung nicht).

Venice2009 schrieb:ich glaube doch gar nicht, dass sie unschuldig ist. Ich wollte dir nur aufzeigen, dass sie die Möglichkeit gehabt hätte, die Geschehnisse noch einmal ganz anders darzustellen. Also dass sie noch besser dagestanden hätte.

Um sich noch unglaubwürdiger darzustellen?

Im einen Prozess so, und wenn es dann um Söring geht, ist es doch nochmal anders? Ich bitte dich...

Venice2009 schrieb:Wie ich schon schrieb, sie war zu dem Zeitpunkt bereits verurteilt. Was hätte sie sich davon versprochen, ihn noch weiterhin zu belasten?

@Venice2009

na ja, man darf ja nun nicht vergessen, dass sie beispielsweise noch familie dort hat( ich glaube, 2 brüder). selbst wenn es so gut wie aussichtslos ist, an der strafe etwas zu ändern, so ganz unwichtig wird es wahrscheinlich nicht sein, wie man nach aussen wirkt.
und es macht schon einen unterschied, ob die sache nach auftragsmord klingt oder nach irgendwelchen surrealen fantasien.

es gibt nicht selten 100%ig zurecht verurteilte , die trotzdem bis zu ihrem tode ihre tat leugnen.

@Kältezeit
die Eltern waren gegen die Beziehung, JS hatte Angst sie zu verlieren. Durch den Mord waren sie aneinander gebunden. Sie konnte nicht mehr einfach so weg. Für mich hört es sich schlüssig an. Es wurde bezeugt, dass die Eltern ihn nicht mochten und die Beziehung unterbinden wollten. Das ist doch ein Motiv, wenn du Angst um deine große Liebe hast?

Ich bin mir sicher, dass ein gewiefter Anwalt, es hinbekommen hätte. Aber anscheinend, hatte sie auch keinen, bei ihrem Verhör anwesend gehabt. Das hat JS wahrscheinlich vergessen zu erwähnen ;)
@Flamingo85

dafür hatte sie sich keine sonderliche Mühe gegeben, eine plausible Begründung zu finden. Sie hatte ja nicht abgestritten, die Anstifterin gewesen zu sein. Wenn es aber so gewesen ist, dass sie in Washington geblieben ist, ist doch klar, dass sie die Tat nicht gestanden hat?

@Venice2009

Venice2009 schrieb:die Eltern waren gegen die Beziehung

bist du dir sicher, dass es wirklich so war? ich habe immer nur gelesen, dass es sich hier um ein vorgeschobenes motiv des js handelt.

so wie ich es gelesen habe, kannte er die eltern kaum( 2x gesehen)

@Flamingo85
das wurde so von dem Bruder geäußert. Den Artikel hatte ich bereits mehrfach eingestellt. Die Mutter fand ihn seltsam nervös, das teilte sie dem gleichen Bruder (oder dem anderen) in einem Telefongespräch mit. Es wurde also schon bezeugt, dass es so gewesen ist. Laut dem einen Bruder hasste er JS und hat ihn verachtet. Warum er solche Gefühle hegte stand dort nicht. Vielleicht hat er sich, wie ich bereits einmal vermutet habe, als Schwiegersohn in spe gegeben und kam bei den Eltern, gleich mit der Tür ins Haus gefallen, so gar nicht gut an. Ist jetzt mal reine Spekulation, aber so würde ich ihn einschätzen. Denn er hält ja schon große Stücke von sich selber.

@Venice2009

Flamingo85 schrieb:in den aufzeichnungen des prozesses hört man sie sagen, ihre aufzeichnungen und äußerungen waeren so eine art surreale fantasie...
´´ j.s hatte die wahl.... egal, was sie gesagt hat, er hatte 4stunden zeit, um sich es zu überlegen, ob er es tut....´

das sagt sie doch aber vor laufender kamera. keine söring-liebhaber, die es erfunden haben.

ja, aber sie war doch bereits wegen Anstiftung verurteilt gewesen? Das hat ja letztendlich nichts mehr an ihrem Strafmaß geändert. Mit einem guten Anwalt, hätte sie ihm die Schuld in die Schuhe schieben können. Nicht aussagen, sich beraten lassen und dann wäre das sicherlich nicht unmöglich gewesen.

Letztendlich hatte er tatsächlich die Wahl gehabt, wenn man davon ausgeht, dass es so gewesen ist.

Kältezeit schrieb:In fast jedem der Contra-Söring-Posts fällt auf, dass sie vor subjektiven Eindrücken nur so strotzen. Sie sind teilweise so voller Hass und Abscheu geschrieben, dass mir schon fast schlecht wird und da frage ich mich, wieso? Der Typ sitzt im Knast, ob er die Morde nun begangen hat, oder nicht, aber IHR habt doch, was ihr wollt?

Gerade habe ich diesen Kommentar gelesen und muss sagen, mir geht es genauso wie @Kältezeit. Auch mir schießt regelmäßig der Blutdruck durch die Decke, wenn ich sehe, wie manche hier auf einen Menschen eintreten, den das Leben ohnehin schon in den A.... gef.... hat - um es mal derb auszudrücken.

@Venice2009

dass das strafmaß sich nicht ändern wird, habe ich doch geschrieben. aber trotzdem finde ich , dass sie sich mit dieser ausdrucksweise besser darstellt als sie ist. eine gewisse art der imagepflege würde ich sagen.

Flamingo85 schrieb:nochmals zur haftstrafe der e.h.:

ich glaube, sie hat mit einer wesentlich geringeren strafe gerechnet.

das strafmaß ging ja so richtung auftragsmord bzw. anstiftung zum mord.

in den aufzeichnungen des prozesses hört man sie sagen, ihre aufzeichnungen und äußerungen waeren so eine art surreale fantasie...
´´ j.s hatte die wahl.... egal, was sie gesagt hat, er hatte 4stunden zeit, um sich es zu überlegen, ob er es tut....´´

da will sie doch die schuld eher auf j.s. schieben, und eher milde davonkommen. zumindest scheint sie es in dem prozess nicht als anstiftung oder gar auftrag zu sehen.

quelle: https://www.youtube.com/watch?v=pt0t5sCTKjk (Video: ZDF Kerner 2007-09-26, Jens Söring, German)

(51,26)

evtl. solltest du dir diesen abschnitt mal anschauen

@Tecolote
du sieht es ja aus ja aus der anderen Perspektive. Ich kann z. B. nicht nachvollziehen, wie man ihn für unschuldig halten kann.

Findest du es denn tatsächlich plausibel, dass EH ihm gegenüber einen Mord gestanden hat und sich in die Gefahr begab, dass er die Polizei verständigt? Findest du das glaubwürdig? Woher wusste sie, dass er zu ihr hält? Solche Widersprüche gibt es gehäuft und da fällt es schwer daran zu glauben, dass er nichts mit der Tat zu tun hat. Wenn man mal seine Heldengeschichte außen vor lässt...
@Flamingo85
ok, mache ich.

@Venice2009

Venice2009 schrieb:@Tecolote
du sieht es ja aus ja aus der anderen Perspektive. Ich kann z. B. nicht nachvollziehen, wie man ihn für unschuldig halten kann.

du machst einen großen fehler, und zwar liest man häufig bei dir heraus, alle die meinen, js ist zu unrecht verurteilt worden, waeren der meinung , er ist unschuldig.

das ist aber nicht so. ich kenne lediglich eine person hier, die ihn anscheinend wirklich vergöttert. der
rest ist einfach der meinung, dass es restzweifel bez. der täterschaft gibt und somit auch ein anderer täter infrage kommen könnte. und das waere natürlich eh( evtl. mit unbekannten mittäter).

und sollte eine indizienkette auch einen anderen täter zulassen, müßte man den angeklagten freisprechen( in dubio pro reo)

Venice2009 schrieb:die Eltern waren gegen die Beziehung, JS hatte Angst sie zu verlieren.

Hierfür gibt es, soweit ich weiss, nur eine Quelle. Jens Söring selbst, um sein Geständnis zu untermauern.

Da er sein Geständnis wiederrief, ist fraglich, ob das wirklich so war. Vorhin schrieb ich ja schon, dass ich mich sowieso darüber wundere, dass EH's Eltern etwas gegen den Diplomatensohn und Stipendiaten gehabt haben sollen.