Der Mensch Jens Söring

@Yoshimitzu

Das Frau Marshall die Anwältin von JS war/ ist steht u.a. auf seiner Homepage, zumindest stand es auf der alten. Er schrieb das auch in div. Newsletter und Blogs (sind inzwischen offline). Glaub es oder nicht, mit egal.

Wenn ich dich richtig verstanden habe glaubst du nicht das es Berufungsverfahren gab? JS ist durch alle Instanzen gegangen, darüber hat er auch regelmässig berichtet. Vielleicht liest du dich erstmal in den Fall ein? So ist es wirklich mühsam.
Übrigens habe ich selber 2 Gerichtsurteile der Berufungsverfahren hier eingestellt, aber die SuFu ist ja nicht so sein Ding....

Ansonsten schliesse ich mich @Hesse18 an: bitte schön sachlich bleiben. Hat bis jetzt doch wunderbar funktioniert.

@Friedhelm65

Du schreibst, dass RG zu viel in die Briefe hineininterpretiert hätte und sich gewissermaßen anfängerhaft verhalten hätte.

Dabei vergisst du den wichtigen Hinweis von @Hesse18 und @Venice2009: auch die englische Polizei hat die Passagen in den Briefen ins Grübeln gebracht. Waren die englischen Polizisten auch Anfänger?

ich hab mir bei den Tatort angeschaut, ein ideales Plätzchen für so eine tat, praktisch mitten im wald. Da hört dich kein mensch!
Da hätte man als Täter eventuell auch mit einer Pistole arbeiten können .

Das spricht meines erachtens für eine geplante tat, weil kein mensch verirrt sich zufällig dahin und tötet 2 leute..

Nur nochmal kurz zum Thema Berufungsverfahren, daß Vanolu angesprochen hat.

Hier liegt meines Erachtens ein Mißverständnis vor, denn Berufungsverfahren ist nicht gleich Berufungsverfahren.

Der user Vanolu meint eine zweite Tatsacheninstanz, bei der die neuen Tatsachen und Beweismittel, die Jens erst nach der erstinstanzlichen Entscheidung zur Verfügung standen hätten geprüft werden können.

Und Jens hatte nie eine solche zweite Tatsacheninstanz, denn die von ihm eingelegten Rechtsmittel liefen insofern völlig ins Leere, da es dabei nur um die Bewertung von erstinstanzlichen Rechtsfehlern ging und nicht um die Bewertung neuer Beweismittel und Tatsachen, die Jens erst nach Abschluß des erstinstanzlichen Verfahrens zur Verfügung standen.

Das ist in Deutschland anders, denn in Deutschland dient eine Berufungsinstanz auch dazu neue Tatsachen und Beweismittel von dem Berufungsgericht neu bewerten zu lassen und nicht nur der Bewertung erstinstanzlicher Rechtsfehler.

Jens hatte jedoch nur die Möglichkeit das erstinstanzliche Verfahren von den Berufungsinstanzen auf Rechtsfehler prüfen zu lassen.

Zusätzlich gab es dann auch noch die in Virginia bestehende 21 Tage Regel, wonach neue Tatsachen und Beweismittel nur dann berücksichtigt werden können, wenn diese innerhalb von 21 Tagen vorgelegt werden.

Jens hatte also keine zweite Tatsacheninstanz und ich denke, das es das ist, was der user Vanolu mit seinem Einwand gemeint hat.

P.S:

Und es ist schon sehr krass, jemanden OHNE eine zweite Tatsacheninstanz zu einer lebenslangen Haftstrafe zu verurteilen.

@Friedhelm65
Gibt es nicht gerade in den USA spektakuläre Wiederaufnahme verfahten? Das ist dann doch dir zweite tatsacheninstanz. Zb debra milke

@Friedhelm65
er hatte aber auch keine neuen Erkenntnisse oder Beweise vorzulegen.

Wenn z. B. bei einer DNA-Analyse herauskommen würde, dass z. B. alle DNA Proben der Blutgruppe 0 von einem anderen Täter her stammen würden, dann hätte er die Möglichkeit dagegen vorzugehen. Das Problem ist, er hat nichts was seine Unschuld einwandtfrei beweisen würde.

@ElvisP

ElvisP schrieb:Das Frau Marshall die Anwältin von JS war/ ist steht u.a. auf seiner Homepage, zumindest stand es auf der alten. Er schrieb das auch in div. Newsletter und Blogs (sind inzwischen offline). Glaub es oder nicht, mit egal.

Ich mach das nicht gerne, aber - ich bitte um eine valide Quelle.

Auf welcher Basis soll hier sonst diskutiert werden?

"Ich hab schonmal gehört ..." ?

Venice2009 schrieb: Das Problem ist, er hat nichts was seine Unschuld einwandtfrei beweisen würde.

Genauso ist es.

Und ob der Richter befangen war oder nicht, es hätte wohl an dem Urteil nichts geändert, wenn er ausgetauscht worden wäre, weil die lange Indizienkette eindeutig gegen Söring spricht!

@borabora

borabora schrieb:Genauso ist es.

Gut. Dann erklär doch mal kurz, wie du deine Unschuld beweisen würdest, wenn man dich fälschlicherweise verurteilt haben sollte. Ich bin gespannt ...

Friedhelm 65 und vaolu

Danke für eure gehaltvollen sachlichen texte ,so kann man sich unterhalten !

Alle Argumente und Sichtweisen die nicht dem entsprechen was einige sich hier wünschen ,prallen eh ab oder werden einfach ignoriert darauf eingehen wird kaum !

Immer die selben Fragen ,der " Gegner" die beantwortet werden bzw eine andere Sicht aufzeigen und völlig unbeachtet bleiben !

Es wundert mich also nicht das falsche Aussagen getätigt werden ,von Sachverhalten die vor Jahren auch hier gesagt gezeigt etc wurden ,wenn manche ' vernice2009 Elvis sich nicht mal merken können was vor zwei Seiten geschrieben wurde !
Zb antworten auf immer wiederkehrende fragen von euch !

Es ist wie im Kindergarten und extrem nervig !

@Semmel
dann schreib doch mal bitte welche du genau meinst? Ich habe eher den Eindruck, dass du überhaupt nicht auf Fragen antwortest, zumindest habe ich dich schon mehrfach gebeten zu dem Zeitungsartikel Stellung zu nehmen, da kam von dir bisher gar nichts. Vielleicht habe ich ja jetzt mehr Glück.

Yoshimitzu schrieb:Gut. Dann erklär doch mal kurz, wie du deine Unschuld beweisen würdest, wenn man dich fälschlicherweise verurteilt haben sollte. Ich bin gespannt ...

Hm...wenn ich mehrmals gestanden hätte, die Tat begangen zu haben, hätte ich denkbar schlechte Karten, hinterher meine Unschuld zu beweisen, oder?

Man denke auch an die Briefe, die sich Jens u. Elisabeth geschrieben haben, die Flucht, das Täterwissen usw.

Auch stell ich es mir grausig vor, mit einem Menschen weiter zusammen zu sein, ja, zu fliehen, ihn (angeblich) zu schützen, der seine Eltern grausamst ermordet hat!
(Laut Söring soll sie ihm die Tat gestanden haben).

Für mich absoluter Horror.

@Semmel
@Friedhelm65

Ja, wir haun ja ungefähr in die gleiche Kerbe.

Bei mir ist es so: Ich weiss nicht, ob der Söring schuldig ist oder nicht. Ich vermute, er ist es nicht. Aber - ganz unabhängig davon ... sollte er nach mehr als 30 Jahren noch ne Chance bekommen?

In my mind - ja, das sollte er.

Oder - was spricht dagegen, @borabora @Venice2009 @ElvisP

Okay ,dann sind wir uns ja einig !

Zeitungsartikel ?! Was sind schon Zeitungsartikel sorry !

Wir haben uns alle mehr oder weniger mit diesem Fall beschäftigt und verfügen demnach über ähnliches wissen !

Ich denke ,das ich mich bisher nur über Dinge geäussert habe die allseits bekannt sind !

Ps nicht vergessen ,ich habe den Film gesehen ! Das würde ich empfehlen ,wenn man sich so interessiert für diesen Fall !


Was an all den Infos wahr ist und was nicht ,ich weiss es nicht ! Ich reagiere auf das was es über den Fall gibt und bilde mir dadurch meine Meinung ohne mich wahrhaft festzulegen punkt

Ps ,ja das sagte ich bereits ...bzw ist das meine Meinung ,das beide eine 2 Chance bekommen sollten !

@Semmel
naja das war ein Zeitungsartikel über den damaligen Prozess. Da finde ich es etwas seltsam zu sagen, Zeitungartikel, was sind schon Zeitungsartikel? Das ist wirklich eine ziemlich seltsame Aussage. Heisst es, dass Zeitungsartikel grundsätzlich unglaubwürdig sind, oder nur welche, die nicht Pro-JS sind?

@Yoshimitzu
ich hatte mich diesbezüglich schon geäußert. Da ich JS für schuldig erachte und er sich bisher mit der Tat überhaupt nicht auseinander gesetzt hat, verdient er auch keine zweite Chance.

@Yoshimitzu

Warum denkst Du, das Söring unschuldig sei?

Yoshimitzu schrieb: sollte er nach mehr als 30 Jahren noch ne Chance bekommen?

Ich bin hin- und her gerissen.

Auf der einen Seite finde ich, das niemand ohne Hoffnung ein Leben lang eingesperrt werden sollte, obwohl es bei manchen Verbrechern wohl Sinn macht.

Wenn er der Täter war, wovon man ausgehen muss und er jegliche Beteiligung abstreitet, weiss ich nicht, ob man ihn auf die Menschheit "loslassen" darf.