Der Mensch Jens Söring

Ich bin mir noch immer sicher, dass er nicht freikommt. Es gab da schon ganz andere Gefangene, die beispielsweise die Unterstützung vom Papst hatten. Am Ende wurden sie doch hingerichtet. Es interessiert die Amis einfach nicht, was ein Hippie- Anwalt und ausländische Geschäftsleute so von sich geben.

Auch das pardon wird JS nicht bekommen. Der Nachfolger von McAuliffe wird vielleicht wieder ein Republikaner. Auch wenn nicht: der neue Gouverneur wird sich doch auch das andere Gutachten ansehen, dass besagt, das der neue Vorstoß mal wieder nur eine Nebelkerze ist. Zählt doch einfach mal nach, wie viele es davon schon gab und was sie JS am Ende gebracht haben.

Ich möchte betonen, dass mir JS und seine Gang von Woche zu Woche unsypathischer werden. Diese verlogene Selbstherrlichkeit ist wirklich schwer zu ertragen.

BTW: auch im dem von @Venice2009 kürzlich eingestellten Link faselt SR wieder von 2 männlichen Tätern, ohne zu sagen woher er die Info hat. Höchst seltsam. Übrigens wiederspricht diese. These allem, was sich JS so in den letzten Jahren zusammen gereimt hat.

@ElvisP
genauso geht es mir auch. Normalerweise hätte ich für jeden Verständnis, der für sich selber eine zweite Chance "einfordert". Insbesondere nach so langer Zeit.

Die Art und Weise wie er es macht empfinde ich als verwerflich (wobei er es natürlich so machen kann, bevor ich wieder böse Kommentare ernte, ist nur meine persönliche Meinung). Er stellt sich als das Opfer dar und vergisst dabei, dass er 2 Menschen bestialisch abgeschlachtet hat. Das stößt mir immer wieder auf, so dass ich bei ihm eher den Eindruck habe, dass er dort wo er ist, am besten aufgehoben ist und keine zweite Chance verdient.

Wie in einem Zeitungsartikel über ihn geschrieben wurde, er hätte durch das Verbrechen seine zwanziger, dreißiger und vierziger Jahre verloren. Der Arme JS, da dreht sich mir wirklich der Magen um, dass er sich immer und immer wieder selber bedauert und ihm immer noch nicht bewusst ist, was er da Schreckliches angerichtet hat.

Es wurde wohl auch in einer der Proben der Blutgruppe AB männliche DNA gefunden, daher wurde die Geschichte mal wieder angepasst und es handelt sich nun um 2 männliche Täter. Die Blutgruppe AB war von NH gewesen, und wie es aussieht, wurde auch diese höchstwahrscheinlich verunreinigt. Klar, dass seine Anhänger daraus jetzt 2 männliche Täter am Tatort gemacht haben.

Dass die Geschichte mit den 2 Tätern nur so überhaupt nicht zu der ursprünglichen Geschichte passt, scheint sie dabei anscheinend gar nicht zu stören. Anscheinend halten sie tatsächlich alle für ziemlich beschränkt, dass sie annehmen, man würde nun auch die neue Variante der Geschichte einfach so schlucken. Wobei ich mir sicher bin, dass es einige gibt, die das tatsächlich tun. Seine Hardcore-Anhänger und Leute die nur seine Sicht der Geschichte kennen. Wobei man ihnen keinen Vorwurf machen kann. Er bringt es ja tatsächlich sehr überzeugend rüber, als wäre es so gewesen, da fällt es den meisten wahrscheinlich schwer zu glauben, dass es so gar nicht so gewesen sein kann.

Mich erinnert der Fall Jens Söring immer mehr an den Fall Dieter Riechmann, welcher auch einen Thread hier im Forum hat: Die Unschuld wird beteuert, es werden Verschwörungstheorien aufgebaut, es wird populistisch agiert, in dem das US-Justizsystem als völlig dysfunktional und verbrecherisch dargestellt wird, wie es der einfache Mann nur aus manch einem Hollywoodfilm kennt. Wir sind hier aber nicht im Disneyland, in der Welt der Illusionen, sondern in der Realität und ich sehe das auch so, dass Sörings Unterstützer entweder wissentlich die Gegenargumente verschweigen (der Kern) oder etwas naiv sind (der Rest).

Ferner wurde über den Fall Dieter Riechmann ebenfalls eine Doku gedreht im Jahr 2004, wenn ich mich recht erinnere. Hat das im Endeffekt zu seiner Freilassung geführt? Nein, da die Argumente für die Schuld weiter überwiegen, als für die Unschuld. Genau das Gleiche gilt logischerweise auch für Söring.

Ich bin überrascht, dass nächste Woche erst Sörings Anhörung ist; ich dachte sie wäre bereits vor zwei Monaten gewesen, wie die letzten Jahre immer. Die Frage ist ja auch, ob Gouverneur McAuliffe sein Veto einlegen würde, egal ob die vorzeitige Haftentlassung vom Gremium empfohlen wird oder nicht. Gouverneur McAuliffe kann quasi so entscheiden wie er will, sowohl im Bezug auf Pardon (=Begnadigung), als auch Parole (=Strafrestaussetzung auf Bewährung) oder Extradition (=Auslieferung).

Letzteres wäre dann natürlich nach Deutschland (in einem Land in dem er gerade einmal dreieinhalb Jahre seines Lebens verbrachte in den 1970ern) wohl unter Tim Kaines Bedingung, dass es so gehandhabt wird wie als wäre Söring gerade die vorzeitige Entlassung in Deutschland verweigert worden und er kann nach deutschen Standard mit hoher Erfolgsaussicht nach weiteren zwei Jahre seinen ersten Antrag auf Entlassung stellen. Ein deutsches Gericht würde nach so langer Zeit seiner Inhaftierung wahrscheinlich sofort mit Haftlockerungen und Ausführungen reagieren, was einer tatsächlichen Entlassung nach zwei Jahren sehr förderlich wäre.

In letzterem Falle hat Söring ausnahmsweise mal Recht: Wäre er 2010 an Deutschland ausgeliefert worden, was ja vom mittlerweile der Korruption (was aber mangels Bezug für diesem Fall völlig irrelevant ist) freigesprochenen Gouverneur McDonnell verhindert wurde, dann wäre er 2012 wohl entlassen worden. In Deutschland beträgt die Bewährungszeit für zu lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilter Verbrecher immer 5 Jahre (unsere "Parole"-Dauer quasi). Söring hätte demnach nächstes Jahr, also 2017, wieder tun und lassen können was er wollte, da er keine Bewährungsauflagen mehr hätte.

@Hesse18
wobei DR nicht über so einen Unterstützerkreis wie JS verfügt. Der letzte Eintrag auf seiner FB-Seite ist von 2014. Also ist der Fall JS in sich schon einzigartig. Mir ist bisher auch kein Fall bekannt, bei dem die Unterstützer mit so einer Vehemenz jemanden vertreten und mit Scheuklappen über alles hinwegsehen. Ihnen werden die Widersprüche sicherlich bekannt sein, aber sie werden ausgeblendet. Stell einfach auf der FB-Seite eine ganz normale Frage bezüglich des Tathergangs, der DNA o.ä, die nichts mit bemitleiden oder Daumengedrücke zu tun hat und schon bist du gesperrt. Nachfragen sind absolut unerwünscht und das ist für mich ebenfalls von keinem anderen Unterstützerkreis in der Form bekannt. Das hat schon was sektenartiges. Es ist ja auch so dass sie an Dingen festhalten, die eigentlich widerlegt sind, wie z.B. die DNA-Analyse. Eigentlich ist es aufgeklärt, was es damit auf sich hat und das ist JS sicherlich nicht erst seit diesem Jahr bekannt. Trotzdem wird es schön ausgeblendet und weiter an dem unbekannten Fremden bzw. falls es wirklich stimmt, an 2 unbekannten Tätern festgehalten.

Der Gouverneur hätte eigentlich eine Entscheidung treffen können. Wollte er aber nicht und hat an das Parole Board verwiesen. Daher ist es eher unwahrscheinlich, dass er sich einmischen wird, zumindest wenn JS nicht begnadigt werden sollte. Für den Fall dass es doch so kommt, würde es interessant werden. Ich könnte mir vorstellen, dass er die Entscheidung noch kippen würde. Immerhin hat er ja auch noch Leute beratend hinter sich stehen, die bei der Vorstellung einen Doppelmörder frei zulassen, wohl möglich wenig Begeisterung zeigen könnten. Denn letztendlich hat JS nichts was in geringster Weise seine Unschuld untermauern könnte.

hat jemand zufällig einen link zu dem urteil ?

Falls ihr es überlesen habt: die Entscheidung dauert bis zu 6 Wochen (ab letzten Donnerstag).

Vielleicht bekommt JS ja wieder am 23.12 den ablehnenden Bescheid. 😉

Venice 2009: ..Denn letztendlich hat JS nichts was in geringster Weise seine Unschuld untermauern könnte.

in einem bericht in der Sz vom 2.12.16 stand:

Das Gerichtsmedizinische Institut in Virginia hat jetzt nicht nur bestätigt, dass am Tatort Blut der Blutgruppe 0 gefunden wurde, das nicht von Jens Söring stammt, sondern auch, dass das Blut der Blutgruppe AB am Tatort von einem anderen Mann ist. Bislang dachte man, dass das AB-Blut dem Opfer gehört, der Mutter von Elizabeth Haysom.

@oehlinho

Wäre es zu viel verlangt die SuFu zu benutzen? Oder alternativ 1-3 Seiten zurückzublättern?

@ElvisP danke für den hinweis

@ElvisP
man darf gespannt sein, wie lange es dauern wird, bis eine Entscheidung gefällt ist.

@oehlinho
das Urteil wurde nie veröffentlicht, müsste sich aber in den Händen von JS befinden.

"das Urteil wurde nie veröffentlicht, müsste sich aber in den Händen von JS befinden."

Das ist schade denn das hätte ich mir gerne mal durchgelesen.

Insgesamt finde ich es ist ein schwieriger fall der zu viele fragen offen lässt..

Es wird grundsätzlich nur veröffentlicht, was JS dient. Die Briefe mit der Skizze des Alibikinos beispielsweise auch nicht. Diese Briefe müssen ja so eindeutig gewesen sein, dass die englischen Polizisten bei der Lektüre bereits damit rechneten, dass die Eltern in den USA tot sind. Dazu passt das "Fremde am Tatort" überhaupt nicht.

Dazu passt das Szenario nicht. Finde ich einen Auftragskiller, der die schmutzige Arbeit macht, dann gehe ich an dem Tatabend in meiner Unistadt auf eine Party und führe viele Smalltalkgespräche mit Leuten, die mich kennen und sich daher an mich erinnern. Da ist dieses "nach Washington fahren" eher kontraproduktiv. Auch erklärt das nicht die fehlenden Kilometer auf dem Autotacho.

JS blendet immer viele Teile der Indizienkette gegen ihn aus. Er wirbt mit dem, was für ihn spricht und findet immer wieder Leute, die ihm lemmingmäßig hinterherlaufen. Es ist schon so, wie EHs Bruder sagt: Er hat sich selbst davon überzeugt, dass er unschuldig ist. Vermutlich kann man auch eine solche Tat komplett verdrängen.

Die ganze Geschichte würde mit einer dritten/vierten/fünften Person (mal schauen wie viele es noch werden) keinen Sinn ergeben.
Er hatte ausgesagt, dass EH blutverschmiert im Hotelzimmer in Washington angekommen war und Angst hatte auf dem Elektrischen Stuhl "gebraten" zu werden. Wieso sollte sie, wenn andere die Tat verübt hätten. Genauso die Frage warum er für sie gestehen, sollte wenn andere in die Tat involviert gewesen sind. Das macht so doch überhaupt gar keinen Sinn mehr. Ich könnte allerdings laut schreien, weil anscheinend einige intelligente Menschen, tatsächlich an dieser Version festhalten. Da sieht man mal, was das menschliche Gehirn alles ausblenden kann, wenn es etwas partout nicht wissen/sehen möchte.

Warum sollte es nicht möglich sein das EH mit einer 2. unbekannten Person die tat verübt hat.? Angeblich war sie im drogenmilieu unterwegs und hatte ein stärkeres Motiv als JS.

@oehlinho
das hatten wir hier schon ganz oft besprochen, warum wird nicht einfach der Thread gelesen.

Wie wahrscheinlich ist es, dass man 2 verschiedene Personen in ein solches Verbrechen mit hineinzieht? Immerhin war sie frisch verliebt in Jens. Welches Motiv hätte eine fremde Person, solch ein Massaker anzurichten und wieso flieht EH dann mit Jens und nicht mit dem wahren Täter?

Übrigens hatte Jens ein Motiv gehabt, wurde hier auch schon besprochen.

@venice fragen über fragen und leider keine antworten..

@oehlinho
weil es einfach auch zu abwegig ist, was JS als Erklärung anführt. Außerdem hat er seine Geschichte ständig angepasst. Wie geht das, wenn man angeblich die Wahrheit sagt.

@MissMary

MissMary schrieb:JS blendet immer viele Teile der Indizienkette gegen ihn aus. Er wirbt mit dem, was für ihn spricht und findet immer wieder Leute, die ihm lemmingmäßig hinterherlaufen. Es ist schon so, wie EHs Bruder sagt: Er hat sich selbst davon überzeugt, dass er unschuldig ist. Vermutlich kann man auch eine solche Tat komplett verdrängen.

Ich kann dir folgen…

J.S. war sehr jung und verliebt…hochintelligent und konnte ein seriöses Elternhaus aufweisen.

Seine erste Liebe hatte ebenso ein seriöses und wohlhabendes Elternhaus aufzuweisen, jedoch konnte ihr Drogenkonsum nachgewiesen werden.
J.S. war seiner ersten großen Liebe sicher hörig und versuchte alles, um den damaligen status quo aufrecht zu erhalten. Das wurde ihm zum Verhängnis…

Seine Zukunftspläne endeten mit dem Mord an den Eltern seiner Jugendliebe.
Er ist nach wie vor ein verurteilter Mörder….bitter für ihn, in jungen Jahren aufgrund einer Liebesgeschichte, evtl. verblendet und hörig, in die Falle getappt zu sein.

Seine große Liebe äußert sich nach wie vor nicht in Bezug auf eine Entlastung ihres damaligen „Freundes“. Sie schweigt...

Ich denke, J.S. ist sich durchaus bewusst, was ehemals abgelaufen sein könnte und hat die Schuld auf sich genommen.
Aus heutiger Sicht für ihn jedoch undenkbar....er versucht den Rest seines Lebens in Freiheit verbringen zu können...absolut nachvollziehbar.

@Mauro
ich glaube nicht einmal dass er das Verbrechen bereut, sondern eher wütend ist, dass er erwischt wurde. Er hat sich nie wirklich zu den beiden Opfern geäußert. Wenn er sich äußert, dann dreht sich immer alles um ihn, er bedauert sich am meisten selber. Er hat sein Leben zerstört, ist doch die Aussage die zuerst kommt. Dann das Leben seiner Eltern, das kommt schon eher gezwungen daher dann und das aller anderen. Daher fällt es mir schwer zu glauben, dass er das Verbrechen an sich bedauert.

Mann beachte das Alter ,die erste grosse Liebe eine völlig andere aufregende Welt .
Liebe macht blind !

Eh ,wurde eine borderline- persönlichkeitsstörung diagnostiziert ,wer sich mit dieser Diagnose etwas beschäftigt erkennt was für Ausmaße diese Krankheit annehmen kann !

Dazu passt auch das exzessive Leben und die Drogensucht der EH !

Js war dieser Person verfallen und viel auch hörig !

Mann tut Dinge wenn man irrsinnig und va das erste mal verliebt ist ,die ehrfahrene Menschen möglicherweise nicht tun würden .

Sein Motiv mit ihr durchzubrennen uva geschah aus blinder Liebe ,alles andere war egal .

Wichtig war für ihn " seine grosse Liebe " nicht zu verlieren!

Das js bestimmte dinge zur Sache nicht zur Sprache bringt ,können wir erstmal nicht verstehen ,es wird aber Gründe haben darauf nicht son zugehen.

Er möchte die Freiheit ,es geht um ihn um sein Leben .

Er wird natürlich Sachverhalte unterlassen die ihn zusätzlich belasten würden!

Unser eins würde ebenso agieren ...

Er hat Anwälte etc die ihn sicher sagen was er am besten tun und lassen soll,das ist auch normal !


Wenn er Frei kommt wird er vielleicht weitere Bücher schreiben und dann evt detaillierter über diese Geschichte sprechen !

Es ist auch interessant wie dann die Reaktion der eh auf seine Entlassung warte !


Und mmn hat eh in gebraucht "geliebt " siehe borderline Störung .. sie hätte es nicht ertragen im Gefängniss zu sein während er frei ist ob nun schuldig oder nicht !!!


Wie schon gesagt ,so hätte er nicht verurteilt werden dürfen ,das ist so absurd !


Und wenn ich in den Fokus irgendwelcher Ermittlungen geraten würde ist es fraglich ob ich meine abdrücken blut etc abgeben würde " also sofort"

Jedes Hirn tickt anders !

Schuldig oder nicht schuldig 30 Jahre sind genug !