Der Mensch Jens Söring

MissMary schrieb:@ElvisP

Irgendwas gab es ... ich denke, der Sinn liegt darin, dass er ein vernünftiges Alibi hat. Kommt doof, wenn er gefragt wird "welche Farbe hatten die Kinosessel" und er sagt gelb, obwohl sie blau waren.

Das kann natürlich sein. Trotzdem halte ich diese ganze Geschichte mit den Kinokarten (und der Skizze/ den Notizen) für aufgebauscht. Genau wie die Sache mit dem angeblich voreingenommenem Richter (- weil hier vor Kurzem gefragt wurde: Das angebliche Interview findet sich angeblich im "Albemarle Magazine" vom 01.06.1990-) und dem Sockenabdruck. Nachdem das alles nicht gezogen hat soll ja nun Chuck Reid der neue Joker sein.

@ElvisP
@Venice2009

Danke für eure Antworten.

Aber muss man die Blutspuren-und wo sie gefunden worden sind, hier nicht mehr diskutieren.
Blutspuren wuden gefunden, wahrscheinlich sogar vom Täter. - Aber nichts davon ist heute auswertbar.

@frauZimt
die Diskussion darüber kam wieder auf, weil JS behauptete, er hätte den Beweis, dass es sich nicht um seine DNA in der gefundenen Blutprobe 0 handeln würde. Was auch stimmt. Unerwähnt ließ er aber, dass es sich höchstwahrscheinlich um die DNA des Opfers handelte, denn genau dieselbe DNA wurde auch in der Blutgruppe A, der Blutgruppe des Opfers, an 6 Stellen im Haus gefunden. Und somit gibt es keine neue DNA-Spur, wie von ihm laut verbreitet wurde.

@alle

Hat nach gut zwei Monaten das Virginia Board of Pardons and Paroles mittlerweile entschieden ob JS frei kommt oder nicht? Das dauert dieses Jahr besonders lang bis die zu einer Entscheidung wohl kommen oder bereits gekommen sind. Weiß hier wer Neuigkeiten?

Gouverneur McAuliffe soll ja angedeutet haben, dass vor Ablauf seiner Amtszeit als Gouverneur Virginias im Januar 2018, er keine Entscheidung in Bezug auf den Begnadigungsantrag Sörings fällen kann/will. Beides läuft aber unabhängig voneinander.

@Hesse18

Die beiden von die erwähnten Vorgänge laufen meiner Meinung nach nur theoretisch parallel zu einander. Praktisch wird der Bewährungsausschuss diese bedeutsame Entscheidung nicht vorweg nehmen.
JS wird bis 2018 ganz sicher einsitzen. Dann muss man sehen, wer auf McAuliffe folgt. Aber auch wenn ein Demokrat gewählt wird, hat JS wohl kein gutes Blatt. Zu plump war der DNA Versuch.

Trotzdem müsste die Entscheidung des Bewährungsausschuss es ja irgendwan verkündet werden. Leider kenne ich die genauen Termine nicht.

@ElvisP
so habe ich das auch verstanden bzw. wurde es von KS in einer Sendung (Drehscheibe) erwähnt. Dass man Monate bzw. sogar bis 2018 erst mit einer Entscheidung rechnen kann. Sie erzählen allerdings tatsächlich noch die Geschichte von der fremden DNA und dem fremden Mann. Allerdings kommen sie recht unsicher rüber, insbesondere KS, das macht sie wenig glaubhaft.

Du hattest aber Recht, dass tatsächlich KS für die Recherchen zuständig gewesen ist und MV den Film lediglich drehte. Daher auch das einseitige Ergebnis.

Das parol hearing ist am Donnerstag. Wie es aussieht üben die Erfüllungsgehilfen von JS erneut Druck aus. Ertmalig sollen vor dem Gremium auch deutsche Geschäftsleute zu Gunsten von JS aussagen. Schwer vorstellbar, dass hierdurch ein Durchbruch gelingt.

Interessant ist, dass McAuliffe die Entlassungsquote auf 6% erhöht hat (zuvor 3%). Vermutlich gilt das aber nicht für Doppelmörder (die Quote ist nicht weiter aufgeschlüsselt).

Quelle:

http://wvtf.org/post/jens-soering-parole-hearing-scheduled-week-will-involve-new-advocates#stream/0

das wäre auch ein Ding. Denn dann würde es bedeuten, wer genügend Personen hinter sich stehen hat, muss nur genug Wind um seine Sache machen um freizukommen/überführt zu werden. An den Beweisen hat sich nämlich nichts geändert und das wäre für mich der einzige Grund, warum man ihn entlassen/überführen sollte.

Ansonsten gleiches Recht für alle. Dann müsste man auch alle amerikanischen Straftäter, die länger als 30 Jahre einsitzen entlassen. Bestimmt gibt es auch in deren Fälle "viele Ungereimtheiten", wenn man lange genug sucht und hin und her dreht.

Interessanterweise wird erneut die Schallplatte von dem Musterhäftling gespielt. Blöd nur, dass die Belege über die Verstösse von JS gegen die Richtlinien des DOC dem parol board seit geraumer Zeit vorliegen.

und es wurde tatsächlich die angebliche neue DNA-Spur vorgebracht, die angeblich auf einen anderen männlichen Täter hinweist. Unfassbar, wenn er tatsächlich aufgrund der DNA des Opfers begnadigt werden sollte.

Nach einem anderen Bericht wird der ominöse FBI Bericht hervorgekramt. Langsam nervt es. Es wäre längst an der Zeit JS einzubremsen.

witzigerweise sollen es nun 2 fremde Männer gewesen sein, weil da noch die Blutgruppe AB gefunden wurde, die angeblich noch einem Mann zuzuordnen ist und nicht NH, die die Blutgruppe AB hatte.
Dass es sich hierbei um sehr alte Blutspuren handelt, und diese wohlmöglich kontaminiert sind, hoffentlich wird da jemand drauf kommen bzw. die Berichte vergleichen und richtig auswerten.

Wobei ich mir vorstellen könnte, dass sie ihn nun begnadigen werden, damit sie ihn endlich los sind. Und er lediglich aus dem Grund freikommen wird. Wäre zwar eine Riesensauerei, insbesonders den Gefangenen gegenüber, die wirklich unschuldig hinter Gittern sitzen und nicht so eine Lobby hinter sich stehen haben.

Dann frage ich mich, warum EH damals gestanden hat, wenn es angeblich 2 fremde Männer gewesen sind. Irgendwie wird es langsam echt irrsinnig, was seine Anhänger hervorkramen um ihn unter allen Umständen aus dem Gefängnis zu holen.

@Venice2009

Ok, mal sehen was wir da haben:

Das Gerichtsmedizinische Institut in Virginia hat jetzt nicht nur bestätigt, dass am Tatort Blut der Blutgruppe 0 gefunden wurde, das nicht von Jens Söring stammt, sondern auch, dass das Blut der Blutgruppe AB am Tatort von einem anderen Mann ist. Bislang dachte man, dass das AB-Blut dem Opfer gehört, der Mutter von Elizabeth Haysom.

http://www.sueddeutsche.de/panorama/fall-soering-neue-dna-erkenntnisse-im-fall-jens-soering-1.3277122

Man hat also anhand der DNA feststellen können, dass das AB-Blut nicht von einer Frau, sondern einem Mann stammt. Zweifelst du an der wissenschaftlichen Arbeit des Gerichtsmedizinischen Instituts von Virginia und falls ja, warum?

Venice2009 schrieb:Wobei ich mir vorstellen könnte, dass sie ihn nun begnadigen werden, damit sie ihn endlich los sind. Und er lediglich aus dem Grund freikommen wird.

Das hier tatsächlich ein Justizirrtum vorliegt, ist ausserhalb deines Vorstellungshorizonts? Und kennst du einen Fall, in denen die Amis jemanden begnadigt haben, damit sie ihn los sind?

Venice2009 schrieb:Wäre zwar eine Riesensauerei, insbesonders den Gefangenen gegenüber, die wirklich unschuldig hinter Gittern sitzen und nicht so eine Lobby hinter sich stehen haben.

Du schliesst halt kategorisch aus, dass JS auch zu dieser Gruppe gehört, ohne es definitiv wissen zu können. Aber davon ab: Es gibt eben Verurteilte, die das Recht haben, vor dem parole-board um Gnade zu bitten. Ich kann nichts Verwerfliches daran erkennen, wenn so jemand tatsächlich auch davon Gebrauch macht. Vollkommen unabhängig davon, ob schuldig oder nicht.

Venice2009 schrieb:Dann frage ich mich, warum EH damals gestanden hat

Nunja. Es gab da einen "deal", soweit ich gelesen hab.

Venice2009 schrieb:wenn es angeblich 2 fremde Männer gewesen sind.

Das behauptet wer? Quelle, dafür?

Yoshimitzu schrieb: dass das AB-Blut nicht von einer Frau, sondern einem Mann stammt.

Es wurden Spuren am Tatort verwischt und wen wundert es, wenn er zusätzlich manipuliert wurde...z.B. mit fremdem Blut?

Yoshimitzu schrieb:Das hier tatsächlich ein Justizirrtum vorliegt, ist ausserhalb deines Vorstellungshorizonts?

Nach dem, was hier "zusammen getragen" wurde, kein Wunder.

Wenn man davon ausgeht, das er der (Mit)Täter war, stimmt einfach alles!

Alles Andere wäre eine Megariesensensation.

@Venice2009

Wobei man nicht vergessen darf, dass die aktuellen Berichte über das parol hearing alle aus der Sicht von JS und seinen Komplizen geschrieben sind. Da wird natürlich immer die Hälfte weggelassen. Beispielsweise, dass sich der Landtag von Virginia einstimmig gegen eine Entlassung von JS ausgesprochen hat, übrigens genauso so wie die Brüder bzw Halbbrüder von EH. Zudem hat sich ja auch RG eindeutig positioniert. Sein Wort hat garantiert mehr Gewicht, als das irgendwelcher deutscher Manager. Was ich sagen will: die Chance auf Entlassung tendiert immer noch gegen 0.

@Yoshimitzu

Kann es sein, dass du den Fall nur oberflächlich kennst? Es gibt keine neuen Beweise. Es gibt lediglich eine Neuinterpretation der alten Berichte. Diese beweisen auch entgegen deiner Behauptung nicht, dass ein anderer Mann am Tatort war. Steht hier alles im Thread...

@borabora

Danke das du nochmal darauf hinweist, dass auch JS und EH gemeinsam am Tatort gewesen sein könnten (ich habe diese Möglichkeit auch ohne den DNA Sachverhalt immer am wahrscheinlichsten gehalten). Das wollte ich auch eben schreiben, habe es aber vergessen.

@alle

Das auf einmal gleich 2 unbekannte Männer am Tatort gewesen sein sollen ist lächerlich. Wer soll das bitteschön gewesen sein? EH hat die beiden Männer, die 30 Jahre unbekannt geblieben sind, also zu einem Doppelmord überredet und dann zur Krönung JS überredet den Mord zu zugestehen? Warum wird das jetzt veröffentlicht und nicht schon im Oktober? Auf welcher Grundlage? Nochmal: es gibt keine neue Blutanalyse.

Meiner Meinung nach stützen diese Behauptungen nur die These, dass die Proben verschmutzt wurden.

Natürlich nur für den fall, dass da was dran ist. Der Artikel ist ja von KS.... Es kann also auch sein, dass es sich um eine Ente handelt...

Die Indizien gegen Söring überwiegen bei Weitem einfach, woran er in erster Linie selbst zu beigetragen hat.

Auch wenn es sich tatsächlich um Blut eines anderen Mannes handeln sollte, so ist noch lange nicht bewiesen, das er der Täter sein muss!

Kann sein, das sich ein Besucher im Haus verletzt hat und der Boden oder der Ort, wo die DNA gefunden wurde, nicht richtig gereinigt worden ist.

Vielleicht handelte es sich hierbei nur um einen winzigen Blutstropfen, beispielsweise auf dem Boden, den die Hysoms einfach übersehen haben u. der sich dann mit deren Blut vermischt hat.

So kriminaltechnische Untersuchungen sind schon haargenau und die DNA kann auch älter sein?

@Yoshimitzu
wenn man sich mit dem Fall WIRKLICH beschäftigt hat, kann man gar nicht zu einem anderen Ergebnis kommen, als dass Jens Söring zurecht einsitzt.

Wie @ElvisP bereits schon schrieb, es gibt keine neue DNA-Analyse. Es wurden lediglich 2 alte Gutachten hervorgekramt, eins aus dem Jahre 1985 und eins aus dem Jahre 2009. Angeblich wurden sie erst dieses Jahr miteinander abgeglichen. Schon das alleine hört sich wieder mal so glaubwürdig an, als wäre unsere Erde eine Scheibe.

Wenn man sich nun den angeblichen neuen DNA Befund ansieht, kommt dabei heraus, dass identische DNA sowohl in der Blutgruppe A als auch in der Blutgruppe 0 gefunden wurde. Was doch zwangsläufig bedeutet, dass Proben verunreinigt wurden, oder wie erklärst du dir ansonsten, dass beide Blutgruppen IDENTISCHE DNA aufweisen? Du kannst es selber gerne in den Berichten vergleichen, die hier eingestellt sind, oder du suchst auf FB den Blog, der sich neutral mit dem Fall beschäftigt hat (einfach Jens Söring eintippen) und da kannst du über die angeblichen neuen DNA-Befunde ebenfalls noch einmal in Kurzfassung nachlesen.

Jemand wie JS der mit erhobenen Finger ständig auf andere zeigt, selber aber alles zu seinen Gunsten hin verdreht, weglässt oder beschönigt, dem glaube ich nichts mehr. Gegen ihn ist Donald Trump für mich die Unschuld vom Lande und pure Glaubwürdigkeit in einer Person.

Wie ist außerdem die neue Geschichte mit den angeblichen 2 männlichen Tätern zu erklären? Wie passt sie überhaupt in die ganze Geschichte hinein, wenn man bedenkt, dass EH und JS gestanden haben. Hat EH tatsächlich 2 fremde Männer bezirzt ihre Eltern auf so eine Art und Weise umzubringen um sich danach mit JS auf die Flucht zu machen um ihm die Geschichte anzuhängen? Oder sind beide auf einmal unschuldig und haben die Schuld für 2 völlig Fremde auf sich genommen. So oder so, hört es sich einfach nur noch an den Haaren herbeigezogen an. Ach ja, hier übrigens der Link. Scheint selbst dir schon unglaubwürdig vorzukommen mit den 2 neuen Tätern was? http://www.nbc29.com/story/33847961/parole-hearing-held-for-jens-soering-in-richmond (Archiv-Version vom 03.12.2016) https://www.facebook.com/DasVersprechen/

Mir tut nur noch die Familie Haysom leid, die das ganze Leid dank JS über all die Jahre hinweg immer wieder ertragen muss. Immer wieder reißt er die alte Wunde auf und stochert darin herum, kommt mit absolut blödsinnigen "Beweisen" daher, die sich letztendlich immer wieder als heiße Luft herausstellen. Und zu allem Übel hat er auch noch Anhänger die diese Farce über all die Jahre hinweg mitmachen. Da kann ich nachvollziehen, dass die Familie ihn weiterhin dort sehen möchte wo er ist, nämlich hinter Gittern.

Wäre JS unschuldig, dann hätte er sich anders verhalten.


Wozu dann das Wochenende in Washington? Wäre das Paar Söring/ Hansom nicht in irgendeiner Besetzung direkt in den Mord verwickelt, hätte man in Washington das perfekte Alibi kreiieren können - man hätte im 30 Minuten Takt Alibisituationen geschaffen, wo sich zumindest 50% der Menschen hinterher noch einwandfrei hätten erinnern können. Dann wären sie beide heute noch freie Leute. Die Charade mit dem Kino war nur notwendig, weil nicht beide und vermutlich keiner der beiden im Kino war.

Wozu dann die Weigerung, eigene Proben abzugeben? Man wüsste ja dann, dass der Tatort 100% clean war. Man hätte sich dann zu 100% kooperativ verhalten können - in der 100% Sicherheit, dass nichts dort war.

Wozu dann die Flucht mit dem Diplomatenpass? Man hätte sich gemütlich zurücklehnen können - der Fall wäre immer wieder "kollabiert".

Wozu dann das Geständnis, das einiges an Täterwissen offenbarte?


Das macht alles keinen Sinn. Irgendwann wird er frei kommen fürchte ich, nach Deutschland zurückkehren, öffentlich seine Wunden lecken und aus seiner Tat noch so viel Profit schlagen, dass er bis ans Ende seiner Tage gemütlich lebt.

@MissMary
außerdem hätte EH in dem Brief an JS nicht erwähnen müssen, dass sie sich um ihn Sorge, dass er möglicherweise Fingerabdrücke auf dem Polizeirevier hinterlassen haben könnte. Kurze Zeit danach erfolgte bereits die Flucht.

Es gibt niemand anderen außer den beiden. Jeder halbwegs intelligetente Mensch, der sich nicht komplett von JS verblenden lässt, weiß das auch. Alles andere würde einfach gar keinen Sinn ergeben. Insbesondere das Handeln der beiden würde nie darauf schließen lassen, dass noch jemand anderer involviert ist. Das hatte EH bereits auch so in dem einen Zeitungsartikel geäußert. Und da hatte man so ein wenig den Eindruck dass sie über sein Handeln verärgert ist. Was ich auch nachvollziehen kann. Sicherlich ist es frustrierend, dass man die Tat in einem Land begangen hat, wo es so etwas wie eine zweite Chance nicht gibt. Aber das war ihm bewusst gewesen, immerhin hat er diese Möglichkeit ja noch. Normalerweise würde er nicht mehr unter uns weilen, denn hätte er die Strafe erhalten, die normalerweise auf einen Doppelmord in Virgina steht, wäre er schon vor etlichen Jahren hingerichtet worden.

Wenn er tatsächlich freikommen sollte, er also zu den 6 % gehören sollte, dann sicherlich nicht, weil man von seiner Unschuld überzeugt ist. Sondern nur,weil er genug genervt hat. Ich persönlich würde es als eine Frechheit bezeichnen, welche Beweise er für seine Unschuld aufführt. Insbesondere, weil er versucht, durch die DNA seines eigenen Opfers freizukommen. Da wäre für mich die moralische Schwelle schon weit überschritten, was für mich ein Grund dafür wäre ihn nie mehr rauszulassen. Mal schauen, wie das Parole Board das sehen wird.