Der Mensch Jens Söring

higan7 schrieb:calligraphie schrieb:
Ich versuche immer noch nachzuvollziehen, warum man nun ausgerechnet für einen rechtmäßig verurteilten Doppelmörder, so etwas durchzieht.
(Ende des Zitats im Zitat)

Für seine Unterstützer war er unschuldig.

Juristisch oder tatsächlich/real?

Nachvollziehbar und verständlich wäre für mich die Begründung "unfaires Urteil" infolge
- des fehlenden Jugendstrafrechts in den USA und
- einer der ersten Prozesse mit TV live-Übertragung, und das mit einem Angeklagten, der zur Tatzeit 18 Jahre war.

CharliesEngel schrieb:Juristisch oder tatsächlich/real?

@CharliesEngel
Seine Unterstützer glaubten, dass er unschuldig sei. Das habe ich damit sagen wollen.

Dass er einen unfairen Prozess gehabt habe, war Jens Sörings Auffassung.


Ich glaube, du müsstest dir die ganze Geschichte um J.S. noch einmal an anderer Stelle ansehen, wenn du hier neu bist.
Vielleicht die ZDF zoom Dokumentation "Keine Gnade für Häftling 179212", zugänglich auf der Homepage von J.S. unter Der Fall.
Wenn du es nicht aus seiner Sicht dargestellt siehst, kommst du dem Forum hier nicht mit.


Dass wir ihn hier inzwischen nicht mehr für unschuldig halten, ist eine andere Sache.

Den Brief an Dr. Heusgen habe ich mir gerade zum ersten Mal durchgelesen.

Ich hatte mich - wie schon früher beschrieben - intuitiv gegen eine Unterstützung von JS entschieden und seinen Fall im Internet immer mal verfolgt, wenn sich das so ergeben hatte. Geglaubt habe ich ihm damals allerdings auch. Seine Newsletter und was er sonst so veröffentlichen ließ, waren sehr überzeugend, wenn auch manchmal etwas langatmig. Von den Briefwellen hatte ich gehört, aber was da geschrieben wurde, wusste ich nicht.

Aber dieser Brief ist ja schon unterirdisch, für jemanden, dem es um Hilfe und Unterstützung geht. Wie waren wohl die anderen "Briefwellen"?

Das ist vom Tonfall her sehr, sehr unangenehm: Herr S. befiehlt und wir folgen alle nicht, bis auf einige Supporter. Und auch die Bundesregierung und wen er da noch alles anführt, macht doch EINFACH NICHT, WAS ER GESAGT HAT.

So geht das aber nicht. Und weil doch der Film BEWEIST, dass er unschuldig ist. JAWOHL!

Mein Eindruck verfestigt sich noch einmal: JS hat im Gefängnis nicht zuletzt in einer Blase gelebt, die um ihn herum nur aus Menschen bestand, die aktiv bestätigend positiv auf ihn reagierten, und das war seine Welt. Seine Außenwelt. Kein Gegenwind. Keine Kritik.

Allenfalls, wie er es in diesem Brief beschreibt, Passivität und verpasste Gelegenheiten, obwohl er doch eindeutige Aufträge erteilt hatte!

Was in seiner unmittelbaren Innenwelt geschah, kann ich nicht wissen: Ich kenne kein Gefängnis von innen.

Aber als er zurückkam nach Deutschland, davon bin ich überzeugt, konnte er sich überhaupt nicht vorstellen, dass es jemals zu solchen Zeitungsartikeln wie denen von Andrew Hammel kommen würde, dass es jemals einen Podcast "Das System Söring" geben könnte, dass jemals Siegfried Stang sich mit seiner Geschichte befasst und veröffentlicht, dass Amanda Knox - auch für den englischsprachigen Raum - sich zuerst hinwendet, dann nach kritischer Betrachtung von ihm distanziert - und was halt sonst alles so passiert ist, das ist hier alles bekannt und oft genug besprochen.

Und damit kann er überhaupt nicht umgehen - denn er hat erstmals nach 2019 überhaupt erlebt, dass Menschen sich völlig uneigennützig mit ihm befassen und dabei zu ganz anderen Schlüssen kommen als zu denen, die er als einzig mögliche Schlussfolgerungen seit Jahren nicht müde wurde zu wiederholen.

Dass die US-Amerikaner in weiten Teilen gegen ihn als das "German Monster" sind, war ihm schon klar. Damit kannte er sich aus, und es brauchte ihn auch nicht mehr stören, nachdem er wieder in Deutschland war.

Dass aber hier in Deutschland nicht nur eine Infragestellung (wenn überhaupt), sondern akribisch recherchierte Kritik und umfassendes Hinterfragen seiner wechselnden Darstellungen stattfinden würde - das, denke ich, traf ihn völlig unvorbereitet.

Nach meiner Überzeugung dachte er:

Hier sind alle wie seine Supporter, hier sind alle "Friends of Jens" oder falls nicht, sind sie auf jeden Fall noch leicht zu Überzeugende oder wenigstens neutral, weil sie ihn noch gar nicht kennen. Und das ändert er schon mit genügend medialer Öffentlichkeitsarbeit, in die er sich schnell gestürzt hat.

Und so sah es, ehrlich gesagt, doch ca. ein Jahr lang - das schätze ich jetzt mal - aus. So muss es auch auf ihn gewirkt haben.

Mittlerweile stellt sich das jedoch in der Öffentlichkeit ganz anders dar. Nicht zuletzt, weil seine Kritiker sachlich geblieben sind und auf Fakten einerseits und auf die wirklich zahlreichen Lügen und Verdrehungen in den Erzählungen von JS andererseits verwiesen haben. Es reichte nämlich, sich darauf zu beschränken, man brauchte nichts fabrizieren und ihn nicht beschimpfen.

Das ist es, womit er nicht umgehen kann, warum er so losgelassen tobt: Unerfüllte und vor allem immer weiter schwindende Erwartungen an die Rezeption seiner Geschichte, in die er dauerhaft als unschuldiger jahrzehntelang im Gefängnis schmachtender Held eingehen wollte - und für lange Zeit in vielen Talkshows und anderen medialen Ereignissen regelmäßig auftauchend, stets von neuem seine Geschichte erzählend, stets von neuem bewundert werdend, und vor allem auch: Für diese Auftritte honoriert werdend.

Puff, sagte der Luftballon und platzte.

higan7 schrieb:CharliesEngel schrieb:
Juristisch oder tatsächlich/real?

@CharliesEngel
Seine Unterstützer glaubten, dass er unschuldig sei. Das habe ich damit sagen wollen.

(...)


Ich glaube, du müsstest dir die ganze Geschichte um J.S. noch einmal an anderer Stelle ansehen, wenn du hier neu bist.
Vielleicht die ZDF zoom Dokumentation "Keine Gnade für Häftling 179212", zugänglich auf der Homepage von J.S. unter Der Fall.
Wenn du es nicht aus seiner Sicht dargestellt siehst, kommst du dem Forum hier nicht mit.


Dass wir ihn hier inzwischen nicht mehr für unschuldig halten, ist eine andere Sache.

Mein Interesse gilt der Unterstützer-Szene. Ich nahm an, deren Motivation sei Humanität, säkular oder religiös gespeist, so wie bei Amnesty International .... apropos, warum hat sich AI nicht um JS gekümmert?

Einer Unschuldsannahme zu folgen, bei solch einem komplexen, lang in 1985 zurück liegendem Fall, erstaunt.

Zum Glück bekomme ich es aus meiner Sicht dargestellt, seit 2017 immer mal wieder drüber nachdenkend und das schon viel zu lang.

@BillieLeisa
Söring hat es ja in seinem Wutbrief sehr gut dargestellt ( ich überzeichne es etwas ) die ganze Welt sieht seinen Fall all wrong convicton an, nur die blöden Bürger Virginias, die wollen einfach nicht über das Jens Stöckchen springen.
Man stelle sich vor, er hatte da drinnen die Illusion,
dass der Rest der Welt sich mit ihm befasst. Warscheinlich ist das dem Umstand geschuldet, dass er nur Kontakt mit Leuten hatte, die ihm das suggeriert haben. All die Briefwellen, die Besuche , sein Video Appell in den Bundestag hinein, der seltsame Film , ( das Versprechen), sein Freundeskreis. Alle haben aufopferungsvoll für ihn hier die Trommel geschlagen. Dann kommt er hier an und wird wie ein super Star empfangen. Und am ersten Tag in ein edles Hamburger Hotel chauffiert, um dort vor einem Kamin, Dr Phil ein Interview geben. Söring muss sich doch gefühlt haben wie, wie ein Staatsoberhaupt zur Audienz beim Pabst.
Ich kann schon nachempfinden, wie ernüchternd das alles heute auf ihn wirkt. So bei Tageslicht betrachtet, hat er wohl den Zenit an Popularität längst hinter sich. Da er nun keine Rücksicht mehr nehmen muss, teilt er eben aus.

@higan7
Meinst du tatsächlich, die Regierung ( das Merkel Kabinett) hat damals geglaubt, Söring wäre unschuldig? Das bezweifle ich aber sehr. Wenn eine Regierung ( wer soll das sein? Alle Minister?) so was glaubt, warum hat man dann damals, einer Überstellung von UK nach den USA zugestimmt?
Ich glaube auch bis heute nicht daran, dass Frau Merkel sich auch nur eine Minute mit Obama über Jens unterhalten hätte. Wieso auch?
Ihr wart ja nicht die einzigen, mit Briefaktionen. Sogar als er hier schon wieder sesshaft war, wurde versucht ( ich sage nur Frau Steinberger und das soggn Leserbriefe Desaster)
Da sollten empörte Leserbriefe inszeniert werden, weil ein Kritiker sich erlaubt hatte, eure Hoheit Jens Söring anzuzweifeln.
Also ich muss schon sagen, er ist ein großartiger Manipulator, er hat eine Menge Leute für sich rekrutieren können. Und manche haben sich für ihn, ganz schön weit aus dem Fenster gelehnt. Ich würde ja sagen, zu weit.

@CharliesEngel

Amnesty International hat sich ausdrücklich nicht mit Jens Söring befasst, weil er definitiv nicht wegen seiner politischen Ansichten, seiner politischen Haltung oder anderer vergleichbarer Aktivitäten inhaftiert war.

Ich erinnere mich, dass er selbst dazu aus dem Gefängnis heraus in einem seiner Newsletter Stellung genommen hatte, das ist viele Jahre her, auch seine Unterstützer*innen hatten dort wohl angefragt.

Aha, das ist ja interessant.

Es gibt also mal wieder eine neue Wendung auf dem Argumentations-Trümmelfeld des Zornzorros.

Bisher waren es doch die Amerikaner bzw. die amerikanische Justiz, die seinen Zorn abbekommen haben. Nun findet er lobende Worte über die Berichterstattung von CBS Morning News und WSET-ABC13. Weiterhin werden 5 Polizisten, 2 Wissenschaftler und 2 Juristinnen ausdrücklich ob ihres Einsatzes für den Zornzorro gelobt.
Auf der anderen Seite hat die Berliner Regierung sich n.i.e.m.a.l.s für ihn eingesetzt.

Jetzt wo er in Deutschland nicht die Huldigung erfährt, die er erwartet hat, geht er also hin und signalisiert unterschwellig, dass es in den USA Menschen gibt, die seinen Fall w.i.r.k.l.i.c.h verstanden haben. Die deutsche Regierung war unfähig und seine Skeptiker hierzulande sind einfach nur zu beschränkt, um die Faktenlage richtig zu bewerten.

Wenn man mal voraussetzt, dass seine Freilassung auf politischem Druck hin erfolgt ist, dann sind die Behauptungen Sörings an Dreistigkeit kaum zu überbieten. Das ist für mich ein klarer Fall von Narzissmus.

Darüberhinaus frage ich mich, warum sollte sich die deutsche Regierung für JS einsetzen? Ein Doppelmord in Virginia ist wohl kaum die geeignete Leistung, die einen Einsatz rechtfertigen würde. In Sörings Wunschdenken war es sicherlich so, dass sich die Parlamantarier zusammen am runden Tisch einfinden sollten und sich Strategien zur Haftüberstellung nach Deutschland überlegen sollten.

Der Mann hat doch eine völlig übersteigerte Selbstwahrnehmung. Damals wie heute.

@higan7
Ich finde es zeugt von Charakter seine Fehleinschätzungen öffentlich zu benennen und seine Fehler einzugestehen.

Talented Dani, fehlt dieser charakterlicher Zug, Immerhin verrät sie in ihrem Linkedin-Profil warum:

Warum ich den Spagat zwischen Autorenleben, Verlagsgeschäft und Ghostwriting liebe❗

✔ Weiterbildung/Bildung ist allgegenwärtig!
✔ Ich darf an Unternehmenskonzepten arbeiten und selbst stetig wachsen.
✔ Mir steht der dynamische Buchmarkt offen.
✔ Ich darf andere dabei begleiten, sich neu zu erfinden oder zu entdecken.

Quelle: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7163094628093652992?updateEntityUrn=urn%3Ali%3Afs_feedUpdate%3A%28V2%2Curn%3Ali%3Aactivity%3A7163094628093652992%29

Muss man sich auf der Zunge zergehen lassen:
Ich darf andere dabei begleiten, sich neu zu erfinden oder zu entdecken

Ob es sich um einen verurteilten Doppelmörder handelt, der hofft sich durch abstruse Theorien rehabilitieren zu können, scheint in Danis Welt keine sonderliche Rolle zu spielen.

Ein Blick in Danis Linkedin-Welt lohnt sich wirklich nur für diejenigen, die auf der Suche sind nach vollkommen sinnlosen Phrasen, aber irgendwas sagt mir, dass die Resonanz zwischen Resiljens - talended Dani nicht ganz zufällig ist:

Begreife Dich als Marke.

✅ Sei Dir bewusst, wen Du erreichen willst.

✅ Baue Dein Konzept auf.

✅ Optimiere Dein Angebot.

✅ Baue Dein System aus und kreiere die
Hilfsmittel, die Deine Kunden neugierig
machten.


Unser Arbeit hinter den Kulissen ist viel mehr, als die reine Produktion von Büchern. Showtine ist, wenn wir Dein Buch mit Dir vermarkten.

Launchen, Leads generieren, langfristig punkten. Vom Feinschliff bis zum Detail begleiten wir Dein Buch und sorgen strategisch für Deinen kontinuierlichen Interessentenfluss.

🖊️ Dein Buch in den Regalen der Leser.

🖊️ Dein Buch im Buchhandel.

🖊️ Dein Buch in den Medien.

Quelle: https://www.linkedin.com/posts/daniela-hillers-566121189_consulting-medien-buch-activity-7161637368213549058-BYtm?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

Kann jemand den ominösen Brief an Dr. Heusgen posten?

rimbaud schrieb:@higan7
Ich finde es zeugt von Charakter seine Fehleinschätzungen öffentlich zu benennen und seine Fehler einzugestehen.

Definitiv.
Ich würde da auch nicht von Fehlern sprechen. Das Engagement der Unterstützer-Gruppe bis zum Rückflug nach Frankfurt und zum Einleben sehe ich als eine gute Sache.

Nur was lief da so ab?
Einiges wurde hier im Thread ja schon angedeutet und in der Doku des NDR "Mord.Macht.Medien."

Erst beim zweiten Sehen der Doku habe ich verstanden, wieso bei der Ankunft in Frankfurt JS die zwei Frauen mittig in seine Arme nimmt und nicht umgekehrt, die Frauen ihn "fürsorglich" umarmend in ihrer Mitte feiern.
Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte, wenn man es zu lesen weiß.

@rimbaud

http://q.b5z.net/i/u/7000525/f/BriefwelleHeusgen/Brief_an_Dr._C._Heusgen_-_9.1.2016.pdf

Ich hoffe es funktioniert - falls nicht, Du findest den Link auch auf der Themen-Wiki Seite unter: Briefe /Briefe Jens Soering

Am Handy konnte ich den Link nicht oeffnen, am Rechner gab es kein Problem.

Ein kleines Zitat aus dem Brief:
"Statt Fotos von Claudia Schiffer oder Giselle Buendchen haben mir meine Brieffreunde Fotos von Ihnen [also Dr. Christoph Heusgen] geschickt - kein Witz, wirklich wahr!"

Aehm - mir fehlen gerade die Worte....

@Justsaying

Dieser Brief an Dr. Heusgen kann wirklich erstaunt machen.

Dass der Brief nicht nachteilig für den Absender war, erkläre ich mir damit, dass Menschen, die um ihre Freiheit kämpfen und das mit limitierten Möglichkeiten, mit einer gewissen Nachsichtigkeit begegnet wird. Zudem soll keine Enttäuschung aufkommen, mit Risiken für die mentale Stärke dieser Verzweifelten.

CharliesEngel schrieb:Erst beim zweiten Sehen der Doku habe ich verstanden, wieso bei der Ankunft in Frankfurt JS die zwei Frauen mittig in seine Arme nimmt und nicht umgekehrt, die Frauen ihn "fürsorglich" umarmend in ihrer Mitte feiern

Das hab ich nicht verstanden. Kannst du das bitte kurz erklären? Vielen Dank

@Justsaying Danke!

Nun, ich weiß nicht, wie ich mich in so einer Situation geäußert hätte...
Interessant, wie er in dem Film "Das Versprechen" seine Absolution sieht und schier nicht glauben kann, dass die politisch Verantwortlichen sich das nicht sofort ansehen und ihn da sofort raus holen.
Es wirkt auf mich, als ob nach dem Film sein Bewusstsein der Morde komplett auslöscht und in die Rolle des unschuldig Verurteilten schlüpft. Vielleicht ist er sogar heute noch auf diesem Trip...

Justsaying schrieb:Ich hoffe es funktioniert - falls nicht, Du findest den Link auch auf der Themen-Wiki Seite unter: Briefe /Briefe Jens Soering

Aus heutiger Sicht ist dieser Brief wirklich bizarr. Seltsam dass mir das damals nicht auffiel.

peterlee schrieb:CharliesEngel schrieb:
Erst beim zweiten Sehen der Doku habe ich verstanden, wieso bei der Ankunft in Frankfurt JS die zwei Frauen mittig in seine Arme nimmt und nicht umgekehrt, die Frauen ihn "fürsorglich" umarmend in ihrer Mitte feiern
(Ende des Zitats im Zitat)

Das hab ich nicht verstanden. Kannst du das bitte kurz erklären? Vielen Dank

Die Botschaft des Bildes war für mich:
JS empfängt die Unterstützerinnen (waren zwei Frauen zu sehen) und nicht die Unterstützerinnen holen ihn vom Flughafen ab.

Irgendwann kam dann der Satz des Politikers (Name grad nicht zurhand) in der Doku: "Söring hat den Unterstützerkreis geleitet, aber Söring hat nicht die Bundesregierung 'geleitet'."

Bild und erster Satz scheinen da eins zu sein.

Vielleicht ist es etwas überzogen interpretiert.

Jens Söring wurde nach seiner Rückkehr auch in den Medien sehr devot, sehr sanft, sehr vorsichtig angesprochen - so entnehme ich das jedenfalls den kurzen Ausschnitten, die ich aus Talkshows und in Radiobeiträgen mit ihm gehört habe.

Immer dieses fast unterwürfige, mitleidsvolle Eingehen auf ihn, getragen von der Selbstverständlichkeit seiner Unschuld, des unfairen Prozesses, der Bewunderung für sein Durchhaltevermögen.

Ich glaube, wenn Andrew Hammel nicht seinen Beitrag in der FAZ geschrieben hätte - das waren mal klare und sachliche Worte, wäre das ewig so weitergegangen. Er hat da schon etwas angestoßen, was dringend notwendig war. Kritische Nachfrage nämlich.

Wobei ich mich trotzdem frage, in der heutigen schnellebigen Zeit, ob JS sich anders hätte etablieren können, wenn die Zweifel an seiner Darstellung in Deutschland niemals öffenlich geworden wären. Im Grunde bleibt er doch so im Gespräch, wenn auch seine Zeit der Öffentlichkeit im TV vorbei ist.

Er hat nur EINE Geschichte, und die ist "auserzählt".

@BillieLeisa
Söring hat ja quasi stellvertretend für die Agenda : „US Justizsystem ist böse „
gestanden. Denn darum geht bzw. ging es doch auch. Dieses ewige befeuern, dieser Saga von Unrechtsjustiz. Thema Todestrafe, unendlich viele Dokus zum Thema Haftanstalten, und ungezählte Dokus zu unrechtmäßig Verurteilten. Genau auf diesr Schiene hat man Söring sehen wollen. Ein deutscher in den Fängen der US Justiz. Das kann nur unrechtmäßig sein.
Inzwischen sollte eigentlich jeder wissen, dass diese Dinge nicht nur schwarz und weiß sind. Aber natürlich, ist es eine speziell deutsche Eigenart, sich immer gerne als die besonders Gut ( Menschen) darzustellen. Deshalb ja auch der permanente Verweis von Söring und seiner Crew, dass er im wunderbaren Deutschland nur nach Jugendstrafrecht usw. Dazu das ständige herumreiten auf dem Thema Todesstrafe von Sörings Seite. Er hat sie nicht bekommen, dank seiner Inhaftierung in UK. Also war er nur ein Straftäter, der wie Abertausenden anderer, seine Strafe abzusitzen hatte. Nicht mehr und nicht weniger. Man bedenke bitte den Aspekt, er durfte wie oft, zu Parole Anhörungen? 14 mal oder 15 mal? Bitte um Korrektur, falls ich das falsch erinnere. Desweiteren durfte er Hinz und Kunz dort im Knast empfangen, sogar mit Kamerateams. Er durfte eine Art Großraumbüro dort betreiben.
Das einzige Alleinstellungsmerkmal was Söring hatte, war seine Staatsbürgerschaft. Und welche Überraschung für die Welt, auch deutsche Staatsbürger begehen Kapitalverbrechen in den USA. Nur wollte man das anscheinend hier nicht so sehen. Für seine Tournee durch die ÖR hierzulande, war Söring genau die richtige Figur, der arme deutsche Junge, in den Klauen von Virginia, schlecht behandelt vom Gouverneur, der Bevölkerung von Virginia, einem Richter, einem unfähigen Anwalt.
Nach so etwas scheinen sich deutsche Medien gesehnt zu haben, das hat alle Vorurteile und Klischees bedient.
Söring an sich, war auch nur jemand, den man quasi als Wanderpokal hier herumgereicht hat. Und jetzt? Still ruht der See. In dem Sinne war es ganz gut, dass Herr Hammel am Beispiel Söring, mal mit ein paar Legenden aufgeräumt hat.

CharliesEngel schrieb:Nachvollziehbar und verständlich wäre für mich die Begründung "unfaires Urteil" infolge
- des fehlenden Jugendstrafrechts in den USA und
- einer der ersten Prozesse mit TV live-Übertragung, und das mit einem Angeklagten, der zur Tatzeit 18 Jahre war.

Ein paar kurze Bemerkungen:

1. In den USA gibt es sehr wohl Jugendstrafrecht, aber wie in den meisten Ländern der Erde gelten 18-Jährige als volljährig: Wikipedia: Age of majority

2. In Deutschland wäre Söring sehr wahrscheinlich gemäß Erwachsenenstrafrecht verurteilt worden. Für Heranwachsende wird in der Regel Erwachsenenstrafrecht angewendet, nur in Ausnahmefälle wird Jugendstrafrecht angewendet. Eine solche Ausnahme ist z.B., dass der Angeklagte für sein Alter sehr unreif ist, oder es bei der Tat um eine typische "Jugendverfehlung" handelt:

https://www.strafverteidiger-hamburg.com/jugendstrafrecht/jugendstrafrecht-heranwachsenden/

Söring war erstaunlich reif für sein Alter; zweisprachig, begabt, hat schon in 4 Länder gelebt. Auch ist ein Doppelmord keine "Jugendverfehlung", oder so können wir alle hoffen. Die Tat m.E. ist definitiv als Mord einzuordnen (Merkmal heimtückisch; Ausnutzung ahnungslose Opfer). Auch käme eine Feststellung der "besonderen Schwere der Schuld" durchaus infrage (Chancen 50/50, meiner Meinung nach). Damit wäre eine Freilassung erst nach 25 Jahren Strafverbüßung möglich. Der Unterschied zwischen Strafmaß US / Strafmaß Deutschland ist also nicht notwendigerweise so gravierend, wie man möglicherweise annehmen würde.

3. Es gibt keine belastbaren Studien, die einen Einfluss von der Ausstrahlung von Strafprozessen auf das Ergebnis belegen. Es kommen regelmäßig zu Freisprüchen selbst bei extrem medienwirksamen Fällen, siehe O.J. Simpson oder Casey Anthony.

4. Sörings Fall wurde nicht von Amnesty International angenommen, weil er kein politischer Gefangener war. Auch entschied sich das Innocence Project, den Fall nicht zu übernehmen, weil es an stichhaltigen Beweisen eines echten Fehlurteils gefehlt hat.

@Encomium

Vielen Dank für Ihre Darstellung und Einschätzung. Sie sind mir bekannt, aus der FAZ und der NDR Doku und ich wertschätze Ihren Part als Aufklärer sehr.

Was in der BRD ab 1986 (evtl. Flucht in die BRD) oder in Deutschland 1990 passiert wäre, wissen wir nicht. Sich darüber auszutauschen, könnte spannend sein. In diesem Sinn ist meine Antwort zu verstehen, als juristische Laiin, zwei Jahre älter als JS.


Zu: Gericht, Kammer, Strafrecht

Welches Gericht hätte angeklagt? Köln/Bonn? Größere Nähe, Kenntnis, "Verständnis" zum diplomatischen Personal? Vorhandensein von "Wohlwollen"?

Das Verfahren hätte eine Jugendkammer geführt, mit Berufsrichtern und Schöffen und StA und Verteidigern, mit Wissen zum Jugendstrafrecht, mit (Fach-)Erfahrung mit Heranwachsenden, kurz: mit einem anderen Blick als das Gericht in den USA.

Zur Erinnerung: Es geht um den Aspekt der "Fairness" des Verfahrens; unter welchen Bedingungen wäre in Deutschland ein Urteil ergangen, unabhängig von seiner Ausgestaltung.

Ein Gutachter (mit Fachwissen und -erfahrung zu Heranwachsenden) hätte seine Einschätzung zu JSR oder ESR dargelegt, die Reife und Persönlichkeit begutachtet.

Dazu aus Ihrer Quelle:

Waren bei einem Heranwachsenden demnach noch „Entwicklungskräfte in größerem Umfang wirksam“, ist er einem Jugendlichen gleichzustellen.

Quelle: https://www.strafverteidiger-hamburg.com/jugendstrafrecht/jugendstrafrecht-heranwachsenden/

Und weiter aus Ihrer Quelle:

Hinweise die gegen eine Gleichstellung mit einem Jugendlichen sprechen sind z.B.:

eine gewisse Lebensplanung,
Fähigkeit zu selbstständigem Urteilen und Entscheiden,
Kompetenz zu zeitlich überschauendem Denken,
Fähigkeit, Gefühlsurteile rational zu unterbauen,
ernsthafte Einstellung zur Arbeit,
gewisse Eigenständigkeit zu anderen Menschen usw.

Besonders jugendtypische Charakterzüge können u.a. sein:

ungenügende Ausformung der Persönlichkeit,
Hilflosigkeit (die sich nicht selten hinter Trotz und Arroganz versteckt),
naiv-vertrauensseliges Verhalten,für den Augenblick leben,
starke Anlehungsbedürftigkeit,
spielerische Einstellung zur Arbeit,
Neigung zum Tagträumen,
Hang zu abenteuerlichem Handeln,
Hineinleben in selbstwerterhöhende Rollen,
mangelhafter Anschluss an Altersgenossen (usw.)

Diese Checkliste (Stand heute) darf hier gerne kommentarlos so stehen, ohne Abarbeitung, jeder darf sich seine stillen Gedanken dazu machen.

Im JSR gilt dazu der Grundsatz "in dubio pro reo" , im Zweifel JSR anwenden.

Eine Vielzahl von Gedanken, Einschätzungen, Bewertungen, Haltungen, Verständnis, die in Virginia nicht stattfanden.


Was erst in den letzten Jahren vor heute wissenschaftlich bekannt ist, die Motivation der Unterstützer vielleicht gestärkt hat, ist die Erkenntnis, dass die Reifung des Gehirns bis zum 25. Lebensjahr stattfinden kann.

Was, aus meiner Erinnerung, uns damals Mitte der 80er mit Beginn des Studiums unterschwellig mitgegeben wurde, war: Studierende werden verzögert erwachsen, erst mit Beginn des Arbeitslebens.
Reminder: Studieren in 1986 war anders als seit "Bolognia".

Die Ausführung der Taten wirkt "erwachsen" , die JS zugeschriebene Motivation nicht.

Die Zahlen - max 25 Jahre (Ihre Einschätzung Encomium für D) versus 2 x Lebenslänglich in den USA - sprechen für sich.


***

Zur tatsächlichen Tat(-beteiligung) JS's mache ich mir keine Gedanken, bin da ohne Meinung. Beim Prozessbeginn fünf Jahre nach der Tat konnte einiges Wichtige (z. B. das Wochenende im Hotel) nicht mehr nachermittelt werden. Mich würden selbst aktuelle DNA-Ergebnisse nicht überzeugen. Der Fall erscheint wie ein "dead case". Wunder passieren, nur wann? Wenn das Tatwerkzeug auftaucht?