Der Mensch Jens Söring
02.11.2023 um 15:37unjustice schrieb:Des weiteren ist er überzeugt dass die große Mehrheit der deutschen Strafrichter bzw. Strafverteidiger ebenso zu diesem Urteil kommen würden.Mehr als gewagte These.
trevish schrieb:Briefe, Nachtatverhalten, Verletzungen an der Hand, mehrere Geständnisse mit Täterwissen plus Zeichnung, Flucht, Weigerung Abdrücke und Blutprobe abzugeben.+ Blut seiner Blutgruppe 0 an den Stellen, die zu seinen sonstigen Einlassung passen und das nicht von EH stammen kann
+ völlig absurde Erklärung für den Kauf der Kinokarten als Alibi für EH
+ völlig absurde Erklärung für die Geständnisse (entgegen seiner Behauptungen hat er EH überhaupt nicht geschützt, sondern sie von Anfang an massiv belastet. Wenn er sie hätte “retten“ wollen und er davon ausgegangen wäre, er komme nach wenigen Jahren raus und könnte mit ihr zusammenleben, hätte er sie ja wohl entlasten müssen. Schon seine damaligen Einlassungen bezüglich EH hätten diese für Jahrzehnte in den Knast bringen können. Was für ein toller Retter, dieser JS…)
calligraphie schrieb:Wer bitte gibt sich da mit einem „ nach deutschen Maßstäben „ zufrieden?Zumal die deutschen Maßstäbe insoweit nichtmal andere sind. Hier wie in den USA kann man auch bei ausreichenden Indizien verurteilt werden. Und danach wäre er weder in den USA noch hier freizusprechen gewesen.
trevish schrieb:Vielleicht sollte der Herr Richter mal in deutsche Mordurteile hineinschauen. Da gibt es einige, die weniger Indizien und Beweise enthalten und niemand würde ernsthaft bezweifeln, dass das Urteil korrekt ist.So ist es.
Nach seinen Maßstäben müsste man Henrike Sch., Andreas D., Markus M. etc etc sofort aus dem Knast entlassen.
Ich kenne die Urteile und sie sind alle korrekt. Wie bei Jens S. auch.
calligraphie schrieb:Ich werde schon hellhörig, wenn ein Richter sagt, er kann sich nicht vorstellen, dass JS so etwas hätte tun können.Ja, das ist schon unfassbar genug. Wie ein LG-Präsident sowas sagen kann, ich verstehe es wirklich nicht. Jedem Jura-Erstsemester (aber eigentlich auch jedem Laien) ist klar, dass man einem Mörder nicht ansehen kann, dass er ein Mörder ist. Da gibt es hunderte Beispiele für.
calligraphie schrieb:Das Ding mit der email der Frau Steinberger? Was für eine peinliche Performance. Evtl ist Frau Steinberger ja beim Verteiler ein Fehler unterlaufen? Alleine der Vermerk „bitte löschen“. Das klingt ja nach Konspiration.Und dann noch nicht mal den Mut dazu haben, sich dazu zu äußern. Auch die SZ ist da einfach drüber hinweggegangen und hat gemeint, sei halt alles privat. Was mehr als fragwürdig ist, da ihre Berichterstattung in selbiger Zeitung ja gerade nicht privat war und in einem anderen Licht erscheint, wenn man die Mail-Inhalte kennt.
Ich möchte mal wissen, wie man sich so fühlt, wenn man bei so etwas erwischt wird und nun weiß es jeder, dass hier eher Aktivismus am Start war, mehr als seriöser Journalismus.
Der zitierte Beitrag von calligraphie wurde gelöscht. Begründung: Siehe WarnbeitragJa, und dieser Unsinn wurde ihm leider auch schon viel zu oft unkritisch abgenommen. Dabei ergibt das überhaupt keinen Sinn. Denn auch wenn er dem deutschen Staatsanwalt gesagt hätte, dass er unschuldig sei, hätte doch dieselbe Gefahr bestanden, zur Todesstrafe verurteilt zu werden, wie wenn er weiter bei seinen Geständnissen geblieben wäre. Denn die Gefahr, dass ihm die Todesstrafe droht, hätte doch auch bei einer Rücknahme der Geständnisse bestanden, da es nicht unwahrscheinlich war, dass ihm die Amerikaner nicht glauben würden (exakt so ist es ja auch gekommen, nur hatte man da schon versprochen, dass man nicht zur Todesstrafe greifen wird). Von daher ist auch die Behauptung, er habe über die Jahre an den Geständnissen festhalten müssen, völliger Quatsch.