Der Mensch Jens Söring

Aber ja, ohne diesen Satz wäre der Vortrag merklich besser gewesen, wie auch wenn man vernünftig auf Hammels Fragen geantwortet hätte.

R.J.Mac schrieb:aber der Rübe hat dort halt nichts von Unschuld oder fragwürdigem Urteil gefaselt.

Es ging in meinem Betrag um die Haltung und Performance von Söring und nicht um irgendwelche Aussagen von Herrn Giese Rübe.

R.J.Mac schrieb:Dass Söring wieder sagt er hat jemanden getötet, wäre wohl etwas zuviel verlangt und wird wahrscheinlich auch niemals passieren.

Das erwartet wohl niemand und das meinte ich auch nicht.
Man kann auch Themen konsequent raushalten, wenn man sich dafür entscheidet.
Söring hat sich anders entschieden.


Ich war nicht bei dem Vortrag.
Mir ging es auch nicht speziell um den Vortrag, sondern um grundsätzlicheres.

Ich möchte das jetzt auch nicht weiter zerreden.

R.J.Mac schrieb:Aber ja, ohne diesen Satz wäre der Vortrag merklich besser gewesen, wie auch wenn man vernünftig auf Hammels Fragen geantwortet hätte.

So ist es. Deshalb fand ich die überschwängliche Begeisterung, als Herr Rübe hier auftauchte, auch unziemlich. Nun ist er wieder verschwunden. Wollen wir hoffen, dass Andrew Hammel ihm vorher etwas Nachhilfe in Sachen amerikanische Rechtssprechung verschafft hat.
So wie in Hammels Blog zu lesen war, gab es da manch... verblüffende Aussage.

Nachbericht einer Lesung in Münchberg

Söring, der inzwischen auch als Coach arbeitet, spricht die Resilienz an: die Fähigkeit, schwierige Lebenssituationen zu überstehen. „Wenn mein Leid für Sie einen Wert hat, dann habe ich etwas richtig gemacht“, sagt er. Akzeptanz und das Übernehmen von Verantwortung seien Säulen der Resilienz. Charaktereigenschaften, die es Menschen erlaubten, mit Krisen besser fertig zu werden. „Ich musste akzeptieren, dass ich verurteilt worden war. Aber ich musste nicht akzeptieren, dass ich im Gefängnis sterben würde.“

Wem sollte man diese Ratschläge mehr glauben, als dem, der sie als „Häftling No. 179212“ anwandte? Dort stand kein smarter Manager, sondern der, der im Lauf einsamer Jahrzehnte Strategien entwickelte, um Ängste und Depressionen zu überwinden. „Ich entschied mich zum Kampf gegen das Fehlurteil, zum Kampf für Gerechtigkeit und Freiheit“, sagte Söring „Dass meine Unschuld nicht anerkannt wurde, mit diesem Stigma muss ich leben. Aber ich bin niemals Opfer“.

Quelle: https://www.frankenpost.de/inhalt.lesung-in-muenchberg-der-haeftling-und-der-kampf-im-kopf.dbe2738b-c1fc-4e73-a94b-03c08ac46bb5.html

blorgempire schrieb:Wenn mein Leid für Sie einen Wert hat, dann habe ich etwas richtig gemacht“

Ob wir noch erleben, dass er über das Leid der Opfer spricht, vielleicht sogar Reue zum Ausdruck bringt? Ich habe heute nochmal im Auto den Podcast 5-8 gehört. Deshalb glaube ich nicht daran. Ich glaube, der weiß gar nicht, was Reue ist und zu dem Zitat da oben: Welchen Wert ein Mensch aus seinen Erzählungen zieht, geht dem doch am Ar*** vorbei.

veicor schrieb:Ob wir noch erleben, dass er über das Leid der Opfer spricht, vielleicht sogar Reue zum Ausdruck bringt? Ich

Das werden wir nicht erleben.
Der egoistische Charakter des JS wird Reue oder Mitleid für seine Opfer nicht empfinden können.
Seine soziale Intelligenz reicht nur für Selbstmitleid.

Watt schrieb:Seine soziale Intelligenz reicht nur für Selbstmitleid

Da sieht man mal, dass nur ein vermeintlich kluger Kopf nur die halbe Miete ist.
Er mag ja ein toller Stratege sein, aber er hat nicht mit unbekannten Größen (Hammel/wir) gerechnet. Ganz sicher hat er sich nach drei Jahren Freiheit eher in der Rolle des Talkshow-Moderators gewähnt. Und nicht als Märchenonkel auf TikTok.

@blorgempire

blorgempire schrieb:Dort stand kein smarter Manager, sondern der, der im Lauf einsamer Jahrzehnte Strategien entwickelte, um Ängste und Depressionen zu überwinden.

Es scheint, sein Leben bestand/besteht daraus, Strategien zu entwickeln. Strategien, um unbequemen Situationen bestmöglich zu entkommen.

So, stelle ich mir vor, könnte das Beharren auf Unschuld entstanden sein. Denn - was bleibt einem, aufgrund von Doppelmord, Verurteilten, dessen Lebensperspektive die Todesstrafe oder das Knast-Vegetieren bis zum Tod ist, übrig? Eigentlich doch nur das Beharren auf Unschuld.

Nur damit kann man Unterstützung erreichen zum Kampf gegen das vermeintliche Unrecht. So erhält man finanzielle Hilfen und Menschen setzen sich für einen, als den armen unschuldig Leidenden ein. So bewegt man Massen, indem man fleißig die Aufmerksamkeit auf sich zieht und später diese Menschen zu lenken lernt und für sich und das „Projekt“ in „Abhängigkeiten“ bringt.

Das ist DIE einzige Strategie mit Aussicht auf Erfolg, die mir in einer derartigen Lage einfällt.

Gesteht man hingegen, ein Doppelmörder zu sein und arbeitet in seiner Zelle lediglich an Strategien zur Resilienz, bleibt man vermutlich bis zum Tod in dieser Sackgasse - nur vielleicht psychisch ein wenig stabiler als andere Knastgenossen, die keine Autosuggestion betreiben und sich geistig gehen lassen. Man lebt vielleicht im Vergleich länger, aber sicher nie in Freiheit.

Auf Unschuld zu plädieren ist der einzige Weg zur Freiheit.

@Lorea
Also, da bin ich - im Falle des Superfechtsers - anderer Meinung.

Lorea schrieb:Das ist DIE einzige Strategie mit Aussicht auf Erfolg, die mir in einer derartigen Lage einfällt.

Seine Strategie hat ja nun keinen Aussicht auf Erfolg. Oder wirkt das so? Ja gut, wir haben eine Lesung in Münchberg, wir haben Rübe und sogar wieder mal einen Fernsehbeitrag af SAT 1, einen Zeitungsartikel in der WELT etc.. Aber wie nachhaltig soll das sein?

Lorea schrieb:Auf Unschuld zu plädieren ist der einzige Weg zur Freiheit.

Nein, in seinem Fall ist so, dass er freiwillig im Gefängnis sitzenbleibt. Die Tür ist längst offen. Aber JS weigert sich, rauszugehen. Er hat Angst vor dem, was jenseits der Gitterstäbe auf ihn wartet.

@blorgempire

blorgempire schrieb:Seine Strategie hat ja nun keinen Aussicht auf Erfolg. Oder wirkt das so?

Ich bezog mich darauf, dass er in Freiheit entlassen wurde. Das war der größtmögliche Erfolg seines Lebens.

Was er jetzt daraus macht, ist eine andere Sache. :) Allein die Natur zu genießen ist ja schonmal um Welten besser als im Knast alt zu werden bis zum Exitus.

Lorea schrieb:Ich bezog mich darauf, dass er in Freiheit entlassen wurde. Das war der größtmögliche Erfolg seines Lebens.

Ach so, das hatte ich falsch verstanden.
Naja, er hatte zwei Strategien: Reuend zu Kreuze kriechen und zu hoffen, dass ein Paroleboard aus "lebenslänglich" 30 - 40 Jahre macht. Oder eben, wie du sagst, solange mit der Unschuldnummer rumnerven, bis Virgina ihn einfach loshaben will. Klar wollten die nicht alle paar Wochen Gail Marshall, Christian Wulff, Karin Steinberger oder Johannes B. Kerner im Vorgarten rumturnen sehen.

So gesehen hat JS der Ausgang der Geschichte rechtgegeben. Und es kann auch sein, dass er seine "Unschuld" so sehr verinnerlicht hat, ja verinnerlichen musste (damit sie von seinen Anhängern geglaubt wird), dass er sie auch nach Freilasung nicht mehr ausknipsen kann. Halt so wie das Außenlicht in Loose Chippings ... er findet den Schalter nicht.

@blorgempire
Ich bin überzeugt, dass er tatsächlich glaubt, was er erzählt. Da führt jetzt auch kein Weg mehr heraus. Zu spät. Andere Straftäter bekommen diesen Spagat oftmals noch in Haft hin. Nach jahrelangem Leugnen der Tat umzuschwenken und sich letztendlich zu bekennen. Für ihn war das wahrscheinlich nicht mehr möglich, seit dem er sich ein Unterstützerteam rekrutiert hat im fernen Deutschland. Die ganze Arbeit der Leute für ihn wäre ad absurdum gestellt worden. Da das die einzigen Menschen waren, zu denen er Bindungen hatte, wie hätte er sie enttäuschen können. Aus diesem Blickwinkel ist seine Tatleugnung durchaus nachvollziehbar. Das Problem was er jetzt hat seit Ende 2019, ihm ist die Kontrolle über seine Story entglitten. Im Knast konnte er das gut steuern und hatte volle Deutungshoheit. Seit Januar 2020 geht das nicht mehr so reibungslos. Zu viel Widerspruch im öffentlichen Raum. Das ist ein Problem, das hat er nicht erwartet. Nichts hilft mehr, sein Wort gegen den Podcast System Söring, gegen die akribische Arbeit eines Herrn Hammels, der Schilderungen von Herrn Wright. Das sind schon Hürden. Was bleibt da noch, außer sich als Opfer, nun allerdings als Opfer deutscher cancel Culture zu skizzieren. Zuerst war er Opfer der US amerikanischen Justiz und jetzt ist er Opfer derer, die ihm einfach nicht glauben wollen.
Daraus kann man doch etwas machen oder?
Victim for ever. Unverstanden, und heroisch kämpfend ohne Aussicht auf Erfolg.
Und nun hat er auch noch Konkurrenz bekommen. Wartet mal ab, jetzt legt bum bum Boris los. Der war nur ein paar Monate in Haft aber der macht aus der Story schon jetzt mehr Cash und Schlagzeile als es Söring jemals schaffen kann.
Ich wette selbst ein Buch von Boris über die Zustände im UK Knast wird Sörings Bücher der letzten Jahre lässig in jeder Hinsicht auf die Plätze verweisen.

@calligraphie
Bum Bum Boris hat halt auch drei Vorteile: Erstens hat der in seinem Leben vor den Straftaten wirklich etwas geleistet. Der war halt nicht wie JS ein "Möchtegern-Olympiake". Der hat sportlich Maßstäbe gesetzt.
Zweitens ist Bum Bum Boris symphatisch.
Drittens hat, bei aller Ehre, Boris eine Straftat begangen, die in keinster Weise zu vergleichen ist mit dem bestialischen Doppelmord, begangen von Jens Söring.

BBB kann nicht mit Geld umgehen. JS nicht mit Moral und Anstand.

calligraphie schrieb:Ich bin überzeugt, dass er tatsächlich glaubt, was er erzählt. Da führt jetzt auch kein Weg mehr heraus. Zu spät

Genau. Ich denke, er ist längst an dem Point of no return angekommen. Das ist das Tragische daran. Er hätte vermutlich echte Sympathien und wahrscheinlich sogar viel Respekt geerntet, wenn er vor seiner Entlassung ( oder spätestens nach ca. 1 Jahr in Deutschland) sich an die Öffentlichkeit gewandt hätte und ehrlich gesagt hätte: " Ich habe eine schteckliche Tat begangen, für die ich über 30 Jahre gebüsst habe und will nun neu anfangen. Ich habe aus meinen Fehlern gelernt und weiß nun warum ich diese Tat begangen habe." Sowas in der Art ( oder so ähnlich) hätte ihm sicherlich ehrlichen Zuspruch eingebracht.
Aber nachdem, was er nun alles veranstaltet hat um seine Legende aufrecht zu erhalten, ist einfach der point of no return erreicht.
Er kann nun niemals zur Wahrheit zurückkehren, ohne sein Gesicht, seine Existenz zu verlieren.

@blorgempire

Und viertens: BB gibt zu, dass er Mist gebaut, beschissen hat.

blorgempire schrieb:Seine Strategie hat ja nun keinen Aussicht auf Erfolg. Oder wirkt das so? Ja gut, wir haben eine Lesung in Münchberg, wir haben Rübe und sogar wieder mal einen Fernsehbeitrag af SAT 1, einen Zeitungsartikel in der WELT etc.. Aber wie nachhaltig soll das sein?

Nachhaltig in dem Sinne, dass seine Freunde entweder weiterhin an seine angebliche Unschuld glauben, oder 33 Jahre Haft als gesühnt empfinden. Es gibt keine andere Alternative dazu, außer er bekennt sich zu seiner Schuld.

@blorgempire
Nun ja, nicht zu vergessen, Boris zwar auch abgeschoben, wird vermutlich schneller wieder in London sein dürfen, als Söring jemals in Virginia.
Ich wollte mit meinem Boris Verweis lediglich darauf hinweisen, dass man als Straftäter nach der Entlassung mit Reue und Demut wahrscheinlich mehr Respekt und finanziellen Benefit erlangen kann, als mit dem Weg, den Söring gewählt hat. Die Gesellschaft ist immer eher bereit die Arme versöhnlich weit zu öffnen, wenn jemand sich ehrlich reflektiert. Was ja Gottseidank auch in den meisten prominenten Fällen so abläuft. Aber gerade an dem Vergleich zweier Deutscher, nach Deutschland abgeschobener Personen, kann man gut sehen, dass es möglich ist, trotz Eingeständnis, wieder gesellschaftlich Fuß zu fassen und sogar mit der Story und den Erkenntnissen daraus noch reichlich Cash zu machen. Es ist eigentlich ganz einfach. Söring ist bei dieser Gegenüberstellung eher das Negativ Beispiel, wie man es nicht anstellen sollte. Stilisierte Daueropfer sind nicht so anziehend und finden wenig Resonanz. Bzw Resonanz nur bei denen, die ihm wahrscheinlich seine Altersvorsorge nicht unbedingt ermöglichen können.

@AgathaChristo

Nachhaltig im Sinne von Einnahmen wohl kaum. Keiner dieser Auftritte dürfte nennenswerte Erträge gebracht haben. Und das wird ihn ärgern. Geld ist ja für ihn sehr wichtig, wie auch im Podcast zu hören war. Aber auch nachvollziehbar. Wer hat schon Bock auf Altersarmut. Nur der Weg ist einfach ekelhaft.

calligraphie schrieb:Die Gesellschaft ist immer eher bereit die Arme versöhnlich weit zu öffnen, wenn jemand sich ehrlich reflektiert.

Grundsätzlich ja. Aber, wie ich bereits oben geschrieben habe, ist bei Söring leider der Point of no return erreicht. Meiner Meinung nach kann er mittlerweile nicht mehr von seiner Story abweichen und auf die versöhnliche Gesellschaft bauen. Der Zug ist abgefahren. Jetzt würde er dafür keinen Respekt mehr erhalten.

veicor schrieb:Geld ist ja für ihn sehr wichtig, wie auch im Podcast zu hören war. Aber auch nachvollziehbar. Wer hat schon Bock auf Altersarmut. Nur der Weg ist einfach ekelhaft.

Naja, im Podcast ( und auch in weiteren Äußerungen von Söring) scheint es nicht um eine " gesunde" Wichtigkeit von monetären Mitteln, im Sinne einer stabilen Altersversorgung, zu gehen, sondern um viel Geld mit wenig Aufwand zu erreichen, um einen gehobenen Lebensstil zu führen.

LaBaLiLaDy schrieb:Grundsätzlich ja. Aber, wie ich bereits oben geschrieben habe, ist bei Söring leider der Point of no return erreicht. Meiner Meinung nach kann er mittlerweile nicht mehr von seiner Story abweichen und auf die versöhnliche Gesellschaft bauen. Der Zug ist abgefahren. Jetzt würde er dafür keinen Respekt mehr erhalten.

Der Zug war mit den morden abgefahren. Trotz nettem vorstellen verzeiht die Gesellschaft im Durchschnitt ohnehin nicht. Daher kann man daraus verstehen warum er so handelt. Es macht das Leben einfacher.