Der Mensch Jens Söring

Ralphgr schrieb:Mich irritiert die Aggression in diesem nicht einfachen Setting. Wenn wir uns gemeinsam die Welt anschauen, könnte man meinen, dass wir unsere Energie behutsamer oder auch nachhaltiger einsetzen, als das in diesem Blog derzeit geschieht.

Loggen Sie sich ebenfalls auf Twitter und Instagram ein und ermahnen die äußerst aggressiven pro-Söring-Anhänger dort (und anderswo) zu einem anständigeren Umgang mit seinen Kritikern? Die Art und Weise wie MENSCHEN dort durch Söring-Anhänger persönlich und unter der Gürtellinie beschimpft und angegriffen werden (ohne jeglichen Fokus auf die Fakten des Falls), ist weitaus schlimmer als das, was hier im Forum gepostet wird. Kritik am Umgang üben ist nur dann klug und sinnvoll, wenn das nicht einseitig geschieht, sondern beidseitig.

Ralphgr schrieb:Wenn wir uns gemeinsam die Welt anschauen, könnte man meinen, dass wir unsere Energie behutsamer oder auch nachhaltiger einsetzen, als das in diesem Blog derzeit geschieht.

Jetzt noch eine Prise Esotherik - das hat uns hier gerade noch gefehlt... :D Einem erneuten Umzug des Threads - diesmal in "Unterhaltung" - steht bald nichts im Wege.

Ralphgr schrieb:ich oute mich, dass ich Zweifel an einer nach deutschen Maßstäben nachgewiesenen Schuld von Jens Söring habe

Das IST aber nicht der Maßstab.

@Susurrous

Dem kann ich nur zustimmen. Allein die Tiraden gegen Andrew Hammel unter seinem heutigen Beitrag zu Katja Mitic ist unter aller Kanone. Unwürdig. Schwer zu glauben, dass das erwachsene Menschen schreiben.

Ralphgr schrieb:Mein Name ist Ralph Guise-Rübe und ich oute mich, dass ich Zweifel an einer nach deutschen Maßstäben nachgewiesenen Schuld von Jens Söring habe,

Hat Herr Söring bei seinem Vortrag bei Ihnen eigentlich auch die Privilegien erwähnt, die ihm während seiner Haft zuteil wurden, z.B. sein Telefonat mit dem eingehenden Gouverneur Ralph Northam Mitte 2017 als Sörings Begnadigungsantrag anhängig war? Ist ja alles bekannt und verifiziert inzwischen durch diverse Medien, zB Hammels Blog und Podcast. Wäre ja nicht ganz ok, solche wichtigen Begebenheiten wegzulassen in einem Vortrag über sein Knastleben.

@Ralphgr
Sind Sie auch über seine shadowbanning-Methoden informiert?

Oder finden Sie es normal,dass Beiträge auf seinen eigenen Kanälen (YT,Tictoc) fast keine kritischen Kommentare erhalten?

Schlussfolgern Sie aufgrund des Medien-Kits über die Verurteilung von Söring?

infectedpeanut schrieb:Schlussfolgern Sie aufgrund des Medien-Kits über die Verurteilung von Söring?

Es ist zumindest schwer vorstellbar, dass Doktor Rübe seine Informationen aus Quellen bezog, die nicht von JS kontrolliert werden. Wenn doch, täte es mir sehr leid.

@Ralphgr
Zunächst einmal Anerkennung, wenn Sie es wirklich sind, in Erscheinung zu treten. Ich frage mich jedoch, was das Anliegen ist. Ich bin auch recht neu hier und mein Eindruck ist, dass die Mehrheit der Menschen hier außerordentlich belesen ist und vorrangig auf der Sachebene diskutiert wird.
Was mich irritiert ist, sich hier zu outen und Herrn Hammel, der nun wirklich ausschließlich sachbezogen argumentiert und ein ausgewiesener Experte in dem Fall ist (mehr geht nicht) keine Reaktion im Vorfeld des Vortrages (den ich übrigens interessant fand, ich war vor Ort) erhalten hat.

Jetzt ausführlicher zum Posting von Herrn Guise-Rübe:

Ralphgr schrieb:Ich bin neu hier! Mein Name ist Ralph Guise-Rübe und ich oute mich, dass ich Zweifel an einer nach deutschen Maßstäben nachgewiesenen Schuld von Jens Söring habe, die deshalb nach deutschem Recht einen Freispruch nach sich gezogen hätte.

Sie sind der Jurist, nicht wir. Aber die wesentlichen Punkte, die zur Verurteilung führten, waren ja die jahrelang aufrechterhaltenen und wiederholten Geständnisse Herrn Sörings, deren Täterwissen eben auch zu den Spuren am Tatort passten; dazu passte auch das Motiv und die Mordphantasien in Briefen zwischen Herrn Söring und seiner damaligen Freundin und das entsprechende Nachtatverhalten (Flucht kurz nach Forderung der Polizei, Blut und Fingerabdrücke abzugeben). Auch kamen für diesen Doppelmord eben nur diese zwei Personen in Frage, von denen einer im Auto von Washington zum Tatort und retour gefahren sein muss (Meilenanzeige des Autos). Vom Täter existierte im Haus eine wesentliche Spur, nämlich das Blut eines Mannes der Blutgruppe 0, der exakt an jenen Plätzen im Haus Blut verlor, die Herr Söring im Geständnis angegeben hat. Ein anderer Mann aber kommt nicht in Frage - alle möglichen alternativen Männer scheiden aus.
Ich denke, dass auch ein deutsches Gericht auf dieser Basis Herrn Söring für schuldig gesprochen hätte.

Ralphgr schrieb:Mich irritiert die Aggression in diesem nicht einfachen Setting.

Könnten Sie dies näher ausführen? Wahrscheinlich meinen Sie Spott und Häme, die hier auf Herrn Söring (und gerade auch auf Sie) herabregnen. Hier müssen Sie allerdings die Vorgeschichte bedenken: In diesem Forum wurden früher alle, die Herrn Sörings Unschuld anzweifelten, teils sehr aggressiv abgekanzelt und angegangen, etwa die Userin @MissMary . Denn auch "Allmystery" surfte zu Anfang völlig auf der "Söring-Welle". Der Gamechanger war und bleibt der Report von Terry Wright. In meinen Augen sollten Sie zumindest diesen lesen - auch wenn Sie weiter der Ansicht sind, dass Jens Söring hätte freigesprochen werden müssen.

Ralphgr schrieb:Nochmal: ich reflektiere wie alle über ein unfassbares Verbrechen, juristisch, psychologisch und pathologisch. Es wird sich nicht klären lassen. Vielleicht wäre es vernünftig, diesen Gedanken noch einmal zu reflektieren?!

Das Verbrechen ist sehr wohl geklärt. Es kamen nur zwei Menschen als Täter in Frage - und der Täter war ein Mann mit der Blutgruppe 0. Dieser wirft aber im Gegenteil seiner Exfreundin vor, die Tat begangen zu haben. Würde er schlichtweg die Öffentlichkeit nicht mit solchen Behauptungen nerven und seine Medienkarriere nicht auf dem Verbrechen aufbauen wollen, würde niemand etwas gegen ihn sagen.

@blorgempire
@Staypositive

Anerkennung wäre angezeigt gewesen, wenn man Andrew Hammel im Vorfeld geantwortet hätte oder während dieses seltsamen Auftritts in Hannover. Stattdessen hat man ihn, einen der wenigen ehrlichen Menschen in dem Affentheater, abgewürgt. Nee, dafür gibt es keinen Respekt.

Ralphgr schrieb:Ich bin neu hier!

Willkommen im Forum, Dr. Guise-Rübe! Hier schreibt Andrew Hammel (ich habe mich bei den Moderatoren "legitimieren" lassen). Wie Sie ziehe ich es vor, offen unter Klarname zu agieren. Wie Sie schon meinem Blog entnehmen können, fand ich die Veranstaltung in Hannover sehr interessant.

Ich stimme aber nicht mit allen Ihren Ansichten zum Fall Söring bzw. der amerikanischen Strafjustiz überein. Deshalb schlage ich Folgendes vor (und wird es bald auch auf meinem Blog tun, da ich am Grundsatz der Publizität glaube): Wir treffen uns irgendwo, irgendwann zur Diskussion über den Fall Söring und die US-amerikanischen Strafjustiz.

Gerne auf Deutsch. Aufgenommen, wenn Sie zustimmen, und wir können beide die Aufnahme veröffentlichen, falls gewollt. Oder eben keine Aufnahme, wir treffen uns privat und berichten dann später.

Was meinen Sie?

Den Vorschlag von @Encomium kann ich nur unterstützen.

Ich möchte aber noch einmal deutlich machen, dass hier von zwei ganz verschiedenen Sachen die Rede ist: im Raum steht der Vorwurf, das amerikanische "Justizsystem" sei nicht rechtstaatlich. Dazu habe ich bereits mehrfach geschrieben und meiner Meinung nach ist dies ein unhaltbarer und polemischer Vorwurf.

Eine ganz andere Sache ist es, Zweifel an einem individuellen Urteil zu äussern. Leider ist es unvermeidbar, in einem System, das von Menschen betrieben wird, dass es unter unzähligen Urteilen auch mal ein Fehlurteil gibt. Das ist schlimm, sehr schlimm, aber ich befürchte, unvermeidbar.

Man kann sich nun also damit auseinandersetzen, ob die vorliegenden Indizien in einem Fall, vernünftig gewürdigt, einen Beweis der Schuld erbracht haben oder nicht. Man kann den beteiligten Richtern oder Juroren widersprechen - wobei man immer beachten sollte, dass man nicht den gleichen Informationsstand hat, wie diese.

Aber selbst wenn man glaubt, ein Urteil sei falsch, kann man dann gleich von fehlender Rechtsstaatlichkeit reden? Der Schluss wäre hier falsch. Denn sonst muss das gleiche Urteil auch über Deutschland gefällt werden. Denn auch dort gibt es Urteile, die von mehr oder weniger vielen Menschen bezweifelt werden, die Namen Genditzki, Mollath, Wörth, Darsow, Toth und so weiter sind vermutlich bekannt.

Ich selbst, unter Beachtung der Tatsache, dass ich auch nur die öffentlich bekannten Informationen habe und nicht im Gerichtsaal war, bin auf grund dieser Informationen von der Schuld des Doppelmörders überzeugt. Mich hat auch die Entscheidung der Jury keineswegs überrascht. Und ich bin der Meinung, auch eine deutsche Strafkammer wäre zu einem solchen Urteil gekommen.

Andere mögen das anders sehen. Und es ist ja in unserem Beispiel klar, nur ein einziger Juror, der anders fühlte, hätte dem Fall eine dramatische Wende gegeben.

Aber das hat, wie gesagt, rein gar nichts mit der polemischen Aussage zu tun, dass die USA kein Rechtstaat seien.

Susurrous schrieb:Hat Herr Söring bei seinem Vortrag bei Ihnen eigentlich auch die Privilegien erwähnt, die ihm während seiner Haft zuteil wurden, z.B. sein Telefonat mit dem eingehenden Gouverneur Ralph Northam Mitte 2017 als Sörings Begnadigungsantrag anhängig war?

War in Sachen Northam nicht auch kurz davor die deutsche Politik extrem engagiert "in Sachen Söring"? Beyer, Wittig, Wulff etc? Da war doch was ... 2017 saß Wulff laut eigener Aussage im Gerichtssaal eines Begnadigungsausschusses, der mal wieder über die Freilassung von JS entscheiden sollte.
Es gab auf jeden Fall schon damals ordentlich Schützenhilfe für ihn. Ich denke, Virginia hat ihn auch deshalb freigelassen - die wollten einfach keinen Stress meht mit deutschen Politikern, die ihren Schützling rausquatschen wollten.

@blorgempire

Ich denke, der Kerl ging denen nur mächtig auf den Sack. Das ist doch im freien Leben auch so. Unbequeme Menschen werden weggelobt. Wobei die Auflagen von JS eine dicke Hypothek bedeuten. Nie wieder Big Apple in der Adventszeit. Keine Kreuzfahrten an der Ostküste. Nie wieder Virginia-Schinken frisch vom Markt.
Aber ja. Er sollte in der Hinsicht lieber die Backen halten. Andere hatten diesen Support nicht.

@veicor

Ich erinnere nur an die LaGrand-Brüder.

Wikipedia: LaGrand-Brüder

Da ist so einiges schief gelaufen. Die hatten quasi keinen Beistand aus Deutschland.

@SomertonMan
Die hatte ich auch im Sinn. Einer der beiden ist qualvoll in der Gaskammer erstickt. Der andere konnte noch auf die Giftspritze wechseln.
Sie haben keinen Wulff, Grisham oder wen ich immer gehabt, die sich für sie einsetzten.
Man sollte meinen, dass solche Lebensläufe dem Supernerd etwas Demut abnötigten. Stattdessen wird er gefühlt immer dreister und dreister. Dass der die Reputation Anderer mit seinen nervigen Aktionen schädigt, ist dem doch scheißegal.

@SomertonMan
Die hatten wahrscheinlich nicht den berühmten goldenen Löffel im Mund.

@SomertonMan
Die beiden Brüder hatten nicht das Glück vorher noch fliehen zu könnenund eine kl Weltreise zu machen. Es wurde schon interveniert zb von Frau Roth, die Sache wurde beim internationalen Gerichtshof anhängig, Amnesty war involviert. Vergeblich. Ich erinnere mich auch nicht, daß irgendein deutsches Filmteam einen Film als Unterstützer geliefert hätte. Nun gut, die beiden waren vermutlich keine Diplomatensöhne?
Du weißt doch, Morde traut man Diplomatensöhnen hierzulande eher nicht zu.
Aber vermutlich würden die Fans auch in diesem Fall sagen, in Deutschland wären sie vermutlich nicht verurteilt worden??? So wird ja gerne mal für den Jugendlichen Heißsporn Söring argumentiert.

calligraphie schrieb:Aber vermutlich würden die Fans auch in diesem Fall sagen, in Deutschland wären sie vermutlich nicht verurteilt worden??? So wird ja gerne mal für den Jugendlichen Heißsporn Söring argumentiert.

Zumindest sagt dies Dr. Guise-Rübe. Das hat er ja hier im Forum bestätigt. Wobei eben die Frage ist, ob er den Fall wirklich so gut kennt, wie er glaubt. Wenn er den Wright-Report nicht gelesen hat, sondern nur Sörings Pressepacks, wäre das höchst zweifelhaft. Wir werden mal sehen, ob er uns antwortet oder einem Gespräch mit Hammel zustimmt.

Ich habe großen Respekt vor Herrn Dr. Guise rübe dass er den weg hierher gefunden (und vorher gesucht hat). Das bedeutet nicht nur dass das allmy forum doch in der öffentlichen Diskussion um js wichtig ist sondern auch dass Herr guise tatsächlich diskutieren will. Ich finde wir alle sollten ihn fair behandeln und absolut sachlich mit ihm diskutieren.