Der Mensch Jens Söring

Dieser neuerliche YT-Auftritt von Söring spricht für sich und mit dem Wissen, dass er die Taten begangen hat, ist das zutiefst verstörend. Die Anwälte von Haysom sollten sich das auch mal ganz genau angucken, denn aus dem Gesagten und dem Kontext kann man denklogisch nur schlussfolgern, dass JS Haysom fälschlich der Taten beschuldigt.

Ansonsten sind mir zwei Sachen aufgefallen:

1. Söring behauptet, dass die Psychiater ihm in den Begutachtungsgesprächen angeblich gesagt hätten, an welcher psychischen Störung Elizabeth Haysom gelitten hätte und wie stark diese Störung bei ihr ausgeprägt gewesen sein soll. So etwas ist vollkommen unüblich und berufsethisch abwegig, dass Psychiater in Begutachtungsgesprächen über psychische Erkrankungen von Dritten sprechen. Ich kann das beim besten Willen nicht glauben. Ebenfalls behauptet er, die Gutachter hätten in den Gutachtergesprächen ihm erklärt, an welcher Störung er selbst gelitten hätte (angeblich hätte sich EZs Störung teilweise auf ihn übertragen). Auch das ist vollkommen unüblich, dass begutachtende Psychiater dem zu Begutachtenden seine Störung diagnostizieren und erklären. Das wäre höchst unprofessionell. Der Gutachter schreibt nach den Gesprächen ein Gutachten, dass der Begutachtete dann einsehen kann, aber er wird niemals während der Gespräche den Gegenüber diagnostizieren.

2. Söring beschreibt ausführlich, wie er sich in der Londoner Auslieferungshaft vorbereitet habe, sich das Leben zu nehmen um der Hinrichtung zu entgehen, falls die Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof erfolglos geblieben wäre. Seltsam, warum ging er denn sicher davon aus, dass er verurteilt würde, wenn er doch die Morde angeblich nicht begangen und nur fälschlich gestanden habe. Sein tatsächliches Verhalten während der Prehearings und der Hauptverhandlung war doch darauf ausgerichtet, seine angebliche Unschuld zu beweisen.

Es ist total crazy, was JS da in der Öffentlichkeit abzieht.
Einfach nur gruselig. Mir fehlen die Worte.

equinoxx schrieb:Es ist total crazy, was JS da in der Öffentlichkeit abzieht.

Crazy - ja. Aber Öffentichkeit? Das war einmal. Heute: Youtube-Videos für ein paar Hansels ...

@alianus

Erstmal die Frage, waren es Psychiater oder Psychologen? Das ist nämlich ein Unterschied. Es wird mittlerweile inflationär von Psychiatern gesprochen, obwohl Psychologen gemeint sind.

alianus schrieb:2. Söring beschreibt ausführlich, wie er sich in der Londoner Auslieferungshaft vorbereitet habe, sich das Leben zu nehmen um der Hinrichtung zu entgehen, falls die Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof erfolglos geblieben wäre.

Das UK war Mitglied der (noch damals heißenden) EG. Und es wurde nicht ausgeliefert, wenn die TS drohte. Von daher halte ich dieses, sein Argument für Schwachsinn.

@SomertonMan
Unterschätze nie die Macht und Kraft der Symbolik. Wenn Söring Keywords und Begriffe wie : Todesstrafe, elektrischer Stuhl, Hinrichtung, Suizid ( detailgetreu geplant und geschildert) benutzt, dann macht er das sehr bewusst und das gezielt fürs deutsche Publikum. Hierzulande reichen oftmals ein paar Begriffe um den Zuhörer zu ködern und die ewige Leier vom grausamen Justizsystem in den USA drehen zu können.
Da stellt man sich verottetete Haftanstalten, Insassen in Ketten und den armen weißen deutschen schmächtigen JS dazwischen vor . Und schon bekommt er Mitleid. Das lenkt perfekt ab vom eigentlichen Hintergrund, seinen Morden. Sein Gerede vom Suizid ( was man ihm untersagen sollte in dem Kontext- wohlgemerkt ein Versuch, den er immer wieder schildert bzw behauptet ) alleine das halte ich für hoch bedenklich, über Suizidversuche so licker zu plaudern, so inflationär ohne fachliche Hinweise ( Warnhinweise)
Bei Jens heißt es immer : beinahe vergewaltigt, beinahe suizidiert. So was ist höchtbedenklich, wenn es nicht von einem Fachmann eingeordnet wird und es keine Hinweise unterm Vortrag gibt, wo Betroffene sich Hilfe holen können.
Jeder der heutzutage vor vermutlich fremden anonymen Zuschauern narzisstisch seine suizid Gedanken bildlich schildert, müsste verwarnt werden. Kein disclaimer bei Jens nichts. Sehr sehr bedenklich und sagt einiges über ihn aus.
Kein Mensch würde sich für ihn interessieren, wenn er nicht mindestens in jedem Vortrag elektrischer Stuhl einfügt.
Würde er sagen , ich habe das Messer geschwungen und hatte hinterher im Knast die Möglichkeit Reporter zu empfangen, kleine Geschäfte zu meinem Vorteil zu machen, und ansonsten mein Büro organisiert.... da wäre das mit dem Image aber schnell um Eimer.
Jens sagt und macht nichts ohne Grund. Hat früher 1a geklappt, er hat sie alle verar....t. Und jetzt wo er alle Promis Politiker und Journalisten abgegrast hat, versucht er die youtuber zu ködern. Die vulnerablen, die nicht weiter fragen und am Ende schluchzend fragen, wie sie helfen können.

@calligraphie

Ja. Im Grunde genommen labert der nur Müll.

Aber das darf er. Ist sein gutes Recht.

SomertonMan schrieb:Das UK war Mitglied der (noch damals heißenden) EG. Und es wurde nicht ausgeliefert, wenn die TS drohte. Von daher halte ich dieses, sein Argument für Schwachsinn.

Die Todesstrafe war damals nach dem Europarecht nicht verboten. Auch die EMRK untersagte den Konventionsstaaten nicht die Vollstreckung der Todesstrafe, das hat Söring zutreffend dargestellt. Deswegen wurde damit argumentiert, dass nicht die Todesstrafe selbst, sondern das sog. Death-Row-Phönomen eine menschenunwürdige und damit gegen Art. 3 EMRK verstoßende Behandlung sei. Der EGMR hat das dann tatsächlich auch so gesehen. Kann man drüber streiten, so ist aber bis heute die Rechtslage. Komisch an seiner Geschichte finde ich eher, dass er nach meiner Erinnerung an anderen Stellen mehrfach behauptet hat, dass er sich nach seiner Verurteilung in den Staaten mit einer Plastiktüte das Leben nehmen wollte, er aber zu feige gewesen sei. Jetzt behauptet er, er hätte sich mit 150 prozentiger (!) Sicherheit damals schon in UK das Leben genommen, wenn der EGMR gegeben ihn entschieden hätte. Hmmm….

@Magic_Pie

Ok, mein Fehler.

Bin mir aber fast sicher, dass das UK ohne Garantie, dass die TS nicht ausgesprochen wird, nicht ausgeliefert hätte. Zumal Söring europäischer Staatsbürger ist.

Ich halte es nach wie vor für Unsinn, was Söring da erzählt.

SomertonMan schrieb:Ich halte es nach wie vor für Unsinn, was Söring da erzählt.

Da bist du wahrscheinlich nicht der einzige. Im Grunde ist so ziemlich alles was Söring erzählt Unsinn. Es gibt nur leider immer noch ein paar beratungsresistente Verschwörungstheoretiker, die ihrem Messias Söring alles abkaufen. Schön, dass das bei dir nicht so ist.

SomertonMan schrieb:Bin mir aber fast sicher, dass das UK ohne Garantie, dass die TS nicht ausgesprochen wird, nicht ausgeliefert hätte. Zumal Söring europäischer Staatsbürger ist.

UK hat damals eine diplomatische Note abgegeben, dass es der Wunsch der Königin sei, dass man in Virginia nicht die Todesstrafe für Söring anstreben würde. Ausgeliefert hätten sie ihn aber in jedem Fall. Der bloße Wunsch der Königin hätte Virginia natürlich nicht gebunden und man kann Söring verstehen, dass er auch nicht darauf vertrauen wollte, dass man den Wunsch der Königin respektiert. Deshalb das Verfahren vor dem EGMR mit dem Ziel, ihn nicht in die USA auszuliefern oder wenigstens unter der bindenden Bedingung, dass die Todesstrafe nicht verhängt wird (wegen Death Row Phänomen).

Quatsch erzählt Söring aber natürlich trotzdem, aber in anderer Hinsicht. Z.B.: Hatte Söring nicht immer behauptet, man habe ihm den Zugang zu Anwälten verweigert. Jetzt erzählt er, seine Anwälte hätten ihm sogar ausdrücklich geraten, zu schweigen, was er ignoriert habe. Es wird Zeit, dass Hammel auch die anderen beiden Videos von Söring mal auseinandernimmt.

Dann wäre mal interessant zu recherchieren, ob EG-Staaten Mitte/Ende der 80er, Leute an Staaten ausgeliefert haben, die dann dort hingerichtet worden.

Das war ein Argument der Regierung des UK vor dem EGMR, dass es unter anderem wegen der diplomatischen Note an der erforderlichen tatsächlichen Gefahr „real risk“ für die Verhängung der Todesstrafe mit der Folge des Eintritts der Death Row Phänomen fehle. Hat den EGMR offenbar nicht überzeugt.

Selbst wenn eine Wahrscheinlichkeit nur sehr gering ist, kann sie abhängig von dem, was auf dem Spiel steht, beachtlich sein. Ich würde mich zB nicht in ein Flugzeug setzen, das mit einer Wahrscheinlichkeit von einem Prozent abstürzt. Von daher kann ich Söring und den EGMR insoweit verstehen, wenn sie angesichts des drohenden Todes auch eine absolut betrachtet vielleicht geringe Wahrscheinlichkeit, dass Virginia den Wunsch aus UK ignoriert und die Todesstrafe verhängt, für hinreichend beachtlich gehalten haben.

Magic_Pie schrieb:UK hat damals eine diplomatische Note abgegeben, dass es der Wunsch der Königin sei, dass man in Virginia nicht die Todesstrafe für Söring anstreben würde.

Hat er die Queen etwa auch um den Finger gewickelt?
Zuzutrauen wäre es ihm.
Da denke ich an die Berichte im Podcast, als JS - damals noch darbend im englischen Knast - der ersten Mitarbeiterin seines Internationalen Großraumbüros(*), nämlich Elizabeth Haysom, den Auftrag gibt, jede auch nur potentiell bedeutsame Person in Virgina und England zu kontaktieren - das Ziel: seine Freiheit & die Verbesserung seiner Situation. Nicht die ihrer, nein nein, die seiner ...

---

(*)@calligraphie

blorgempire schrieb:Hat er die Queen etwa auch um den Finger gewickelt?

Ich glaube, die Abgabe solcher Erklärungen war und ist Usus. Also keine Sonderbehandlung für ihn. Ich glaube auch, dass die Anregung an EH, ihre Kontakte zu nutzen, auch der Verbesserung ihrer Situation dienen sollte. Das Schreiben, das du meinst, stammt nämlich aus der Zeit, bevor sie sich mit ihrer Auslieferung einverstanden erklärt hatte, meine ich. Ihm war damals offenbar noch wirklich daran gelegen, dass EH auch nicht ausgeliefert wird. Er später, also als sie ihren Widerstand aufgegeben hatte, ist es dann wohl einseitig in Hass ihr gegenüber umgeschlagen. Ich gebe JS ja ungern recht. Aber man sollte die Fakten auch in seinem Sinn schon richtig darstellen, sonst beflügelt man nur seine Anhänger.

Magic_Pie schrieb:Deswegen wurde damit argumentiert, dass nicht die Todesstrafe selbst, sondern das sog. Death-Row-Phönomen eine menschenunwürdige und damit gegen Art. 3 EMRK verstoßende Behandlung sei. Der EGMR hat das dann tatsächlich auch so gesehen.

Das ist korrekt und kurios zugleich. Es bedeutet in letzter Konsequenz nämlich, daß die Amerikaner garnicht auf die Todesstrafe hätten verzichten müssen, um Söring's Auslieferung zu erreichen. Es hätte genügt, wenn sie erklärt hätten, zur Vermeidung des "Death-Row-Phönomens" Söring 10 Minuten nach dem Schuldspruch an der nächsten Laterne vor dem Gerichtsgebäude aufzuhängen.

calligraphie schrieb:Wenn Söring Keywords und Begriffe wie : Todesstrafe, elektrischer Stuhl, Hinrichtung, Suizid ( detailgetreu geplant und geschildert) benutzt, dann macht er das sehr bewusst und das gezielt fürs deutsche Publikum

Söring bedient vor allem den in weiten Teilen der hiesigen Bevölkerung vorhandenen Anti-Amerikanismus und das sollte man ihm vor dem Hintergrund, was die USA für uns getan haben (und tun) nicht durchgehen lassen.

Youtube ist für ihn ein optimales Medium, weil er kritische Kommentare einfach löschen kann oder manche Nutzer (wie mich) komplett von seinem Kanal sperren kann. Es bleiben dann nur noch die Gläubigen übrig und es entsteht der Eindruck, er erfahre nur Zustimmung.

Ich frage mich, ob es eine Möglichkeit gibt, Youtube dazu zu bringen, seinen Kanal zu schliessen, denn immerhin verbreitet er Unwahrheiten über viele damals Beteiligte.

@sf008
So hochdramatisch würde ich das nicht bewerten. (und ich gebe gerne nochmal zu, dass ich mir den Schrott von ihm tatsächlich nicht mehr reinziehe) Ich bin sozusagen raus seit dem Podcast „ System Söring“.
Bei YouTube tummeln sich ja nun neben Herrn S vermutlich Abertausende solcher Möchtegern „Wannabes“.
Was er da treibt fällt vermutlich unter „Meinung“.
Und solange er sich da unterhalb justiziabler Messlatten befindet, warum nicht. Alles seine Deutung, Meinung. Warum beschneiden? Im Gegenteil, soll er doch machen. Irgendwann geht ihm der Stoff aus. Und wenn da nicht neues mehr kommt, gibts auch keine Daumen hoch mehr.
Das er oder irgendein Assistent oder netter Fan da löscht? Was hast du erwartet? Er hat über 30 Jahre keine kritischen Meinungen erfahren. Er war komplett abgeschirmt von Kritikern, nur wohlwollende Sympathisanten und Helfer.
Logisch, dass er das gerne in Freiheit weiter so haben möchte. Nur positiv, 5 Sterne, 100% Zustimmung. Und das geht eben nur bei YouTube. Ich nenne es mal „Schaumbad für Jens“.
Niemand der blöde Fragen stellt. Keine unerwarteten Gäste, also ideales Biotop.
Lass ihn mal schön da weitermachen. So bleibt sein Einflussbereich überschaubar.
Das wird sicher noch mal etwas aufploppen, wenn noch mal sein Netflix Dings kommt. Aber du weißt doch, es gibt nicht älteres als ne Doku oder eine you Tube Episode von gestern.

sf008 schrieb:Das ist korrekt und kurios zugleich. Es bedeutet in letzter Konsequenz nämlich, daß die Amerikaner garnicht auf die Todesstrafe hätten verzichten müssen, um Söring's Auslieferung zu erreichen. Es hätte genügt, wenn sie erklärt hätten, zur Vermeidung des "Death-Row-Phönomens" Söring 10 Minuten nach dem Schuldspruch an der nächsten Laterne vor dem Gerichtsgebäude aufzuhängen.

Dem ist im Ausgangspunkt zuzustimmen. Das hätte aber wiederum offensichtlich gegen amerikanisches Recht verstoßen, sodass sie keine solche Erklärung hätten abgeben können. Denn dem Verurteilten stehen natürlich auch nach amerikanischen Recht Rechtsmittel zu, die JS ja auch alle ausgeschöpft hat. Das dauert halt seine Zeit…