Der Mensch Jens Söring

@Watt ok

calligraphie schrieb:dass er ( Herr Hammel ) einige gute befreundete Anwälte in in petto für den Fall der Fälle.

Das Schlachtfeld werden nicht die Gerichtshöfe sein sondern die öffentliche Meinung und der Absatz seiner Bücher und so weiter....

Die meisten Menschen sind oberflächlich.... Die lesen zum einen eine Biographie über Obama und dann halt was vom söring..... Es geht ja schon lange nicht mehr um 1985.... Die Leute haben gerne "wahre" Geschichten aber mit der Wahrheit nehmen es die allermeisten nicht so genau oder schmücken es aus.... Daher interessieren die Details der Geschichte nur ein kleiner einstelliger Prozentsatz ....

Ich denke der Unterstützer Kreis wird nach der Freilassung sicher massiv zurückgegangen sein. . Denn für die allermeisten war der Kampf einfach das er frei kommt ......was ich auch nachvollziehen kann..... unabhängig der Schuldfrage

dwt schrieb:Es geht ja schon lange nicht mehr um 1985

Nein, ohne 1985 ist die Person Söring ohne Belang. Dann ist er wieder der "Nerd mit Hornbrille". Und er hat nicht mal mehr die Hornbrille auf, sonst könnte er als früher Hipster durchgehen.
Ohne seinen Fall wäre er völlig uninteressant und müsste - huch - ganz normal arbeiten wie jeder andere Mensch auch. (Hammel schlug ja vor: als Barista ;-) ... )

dwt schrieb:Die Leute haben gerne "wahre" Geschichten aber mit der Wahrheit nehmen es die allermeisten nicht so genau oder schmücken es aus

Die Leute wollen Bücher, in denen die "Wahrheit" vertreten wird, an die sie glauben wollen.
Und Sörings Phänotyp und seine Selbstinszenierung wecken
natürlich massenhafte Mutterinstinkte.

blorgempire schrieb: Ich glaube, E. Haysom tat gut daran, nicht wie Söring mit dem Fall hausieren zu gehen. Erstens hat auch sie sich durch viele Aussagen so unglaubwürdig gemacht, dass neue Aussagen wenig bringen würden. Und außerdem hatte sie wirklich die Möglichkeit, sich fernab der Medien zu läutern (ob sie es genutzt hat, weiß sie freilich nur selbst).

Ich denke das auch. Sie ist aus heutiger Sicht weitaus glaubwürdiger (in der 80er Jahre "Version") schenken sich beide nichts. Wenigstens drückt sie die Tat nicht weg, wie das Söring macht.

blorgempire schrieb: Deshalb konne sie nach Freilassung und Abschiebung einen neuen Namen annehmen und sich wirklich noch für ihre restliche Lebenszeit etwa ganz Neues aufbauen. Ich denke, dass dieser Weg der deutlich Klügere war.

Für den nordamerikanischen Raum auf jeden Fall, da fiel auch niemand auf die Geschichte rein.

calligraphie schrieb: Ich denke auch EH ist heilfroh in der Anonymität leben zu dürfen. Und wenn man mal ehrlich ist, Menschen die so eine gewaltige Schuld auf sich geladen haben ( egal wie lange das her ist) die sollten sich besser nicht so ins Rampenlicht drängen. Wer bitte geht mit so einer Vergangenheit hausieren und macht noch Cash damit?

Ich glaube tatsächlich, dass es Söring geschafft hat, sich im Laufe der Zeit selbst von seiner Unschuld zu überzeugen. Er konnte ja mit niemandem reden - und so schlau ist er, dass er blickt, dass es sich mit einem Unterstützerteam weitaus besser lebt als ohne. Da im Falle eines Geständnisses das Unterstützerteam vermutlich weitaus freakiger ausgefallen wäre (siehe Brevik) war das ein angenehmer Nebeneffekt. Zudem muss er sich nun nicht mehr mit der Tat auseinandersetzen.

calligraphie schrieb: EH dürfte gerade in Freiheit einmal mehr bewusst werden, dass sie und ihre Familienmitglieder knapp 4 Jahrzehnte ohne ihre Eltern leben mussten, aufgrund ihrer fatalen Entscheidungen und ihrer Rolle dabei. Söring ist irgendwie der einzige, der solche Gefühle nicht zu haben scheint.

Nicht nur das - die haben ja bis auf ein (?) Semester Grundstudium auch keine berufliche Qualifikation - die besten Jahre des Lebens saßen sie in einem sehr restriktiven Gefängnis ein. Prinzipiell sind sie schon gestraft. Und ich weiß auch nicht, ob man ein Verbrechen so verdrängen kann, dass es einen absolut kalt lässt.

calligraphie schrieb:So ein ganz klein wenig bröckelt es ja schon an der Einheitsfront. Steter Tropfen höhlt den Stein (um es mal weiter poetisch auszudrücken). Zukünftig wird jeder neue mediale Auftritt von der Seitenlinie kommentiert werden. Man wird es Söring so ungemütlich wie nur möglich machen.

Das war ja auch schon fast Skandaljournalismus - da kamen keine kritische Fragen, der durfte eine Opfergeschichte erzählen - ohne dass jemand mal ein paar doofe (für ihn) Fragen gefragt hat. Schon die Anmoderationen "unschuldig ..." als ob das ein Fakt und ein riesiger Justizirrtum war.

blorgempire schrieb:Dass die Süddeutsche alle Artikel zum Fall Söring aus ihrem Archiv genommen hat, spricht wohl dafür, dass man dort zumindest sehr genau verfolgt, was "Das System Söring" so erzählt. Wahrscheinlich, um Frau Steinberger (SZ-Autorin) zu schützen, die jetzt hoffentlich zurecht Muffensausen hat.

Siehe oben. Mir ist es unerklärlich, warum man nicht erst recheriert und dann auch mal ein paar unangenehme Fragen fragt, statt die Söringversion erst mal 1:1 zu glauben.

keeprunning schrieb: Es ist Söring, der sich mit seiner akzentuierten, manipulativen und spaltenden Persönlichkeit in der Öffentlichkeit spreizt

Er schafft es irgendwie, in manchen Leuten ungeahnte Sympathien zu entfesseln. Das gesamte Unterstützerteam ... Dabei gibt es in Deutschland so viele Leute, die wirklich Unterstützung verdient hätten, um die sich aber niemand kümmert.

dwt schrieb:Die meisten Menschen sind oberflächlich.... Die lesen zum einen eine Biographie über Obama und dann halt was vom söring..... Es geht ja schon lange nicht mehr um 1985.... Die Leute haben gerne "wahre" Geschichten aber mit der Wahrheit nehmen es die allermeisten nicht so genau oder schmücken es aus.... Daher interessieren die Details der Geschichte nur ein kleiner einstelliger Prozentsatz ....

Ist halt auch eine Geschichte mit Alleinstellungsmerkmalen ... und mal was anderes ... ich glaube echt, dass die Leute Bücher teilweise auch so aussuchen. Dann das Gefühl haben, sie haben was Gutes getan, indem sie sein Buch gekauft haben.

keeprunning schrieb:Die Leute wollen Bücher, in denen die "Wahrheit" vertreten wird, an die sie glauben wollen.
Und Sörings Phänotyp und seine Selbstinszenierung wecken natürlich massenhafte Mutterinstinkte.

Das ist mir auch nicht klar, wie das geht - er hat ja auch durchaus intelligente UnterstützerInnen, die mit beiden Beinen im Leben stehen.

blorgempire schrieb:Nein, ohne 1985 ist die Person Söring ohne Belang. Dann ist er wieder der "Nerd mit Hornbrille". Und er hat nicht mal mehr die Hornbrille auf, sonst könnte er als früher Hipster durchgehen.

Ja eben das ist das schizophrene an ihm

Einerseits hätte er nicht diese Publicity und diesen "fame" wenn es nicht diese Tat gegeben hätte 1985

Aber andererseits kann man mit rationalen und objektiven Analyse den Tathergang in dieser Nacht nicht mehr rekonstruieren....

Daher ist es müssig darüber zu streiten und wie @keeprunning es richtig sieht und ich auch schon letztes Jahr erwähnt habe

keeprunning schrieb:Und Sörings Phänotyp und seine Selbstinszenierung wecken
natürlich massenhafte Mutterinstinkte

Vorallem bei Frauen ist die Intuition viel wichtiger als rationelle Fakten.... Daher ohne allzu polemisch zu sein ich denke der unterstützerkreis von ihm besteht sich aus 80% Personen des weiblichen Geschlechts...

Die Männer wo dabei sind sind eher aus monetären gründen mit am Bord.... Denen geht es primär ums Business.... Denn wie jeder weiß Geld stinkt nicht

Jetzt ist der Podcast ja eine knappe Woche alt, am Dienstag geht es wohl weiter mit Teil 3. Die Frage ist ja, wie groß seine Wahrnehmung ist. Bisher hat außer dem "Fokus" leider kein nennenswertes Medium darüber berichtet. "Uebermedien" ist leider auch noch hinter der Bezahlschranke.
Schon interessant: Über Söring hat doch eigentlich jeder berichtet. Von Deutschlandradio bis zum Spiegel, von der Zeit bis zu BILD. Aber dahinter steckte halt auch "Dederichs & Partners" und damit deutlich mehr Kohle. Argon.Labs hat offenbar nicht diese Streubreite.
Auf der anderen Seite muss der Podcast wahrgenommen worden sein - wie man an der Süddeutschen sieht. Es gibt keine andere Erklärung dafür, dass alle Steinberger-Artkel zu Söring plötzlich verschwunden sind. Entweder hat Karin Steinberger selbst oder jemand in der Redaktion husch-husch alles verschwinden lassen.
Dennoch müsste der Podcasts noch bekannter werden. Da Herr Hammel ja mitliest und sich als @Encomium hier angemeldet hat: Vielleicht kann er Argon.labs darauf hinweisen, dass diese noch mal ein paar Leute speziell ansprechen, die sich dafür interessieren könnten. Wie gesagt käme mir Holger Kreymeier von massengeschmack.tv in den Sinn, der ja auch gerne so "Medienskandale" begleitet und eine ordentliche Reichweite hat.
Oder eben Johannes B. Kerner. Der hat sogar neulich in einer Talkshow mit Söring wieder deutlich gemacht, dass für ihn beim Gefängnisbesuch bei Söring "mehr Fragen als Antworten" zurückblieben. Söring hat ihn in der Talkshow dann gleich von oben herab darauf hingewiesen, dass bei Kerners Besuch noch gar nicht die "DNA-Beweise für seine Unschuld" vorgelägen hätten, "das konnten Sie damals nicht wissen". Kerner sagte nichts dazu, aber man sah seinem Gesicht an, dass er Sörings Story nicht unbedingt Glauben schenkt.
Ich kann mir also vorstellen, dass Kerner noch am ehesten mit Hammel selbst sprechen würde.
Und dann ist da noch Iris Drögekamp, die Regisseurin der Hörspielfassung von "Das Versprechen". Ganz offensichtlich hat sie als "Dienstleisterin" die Regie bei dieser Umsetzung von Vetter/Steinberger übernommen, selbst aber nichts neues hinzugefügt oder recherchiert. Allerdings gab es ja in der Ursprungsfassung der Hörspiel serie das Interview mit Hammel durch Pascal Fischer, wie @dwt richtig anmerkte. Ich kann mir gut vorstellen, dass Frau Drögekamp als Regisseurin dies veranlasst hat. Auf jeden Fall wäre es sehr spannend, zu erfahren, ob sie sich dazu äußern möchte. Ob sie auch mauert wie Vetter/Steinberger? Drögekamp ist ja eine sehr rennomierte und preisgekrönte Hörspielregisseurin und wird sicher nicht ihren Ruf riskieren wolle ... allerdings: Wenn sie nur benutzt wurde, Vetter/Steinbergers Vorarbeit umzusetzen, könnte sie sogar ein Interesse daran haben, die Sache geradezurücken.

Es wäre auf jeden Fall zu wünschen, dass der Podcast noch stärker wahrgenommen wird.

@blorgempire

Ich denke, das Vorhandensein des Podcasts wird wahrgenommen und nachhaltig etwas ändern. Es ist garnicht so wenig, wenn eine Pressemitteilung gleich von zwei größeren Medien (FOCUS, RND) aufgenommen wird. Die meisten Pressemitteilungen werden ja nicht mal beachtet. Gute, d.h. wirksame Medienarbeit braucht einen verdammt langen Atem. So wichtig ist JS ja nicht, dass sofort breitenwirksam über neue Erkenntnissse berichtet wird. Eher werden Journalist:innen, die zukünftig über ihn schreiben / ihn interviewen wollen, nicht daran vorbeikommen, den Podcast in ihre Recherchearbeit einzubinden.

@blorgempire
@equinoxx

söring hat über 30 Jahre an seiner Legende gestrickt.... daher darf man nicht erwarten das sich in 5 minuten alles verändert

Passendes Sprichwort;

Die meisten Menschen überschätzen, was sie in einem Jahr erreichen können und unterschätzen, was sie in 10 Jahren erreichen können. “

@equinoxx

equinoxx schrieb:Es ist garnicht so wenig, wenn eine Pressemitteilung gleich von zwei größeren Medien (FOCUS, RND) aufgenommen wird.

Da hast du recht. Aber es ist doch seltsam, dass SPIEGEL, Zeit etc. alle sehr begeistert über Jens Söring berichtet hanen ... dieses Mal aber herrscht Schweigen im Walde. Obwohl man an Fokus, RND und eben auch an der Süddeutschen (Archivbereinigen) sieht, dass der Podcast sehr wohl wahrgenommen wurde. Berichtet tut man allerdings diesmal nicht ... also, ich finde das bemerkenswert. Ob sich da mancher Journalist schämt?

dwt schrieb:Die meisten Menschen überschätzen, was sie in einem Jahr erreichen können und unterschätzen, was sie in 10 Jahren erreichen können. “

Da ist was dran! ;)

blorgempire schrieb:Da hast du recht. Aber es ist doch seltsam, dass SPIEGEL, Zeit etc. alle sehr begeistert über Jens Söring berichtet hanen ... dieses Mal aber herrscht Schweigen im Walde. Obwohl man an Fokus, RND und eben auch an der Süddeutschen (Archivbereinigen) sieht, dass der Podcast sehr wohl wahrgenommen wurde. Berichtet tut man allerdings diesmal nicht ... also, ich finde das bemerkenswert. Ob sich da mancher Journalist schämt?

Kann sehr gut sein. Und vielleicht warten auch einige ab, bis sie den Podcast ganz gehört haben.

@equinoxx
Spannend wird ja vor allem - medial gesehen - was Netflix macht. Die haben viel Geld in die Hand genommen für "Söring". Die können das nicht einfach einstampfen, aber auch kein mediales Häme-Gewitter riskieren. Deswegen glaube bzw. hoffe ich ja auch, dass der Podcast die letztendliche Fassung der Serie "Söring" beeinflussen wird. (https://www.netflix.com/de/title/81445995)
Das wäre dann für Söring und Dederichs der Super-GAU.

So bewirbt Netflix bisher die Serie:

New insights from various parties come to light that raise questions about Jens Söring's conviction of the 1985 murders of his then-girlfriend's parents.

blorgempire schrieb:@equinoxx
Spannend wird ja vor allem - medial gesehen - was Netflix macht. Die haben viel Geld in die Hand genommen für "Söring". Die können das nicht einfach einstampfen, aber auch kein mediales Häme-Gewitter riskieren. Deswegen glaube bzw. hoffe ich ja auch, dass der Podcast die letztendliche Fassung der Serie "Söring" beeinflussen wird.

Das glaube ich auch!

blorgempire schrieb:New insights from various parties come to light that raise questions about Jens Söring's conviction of the 1985 murders of his then-girlfriend's parents.

Interessant. Ich hab gerade mal zu einem einige Tage alten Beitrag zurückgestellt, wo ich ebenfalls den Teasertext von Netflix verlinkt hatte.
Und da hieß es noch ein wenig anders:

"Unanswered questions and new insights haunt Jens Söring, who claims he was wrongfully convicted in the 1985 murders of his then-girlfriend's parents."

Edit: Der Verweis auf "various parties" deutet schon an, dass man weitere Perspektiven einbezieht.

@blorgempire
Vielleicht ist es nur deine und meine Wahrnehmung, dass Söring tatsächlich so öffentliche Präsenz hat und real betrachtet, läuft er und ferner liefen, als VIP. Eher C bis D Promi, für eine Minderheit in der Nische. Kennst du persönlich auch nur eine Person, die Söring kennt oder ihn öffentlich wahrnimmt und intensiv begleitet? Außer seinen gr. solo Auftritte bei Lanz und diversen Talk Shows der ersten Monate ist doch da nicht viel. Das kommt höchstwahrscheinlich nur wirklich interessierten so vor. Precht oder zb Bärbel Schäfer sind zwar gewichtig im Getriebe aber auch nur für ein kl Publikum in der Nische.
Ich glaube tatsächlich, dass Söring nicht noch mal durch die ÖR tingeln wird. Er bekommt jetzt noch ein warmes Plätzchen bei Netflix, aber auch das ist Sparte.
Podcasts zu Kriminalfällen gibts inzwischen wie Sand am Meer. Bei YT gibts unendliche Besprechungen zu wirklich jedem, auch internationalem Fall. Da ist es schon ein Hattrick, aus der Masse und dem Überangebot hervorzustechen.
Guck einfach mal wieviele Follower JS hat. Von Medien Ruhm und flächendeckendem Bekanntheitsgrad kann man da kaum sprechen.
Jeder Debütant bei irgend einem Reality TV Projekt hat nach der Ausstrahlung mehr Fans.
Warum sich jetzt kein TV Schwergewicht oder ein Journalist an die heisse Kartoffel Söring wagt? Vielleicht weil es einfach gesamtgesellschaftlich nicht relevant ist.
Ich finde es bereits bemerkenswert, dass es ein paar Reaktionen auf den Podcast gab und der ist ja mal erst am Anfang.
Nicht zu vergessen, die Medien und die Journalisten die Söring schon zu Besuch hatten, können ihn ohne zwingenden Grund nun auch nicht pausenlos einladen. Er liefert ja seit seiner Ankunft hier nichts neues zum Fall. Keine Beweise nichts. Sein Buch erscheint nirgends unter Bestseller. Also warum ihm Aufmerksamkeit und Zeit widmen. Den Status bzgl Bekanntheitsgrad, den er sich erträumt, den wird er nicht erlangen. Womit denn? Da müsste schon irgendein fetter Skandal her oder er müsste nochmal zum Straftäter werden.
Bin trotzdem hoch erfreut, dass es für zukünftige Zuschauer und Zuhörer und Fans nun eine fundierte Gegendarstellung gibt in Form eines Podcasts.
Der ist im übrigen inzwischen sogar bei Sörings Wikipedia Eintrag hinzugefügt worden (tusch!!)
Und ich denke, alle diese kleinen Korrekturen werden dazu beitragen, das Bild wieder zu korrigieren, was seit Ende 2019 hier in Schieflage geraten ist.

calligraphie schrieb:läuft er und ferner liefen, als VIP. Eher C bis D Promi, für eine Minderheit in der Nische.

Auf jeden Fall unser fast pathologisches Interesse an diesem Fall ist sicher nicht repräsentativ für seine Bekanntheit in Deutschland geschweige in der Schweiz noch in Österreich....

Aber die Nische ist anscheinend genug groß zum anständig damit Geld zu verdienen...

calligraphie schrieb:Der ist im übrigen inzwischen sogar bei Sörings Wikipedia Eintrag hinzugefügt worden (tusch!!)

Das ist super, den Wikipedia ist für viele Leute schon eine neutrale Stimme..... auch wenn das. Nach meiner Ansicht nicht immer so ist

dwt schrieb:... unser fast pathologisches Interesse an diesem Fall ...

Wir sind hat die Selbsthilfegruppe "Söringcupidisten". Süchtig nach Söring. "Es gibt uns einen Kick", um mal eine (uns) bekannte Straftäterin zu zitieren ...
Wobei mich immer der Medienaspekt viel mehr interessiert hat und ich da eben genau jene, die auf Kosten der zwei Getöteten und der Familien Haysom und Söring Asche machen wollen, viel mehr im Visier hatte als Söring selbst. Der Söring (bis 2019) hatte zumindest ein gutes Motiv für seine Medienkampagne: Freiheit aus der Haft. Das gilt aber nicht für den Söring seit 2019 und schon gar nicht für Grulert, Dederichs, Vetter, Steinberger, Elsani und wie sie alle heißen.

@dwt
Pathologisches Interesse? Das würde ja schon in Richtung Suchtverhalten trenden. Ich glaube, soweit ist noch keiner. Nur weil man hier mitschreibt oder sich die Puzzleteile zusammen recherchiert, bedeutet das nicht zwangsläufig, man könnte nicht mehr ohne.
Groupies dürfte ER schon genug haben. Allmy ist Gottseidank kein Fanclub mit Autogrammstunde und Teddy Bären werfen.
Anders würde es aussehen, wenn du bereits anfängst von ihm zu träumen. Aber sorry, davon bist du doch hoffentlich auch sehr weit entfernt.

blorgempire schrieb:Das gilt aber nicht für den Söring seit 2019 und schon gar nicht für Grulert, Dederichs, Vetter, Steinberger, Elsani und wie sie alle heißen.

never change a winning team, daher verstehe ich das der Gaul gereitet wird bis zum letzten

calligraphie schrieb:Pathologisches Interesse? Das würde ja schon in Richtung Suchtverhalten trenden. Ich glaube, soweit ist noch keiner.

Das Forum ist sehr gut in ferndiagnosen dem lieben Jens wurden schon sicher dutzende Male eine Therapie empfohlen....

Meine These ist halt die so wie bei einem fußballverein.... Nicht Du suchst dir den Verein aus sondern der Verein sucht dich aus

Das gleiche ist bei mir bei dem Fall, der Fall hat mich ausgesucht nicht umgekehrt

Aber ich hoffe dass jede Woche zwei neue folgen rauskommen vom neuen Podcast.... Ansonsten ist die Luft draußen wieder daher finde ich muss schon alle Woche was kommen....

@calligraphie
Bei Wikipedia wurde aber wieder der Untertitel geändert auf

deutscher Autor, von 1986 bis 2019 in den USA inhaftiert

Ein Forumsmitglied hat es ja auf deutscher Mörder angepasst gehabt vor einiger Zeit....

Was eine verdammte Frechheit ist (auch wenn ich sie als Mittäterin sehe) finde ich den Untertitel bei EH

Wikipedia: Elizabeth Haysom

kanadische Mörderin

Sorry das ist übelste Propaganda.....ob es einem passt oder nicht.offiziell/gerichtlich ist sie KEINE Mörderin

Kann jemand der sich damit auskennt das anpassen?

Daher bleibt für mich die Wikipedia eine zweifelhafte Institution