Der Mensch Jens Söring

@Venice2009
Eine erneute DNA Untersuchung kann ich mir nicht vorstellen. Dafür würde vermutlich ein richterlicher Beschluss o.ä. von Nöten sein. Da der Fall juristisch abgeschlossen ist, kann ich mir das kaum vorstellen, dass JS diesen erwirken kann.

Alles was derzeit passiert ist purer Aktionismus eines verzweifelten Menschen. Am Ende wird er wieder auf die Provinzidioten aus Virginia schimpfen, die eine Freilassung verhindern. Nur so kluge Menschen wie er, JS, verstehen natürlich, dass er eigentlich unschuldig ist und dass die neuen "Beweise" total überzeugend sind (so wie der neue Zeuge Tony Buchanan *lach*).

@ElvisP
er hat ja sehr geheimnisvoll im Newsletter geschrieben. Es gibt gewiefte Anwälte, wahrscheinlich erhofft er sich dadurch etwas. Was ja eigentlich Blödsinn ist, denn er ist durch alle Instanzen gegangen, einzig und allein ein wirklicher Beweis für seine Unschuld fehlt und das wäre z. B. wenn die Blutgruppe 0 vom Tatort identifiziert und und nicht ihm zugeordnet werden könnte.

Ansonsten, wie du schon schreibst, sind es Beschäftigungsmaßnahmen um dort im Gefängnis nicht durchzudrehen.

Vielleicht fehlt mir ja die Fantasie :-), aber ich weiß nicht was er an das Tageslicht befördern könnte, was ihn zu einer Freilassung führt. Umso älter der Fall, umso schwieriger wird's. Das ist alles Beschäftigungstherapie, Ablenkung für ihn.
Mit der Blutgruppe, würde er da einen DNA test forcieren, wenn ginge? Ich denke nicht, weil er ja weiß, dass er da war und dann seine Schuld bestätigt. genauso hat er Angst vorm Lügendetektor oder Polygraphen, weil dann auch alles besiegelt wäre. Er versucht mit Halbbeweisen zu argumentieren, die ihn nicht direkt entlasten aber auch nicht belasten können.

Was hat er für Optionen?

Ausbruch? Ja kann man planen, nur wohin danach? Wohl erstmal nach Mexiko. Übers Meer und nach Kanada geht nicht. Seine Haftanstalt ist gehobene mittlere Sicherheitsstufe, nur diese Stufen beziehen sich mehr auf die innere Sicherheit eines Gefängnisses, als auf die Ausbruchssicherheit. Ist schon schwierig zu entkommen. ist er auch nicht der Mensch für. Also mehr ein ""Spaßgedanke"....

Gestehen, Resozialisieren, auf Parole Board hoffen? Keine Chance, zumal er dann alle Freunde verliert und für extremen Unmut überall sorgt, weil er 30 Jahre so einen Hassel um sich gemacht hat.

Soziale Dinge tun, sich bestmöglich resozialisieren, ohne zu gestehen, aber auch nicht mehr zu kämpfen? Eine sinnvolle Aufgabe für das restliche Leben in Haft suchen? Dann auf Parole Board hoffen. Wird JS nicht befreien. Bringt ihm nichts und passt nicht zu seinem Typus. Parole Board will Reue und ein Eingestehen der Tat.

Einfach ausschalten und sich irgendwelchen Verführungen ergeben, Drogen und Liebe? Davor hat er Angst und das will er nicht. Kommt vielleicht irgendwann, das wünsche ich ihm nicht.

Er kann nur so weitermachen, weil das ist sein Weg, der ihm am besten gefällt, und da zumindest geringfügige Chancen sind frei zu kommen. Und es entlastet ihn, und hält ihn davon ab, andere Wege zu beschreiten. Deshalb wird da nicht so schnell Ruhe sein.

@clone_clown
Das mit der DNA wäre die einzige Möglichkeit seine Unschuld zu beweisen. Beschreitet er den Weg nicht, wovon ich ausgehe, gibt es nichts anderes mehr. Eine genauere DNA-Analyse hätte er sicherlich gemacht, wenn er tatsächlich unschuldig wäre.

Am Geld kann es zumindest nicht gelegen haben, denn, soweit man dem Newsletter Glauben schenken kann, sind seine Freunde recht großzügig beim Spenden gewesen. Also liegt es eher daran, dass er in dieser Richtung lieber nicht mehr genauer forschen möchte.

Ansonsten kann er von mir aus gerne so weitermachen. Wenn er damit seinen Seelenfrieden findet, jeden zu verteufeln und für doof zu befinden, der ihn für schuldig hält bzw. ihm nicht die Hilfe zukommen lässt, die ihm seiner Meinung nach zustehen sollte (schon alleine diese Anspruchshaltung macht mich immer ein wenig fassungslos).

Am meisten müsste er ja eigentlich sich selber hassen. Denn die ganze Suppe hat er sich ganz alleine eingebrockt, die anderen haben nur ihre Arbeit gemacht, auch wenn diese nicht so ausgefallen ist, wie er es sich vorgestellt hat. Gut ermittelt hätte Gardner sicherlich, wenn er Elizabeth als Mörderin ermittelt und ihm seine Geschicht abgekauft hätte. Dann wäre er sicherlich ganz toll, so ungefähr wie Buchanan. Da ist es auch ganz egal, wie wirr die Geschichte ist und wie unseriös der Zeuge. Da er für JS ist, ist er super. Eigentlich ist es ganz einfach in der Welt von JS. Da gibt es nur schwarz oder weiß. Aber sei´s drum.

@Venice2009
Der Selbsthass war und ist bestimmt immens. Er hat sich hinreißen lassen, in den Sog begeben. Und sich damit in Haft befördert. Wie ich schonmal schrieb, wenn man schlimme Taten aus eigenen Stücken begeht, dann ist das noch etwas anderes. Aber so ist es ein anderer Zusammenhang und EH kam auch noch besser dabei weg.
EH bleibt für mich dennoch kritisch, unsere liebe, kleine CAD Kursleiterin und Blindenschriftübersetzerin. Die ist genauso doof. :-) Sie finde ich ebenso unmöglich wie JS, schrieb ich ja schon häufig.

von Elizabeth liest man wenig, daher kann ich mir über sie weniger eine Meinung bilden.

Ich mag ganz einfach seine Art nicht, davon mal abgehen, dass er im Gefängnis sitzt. Die würde ich auch nicht mögen, wenn er in Freiheit wäre. Dieses über andere Schlechtreden finde ich generell nervig. Entweder du bist für mich oder gegen mich. Das hat für mich etwas mit einem arg eingeschränkten Horizont zu tun, wo er ja eigentlich ein so Belesener ist.

Söring mag eine gewisse rationale Intelligenz und Ressourcen besitzen, aber die Wissenschaft ist ja nun soweit erkannt zu haben, dass es mehrere Arten von Intelligenzen gibt.
Seine Sozialkompetenzen sind wahrscheinlich als geringer einzuschätzen, was sich ja in seinem Schreiben und Auftreten insgesamt zeigt. Da wurde ziemlich wahrscheinlich in seiner Kindheit einiges nicht vermittelt (ja, er hatte eine schlimme Kindheit.... ;-).
Zumal aber auch die Haft einen Menschen sehr verändert. Dafür hält er sich sogar noch ganz gut. Man gewöhnt sich halt an seine Umgebung.
Mich stört die Art nicht so, ich denke nur, taktisch unklug von ihm. Er bräuchte mal einen Medienberater, statt tausend Anwälte.

Ich wundere mich, dass seine Homies ;-) da cool bleiben wenn er so sinngemäß redet (Ihr Deutschen, und bei Euch, ihr merkt doch nichts etc.). Und wie er insgesamt rüberkommt.
Genau, und Sylvester-Köln wurde komplett unter den Tisch gekehrt hier, habe in den Medien kaum was davon gehört....

In ein em anderen Forum (geht um Musikinstrumente), sind mir schon zwei Menschen begegnet, die JS in ihrer Signatur haben. Habe da nichts thematisiert, gehört da echt nicht hin, zeigt aber doch sein recht effektives Marketing. War wirklich erstaunt.

EH ist ein spezielles Thema. Die Eindrücke reichen, die man hat.

Es gibt Charaktere die so sind, ohne, dass man jemandem die Schuld in die Schuhe schieben könnte. Naja, bis auf die Gene vielleicht (wäre doch ein neuer Aspekt vor Gericht...)

Er tat sich schon in jungen Jahren schwer, Freundschaften zu knüpfen, deswegen die Bemühungen seiner Mutter mit den Parties usw.. Also wird er von der Art her auch schon vorher ähnlich gewesen sein. Vor Gericht empfand ich ihn als arrogant.

Von Elizabeth wissen wir eigentlich das Meiste aus dem Munde von JS. Was davon Wahrheit und was nur Schlechtrederei ist, kann man leider nicht genau feststellen.

Fakt ist, dass sie ihre Eltern gehasst hat und sie los werden wollte. Das macht sie natürlich nicht sympathisch. Der Rest mit den Drogen und das sie viel experementierte, würde ich, wie schon mal vorher geschrieben, auch auf das junge Alter schieben.

Ohne die Morde, wäre sie halt exentrisch, rebellisch was auch immer gewesen. Und heute wäre sie sicherlich eine erfolgreiche Frau die mit beiden Beinen fest im Leben steht .Denn auch sie ist überaus intelligent, nicht nur JS. Leider stellt er sie immer wieder etwas anders dar, was schlichtweg falsch ist.

Ich will auf keinen Fall den Eltern die Schuld reinschieben, er war wahrscheinlich, ähnlich wie Elizabeth, etwas anders. aber dennoch erstmal frisch auf der Welt und die Pädagogik ist meines Erachtens der wesentlich wichtigere Anteil.
Die ersten Tage, Wochen, Monate nach der Geburt sind entscheidend. Deshalb wird zB ein Baby nach der Entbindung heutzutage sofort auf die Mutter gelegt. Soll nicht heißen, dass alle, die nicht auf dem Bauch waren, Mörder werden. ist ja klar, aber es macht die Bedeutung der frühen Hilfen bewusst. JS kam mit einer Grundveranlagung auf die Welt, und es kommt auf die Eltern an, wie ihre erzieherischen und pädagogischen Fähigkeiten sind, bei besonderen Charakteren. Und wie sie Zustände erkennen. Und dann handeln. Das können nicht alle Eltern. Deshalb liegt die Verantwortung leider bei den Erziehungsmenschen. Was JS natürlich nicht aus der Eigenverantwortung holt.
Umso älter Menschen werden, umso schwerer ändern Sie sich. also Parties, Verwöhnen etc. ist da meist unproduktiv. Siehe EH. Vermeintlich gut gemeint, aber häufig sind da Kinder schon im Brunnen etc. oder es bedarf besonders intensiven und individuellen pädagogischen Handelns, damit nichts schief läuft.

Bei EH geht es mir nicht um das was Söring sagt und die Drogensache. Oder ob Borderlinerin etc. Sondern um die Fakten, die sie im gesamten Verlauf mit JS gekennzeichnet haben. Ist mir gerade zu lang das auszuführen.... Hatte ich auch schon öfter geschrieben.

Wie die persönlichen Verläufe wären ohne deren Kennenlernen und Die Morde ist eine gute Frage. Vielleicht wären sie erfolgreich, aber tausend andere Wege sind auch möglich, maßgeblich abhängig von äußeren, nicht vorbestimmbaren Faktoren.

Der große Unterschied zwischen beiden ist, dass EH scheinbar mit dem Fall abgeschlossen hat und im Gefängnis ihr Leben lebt. Für JS gibt es 24/7 nur dieses Verbrechen. Eine schreckliche Endlosschleife, die krank machen muss.

das sehe ich genauso. Aber es gibt noch einen Unterschied, denn EH hat eine Perspektive. JS nicht. Sie kann mit irgendwas um 65 raus, da gehen andere in Rente. WEenn sie vorher verstirbt, ist das schlimm, aber dennoch konnte sie immer mit der Perspektive leben. Sie wird unter Bewährung stehen, ist aber frei und resozialisiert ziemlich wahrscheinlich. Sie hat zumindest die Perspektive noch irgendwann draußen zu sein. Söring nicht, was bringt ihm Resozialisierung? Wofür? Für wen? Er ist nicht der Einzige, der das nicht tut. Nur die meisten halten halt die Klappe und beschweren sich nicht.

Es geht nur darum sich hineinzuversetzen in JS, ohne das mal zu bewerten, was richtig und falsch war und ist an seinem Verhalten. Er fand eine Frau toll, die ihn letztendlich missbraucht hat. In der Haft in GB wurde ihm auf einmal klar, dass er von ihr verraten wurde. das war ein Schock. Das ist seine Sicht. Und da er nun so einen Gesamtcharakter hat, führt es in Kombination mit dem Erlebten eben zu dem Verhalten. EH ist doch feiner raus. Es ist doch alles ganz dumm gelaufen.
Und dann sagt sie "er hatte die Wahl", richtig, ja aber sie auch, und vor allem hatte sie die Macht es zu verhindern. Hätte sie ihn nicht auf die Eltern gebracht sondern gesagt, "los, klau mir irgendwo eine Motoryacht!", das hätte er auch versucht behaupte ich mal. Er war ergeben, eigentlich nicht zurechnungsfähig. Und das ist der Unterschied zwischen EH und JS. Es existiert ein Ungleichgewicht. mit dem was beide gemacht haben und wie sie bestraft worden sind. EH hat sich rausgedealt, ihr Hinterteil zumindest zum Teil gerettet. Ich Lehmeier die Reue ab, aber sie hat einen Anteil von Heuchelei.
Beide gehören inhaftiert für die Verbrechen, mit dem gleichen Haftmaß., eigentlich.
Das ist nur eine andere Sicht. Ich sehe immer noch die Verbrechen und die Konsequenzen, die ich befürworte. Keine Haftüberstellung, keine Freilassung.

das sehe ich genauso. Aber es gibt noch einen Unterschied, denn EH hat eine Perspektive. JS nicht. Sie kann mit irgendwas um 65 raus, da gehen andere in Rente. WEenn sie vorher verstirbt, ist das schlimm, aber dennoch konnte sie immer mit der Perspektive leben. Sie wird unter Bewährung stehen, ist aber frei und resozialisiert ziemlich wahrscheinlich. Sie hat zumindest die Perspektive noch irgendwann draußen zu sein. Söring nicht, was bringt ihm Resozialisierung? Wofür? Für wen? Er ist nicht der Einzige, der das nicht tut. Nur die meisten halten halt die Klappe und beschweren sich nicht.

Es geht nur darum sich hineinzuversetzen in JS, ohne das mal zu bewerten, was richtig und falsch war und ist an seinem Verhalten. Er fand eine Frau toll, die ihn letztendlich missbraucht hat. In der Haft in GB wurde ihm auf einmal klar, dass er von ihr verraten wurde. das war ein Schock. Das ist seine Sicht. Und da er nun so einen Gesamtcharakter hat, führt es in Kombination mit dem Erlebten eben zu dem Verhalten. EH ist doch feiner raus. Es ist doch alles ganz dumm gelaufen.
Und dann sagt sie "er hatte die Wahl", richtig, ja aber sie auch, und vor allem hatte sie die Macht es zu verhindern. Hätte sie ihn nicht auf die Eltern gebracht sondern gesagt, "los, klau mir irgendwo eine Motoryacht!", das hätte er auch versucht behaupte ich mal. Er war ergeben, eigentlich nicht zurechnungsfähig. Und das ist der Unterschied zwischen EH und JS. Es existiert ein Ungleichgewicht. mit dem was beide gemacht haben und wie sie bestraft worden sind. EH hat sich rausgedealt, ihr Hinterteil zumindest zum Teil gerettet. Ich Lehmeier die Reue ab, aber sie hat einen Anteil von Heuchelei.
Beide gehören inhaftiert für die Verbrechen, mit dem gleichen Haftmaß., eigentlich.
Das ist nur eine andere Sicht. Ich sehe immer noch die Verbrechen und die Konsequenzen, die ich befürworte. Keine Haftüberstellung, keine Freilassung.

das Internet hat mich rausgeworfen, jetzt ist der Beitrag zweimal drin. Warum auch immer. einer kann ja gelöscht werden. Danke

Und bitte das Wort "Lehmeier" durch "nehme ihr" ersetzen. Spracherkennung? Sollte nicht mehr so spät schreiben :-)

@clone_clown

Du hast natürlich recht: Ein weiterer wesentlicher Unterschied zwischen beiden ist ihre Perspektive.

Trotzdem muss man sich fragen, ob JS nicht besser dran wäre, wenn er endlich die Morde gestehen würde. Nicht nur für die Angehörigen, sondern auch für sich selber, um endlich Seelenfrieden zu finden. Zudem hätte er ja auch so die Chance auf Entlassung, auch wenn diese minimal ist (er nennet die Entlassungsquote ja in jedem zweiten Newsletter). Zumal sein Plan ja offenkundig nicht funktioniert. Er hat auf das falsche Pferd gesetzt und jetzt ist es für einen Kurswechsel wohl zu spät.

Ob beide das gleiche Haftmaß verdienen? Der Plan kam wohl von EH, sie hat JS angespitzt diese schrecklichen Verbrechen zu begehen. Aber JS hat sie ausgeführt. Ich finde das noch schlimmer, daher muss er härter bestraft werden. Zumal EH ja geständig ist und JS weiterhin lügt, bis sich die Balken brechen.
Sollte EH aber doch aktiv an den Morden beteiligt gewesen sein, was man ja nicht zu 100% ausschließen kann, gehört sie natürlich genauso hart bestraft wie JS.

ich tue mich ein wenig schwer damit, JS in der Opferrolle zu sehen. Er tat es ihr zuliebe, ist es tatsächlich der alleinige Grund gewesen? Oder befürchtete er, dass ihre Eltern ihm einen Strich durch die Rechnung machen, lt. dem Bruder waren sie nämlich nicht sonderlich von ihm angetan gewesen.

Letzendlich werden wir es nie erfahren. Ich nehme JS nicht ab, dass er komplett ahnungslos in die Situation hineingestolpert ist.
Auch er hätte sie aufhalten können z. B. in den Briefen, hat er sie sogar noch dazu bestärkt in ihren Phantasien. Ich glaube, wäre er damit anders umgegangen, wäre all das nicht passiert. EH hätte ihn nicht gezwungen ihre Eltern zu töten. Er hat beiden gepasst, auch wenn aus unterschiedlichem Grunde.

Was ihn zusätzlich noch sehr verdächtig macht ist, dass er viele Fragen einfach ignoriert und seine Webseite etc. so penibel zensieren lässt - unangenehme Fragen verschwinden.

Und nochmal: Die Flucht kam zu einem für ihn passenden Zeitpunkt. Welcher Mensch würde ein Stipendium gegen ein ungewisses Leben als Kleinkrimineller in Europa tauschen? Falsch gestehen, obwohl die Todesstrafe droht (auch wenn er sagt, er dachte, es gelte nicht für ihn). Mit jemandem zusammen sein, der seine Eltern derartig bestalisch hingerichtet hat? Das wäre ja in etwa so, als ob du als Frau mit Ted Bundy ne WG aufmachst, in vollem Wissen, was er getan hat.

@Venice2009

Venice2009 schrieb:ich tue mich ein wenig schwer damit, JS in der Opferrolle zu sehen. Er tat es ihr zuliebe, ist es tatsächlich der alleinige Grund gewesen? Oder befürchtete er, dass ihre Eltern ihm einen Strich durch die Rechnung machen, lt. dem Bruder waren sie nämlich nicht sonderlich von ihm angetan gewesen.

Sehr richtig, das wird oft vergessen. Herr Schnösel war ja, wie wir sogar von ihm selbst wissen, nicht gerade der grosse Frauenheld sondern ganz im Gegenteil wohl jemand, der heilfroh gewesen ist, endlich eine Freundin zu haben. Und so merkwürdig diese war, es war wenigstens eine Freundin. Er hatte ein sehr grosses Interesse daran, dass diese Beziehung erhalten blieb.

Die Eltern, das ist auch bekannt, hielten nichts von ihm. Sie waren auch nicht sonderlich vom Lebenswandel ihrer Tochter begeistert, der nun diesen merkwürdigen Freund aus Deutschland einschloss. Daher stellten die Eltern immer auch eine subtile Gefahr für Schnösels Wohlbefinden dar. Oder mit anderen Worten: waren die Eltern erst mal beseitigt, hatte er zwei Fliegen mit einer Klappe erledigt: Als Vollwaise war EH nun erst recht anlehnungsbedürftig und es gab keine Eltern mehr, die ihr den Freund irgendwie ausreden konnten.

Das ist sicher nicht sein Hauptmotiv gewesen, spielt aber dennoch bei der Betrachtung der Tat eine nicht unwichtige Rolle. Er profitierte von den Morden.

@Rick_Blaine
genau so sehe ich es auch. Das Hauptmotiv lag sicherlich bei EH, aber auch JS kam es nicht ganz ungelegen.

Wenn man bedenkt, wie schnell sich jemand bei ihm ins Abseits spielen kann, sobald er eine Gefahr für sich wittert.

Hier wurde einmal ein Link zu einem anderen Forum eingestellt. Da hielt ihn eine Userin über Jahre für unschuldig und hat für ihn gekämpft. Mit der Zeit kamen ihr Zweifel an seiner Unschuld, sie begann Fragen zu stellen und er und sein Freundeskreis zeigten sich von einer ganz anderen Seite. Genauso wie Heller, der den Zeitungsartikel im New Yorker verfasst hatte. Ich empfand diesen als neutral, aber eben nicht pro JS. Selbst das hat JS schon ziemlich verärgert, dass es zeitgleich zu einem Wutpost kam.

Also kann man sich anhand der Beispiele gut vorstellen, wie er damals reagiert haben könnte, als er seine große Liebe in Gefahr sah. Auch wenn er immer wieder argumentiert, er kannte die Eltern nicht. Aber das musste er nicht. Er schafft es auch so, schnell eine Wut gegen andere aufzubauen, ohne diese persönlich zu kennen.

@Venice2009
Das passt alles zu dem Persönlichkeitsbild, das wir von ihm kennen. Er ist extrem arrogant, fühlt sich aller Welt zumindest intellektuell komplett überlegen, aber ist so verklemmt und im praktischen Leben unsicher, dass er jegliche Opposition als Angriff auf seine mühsam errungene Stellung sieht und daher aggressiv gegen sie vorgeht.

@Rick_Blaine
genau so sieht es aus, bezüglich seiner Außenseiterrolle. Er schien endlich dazuzugehören und dann kamen ihm die Eltern von Elizabeth in die Quere.

Interessant wäre die Frage, wie es verlaufen wäre, wenn die Eltern ihn gemocht hätten. Vielleicht hätte er in dem Fall positiv auf Elizabeth eingewirkt. Was ich mir sogar gut vorstellen könnte.