Der Mensch Jens Söring

blorgempire schrieb:wie gesagt, nur ein Verdacht - nicht aus blindem Hass, sondern aus Kalkül eines klugen (bzw. sich für klug haltenden Mörders, um den Verdacht umzulenken.

@blorgempire

An das habe ich zuerst auch gedacht... Das Gespräch im Verhör öffnet er eine andere Türe:

Es ging ihm um den Mord und die nach herigen Gräueltaten zu separieren

Hier ein Auszug

Söring: "Können Sie mir bitte ein wenig darüber erzählen, welche Dinge mir in den Vereinigten Staaten legal passieren können, wenn ich wegen ähm ... das ist eine weitere Sache, die ich Sie fragen möchte. Zurück zu dem, was wir gestern in einer möglichen Spaltung des Geschehens diskutiert haben, in Ordnung. Umm gibt es ... ich meine werden sie als eigenständige Straftaten behandelt oder werden sie weiterhin als eine einzige Straftat behandelt bis nachgewiesen werden kann, dass es sich um eigenständige Straftaten handelt. ODER ... ich meine, können Sie... dürfen Sie mit mir darüber reden?"

Oder hier

Söring: “In Ordnung. Ich spreche von den tatsächlichen Morden und den Gräueltaten, die anscheinend danach begangen wurden, okay.”

Kurz zusammengefasst

Die Tötungsdelikte wollte er zugeben (1986) aber nicht die (nacherigen) Gräueltaten

Mabel1999 schrieb:Mag sein, aber ich finde er war auch ein Mitläufer.
Ich habe so den Eindruck das er mit Elisabeth mithalten wollte und er deshalb durchgeknallter erschien als er wirklich war.
Er wollte denke ich nicht das sie merken könnte wie langweilig er eigentlich war.
Falls das Sinn macht.

Das mag ja alles sein, trotzdem war es immer noch seine freie Entscheidung bei dem Mord mit zu machen oder nicht. Und um so einen Mord mit zu planen oder mit zu begehen oder was auch immer, muss man denke ich mehr wie durchgeknallt erscheinen.

A.Boleyn schrieb:Eher ein "folie a' deux".

Wobei ich Söring für den weit gefährlicheren halte.

@A.Boleyn

Nicht vergessen ...Jens war Jungfrau und hatte den Jackpot geknackt..... Daher war er sicher auch Opfer... So eine frau weiss wie man ein mann um den Finger wickelt....er war noch 2 Jahre jünger und grün hinter den Ohren

higan7 schrieb:nicht in die Öffentlichkeit möchte, oder sehe ich das falsch ? Es müsste doch auch irgendwie möglich sein, über
Scotland Yard dieses herauszufinden, denn die müssen doch seinen Aufenthaltsort kennen oder zumindest seine Unterschrift als echt oder nicht echt beurteilen können.

@higan7
Dieses fast 400 seitige Werk ging an den damaligen Gouverneur von Virginia

Einleitung Sehr geehrter Gouverneur,

Daher Nehme ich schwer an dass es echt ist....

Der Gouverneur entscheidet ob jemand aus dem Gefängnis entlassen wird vorzeitig....(Begnadigung)

Auf der anderen Seite hatte Jens soering sehr gute Fürsprecher

Bundeskanzlerin
Bundespräsident
Diplomaten
Prominente
Schriftsteller
Etc.


Daher dieses Werk damit der Gouverneur das ganze objektiver (fall söring) begutachten kann

Morpheus1PB schrieb:Komisch das bei denen die Söring für unschuldig halten, immer EH die Durchgeknallte ist. Woher kommt das denn bitte? Bei ihr zählt nicht das sie damals noch sehr jung war??? Mir zumindest kommt sie auf keinen Fall mehr durchgeknallt vor wie Söring.

@Morpheus1PB
Sie hatte schon mit allerlei harten Drogen experimentiert.... Sie war viel reifer und auch 2 Jahre älter als er.....

sörring ist eher der typ mr.jekyll und mr hyde
... Falls du das Buch kennst von Stevenson

Die zwei haben perfekt zusammen gepasst... Der Briefwechsel konnte ich noch nicht lesen aber Auszüge zeigen das beide durchgeknallt waren/sind

dwt schrieb:Der Briefwechsel konnte ich noch nicht lesen aber Auszüge zeigen das beide durchgeknallt waren/sind

Mehr wollte ich ja auch gar nicht sagen, nicht nur EH war durchgeknallt Söring genauso, sonst hätte er nicht mit gemacht.

blorgempire schrieb:Ja, eine typische theatralische, sich für unwiderstehlich haltende Frau Anfang 20.
Manchmal frage ich mich, ob sie wirklich den Tod der Eltern wollte oder es nur "prickelnd" fand, dass sie so unwiderstehlich und allmächtig ist, dass ihr Freund für sie so eine (Un-)Tat begeht.
Naja ... da hatten sich zwei gesucht und gefunden. Horrorpaar.

@blorgempire
Ja in der Fantasie/Vorstellung/Gedanken hat jeder schon einige leute umgebracht..... Aber nicht in der Realität

Daher war das bei denen am Anfang in den Briefen evtl. Nur ein hoch schaukeln... Beide haben Persönlichkeitstörungen... daher wurde daraus bitteren ernst

Stella26 schrieb:mir kam der junge JS eher naiv, Typ Nerd, schon Kopfmensch, vor.
Er nahm wohl nach eigener Aussage, keine Drogen und das glaube ich auch.
Ein Hochbegabten Stipendium erhält nicht jeder.

@Stella26
Für mich hat der fall Jens soering eine parallele zum Buch

Der seltsame Fall des Dr. Jekyll und Mr. Hyde

Es gibt solche Typen auch real

Mabel1999 schrieb:Edit: sie hat ihn sich vielleicht ausgesucht weil er so leicht zu manipulieren war.

@Mabel1999

klar jens war Wachs in den Händen von Elisabeth

Das entschuldigt nicht sein Handeln macht es aber verständlicher

Stella26 schrieb:Elizabeth wird so oft als Konsumentin von Drogen, beschrieben - da wird auch was dran sein.

Darüber sagt sie doch auch Widersprüchliches - wieweit ihr Drogenkonsum ging. War es das übliche studentisch ausprobieren (Gras, LSD, Koks) oder war sie wirklich längere Zeit abhängig? Oder hat sie damit angegeben, als wilde, verruchte Frau? Oder hat sich auch die Karte "Die Drogen waren es, ich war nicht Herrin meiner Sinne" gespielt? Von allem ein bisschen?
Ihr ihrem öffentlichen Brief schreibt sie ja, dass Söring ihren Drogenkonsum falsch darstellt, um ihn für eine seiner Versionen der Tatnacht
zu benutzen. ("Mit Erzählen dieser dummen Lügen über Kauf und Einnahme von Drogen gab dies Jens weiteres Material an die Hand, mit dem er seine Variante der Geschichte fabrizieren konnte"). Tja ... kann alles sein, oder auch nicht. Wieviel Drogen sie wirklich nahm, ob dies ein wichtiger Faktor in ihrem Leben war oder nicht - kann keiner sagen, da man weder ihren noch seinen Worten glauben kann.

dwt schrieb:Ja in der Fantasie/Vorstellung/Gedanken hat jeder schon einige leute umgebracht..... Aber nicht in der Realität

Das stimmt. Hier haben sich die beiden ergänzt, jeder für sich allein hätte wahrscheinlich niemanden umgebracht.
Beide schienen auch berauscht zu sein von ihres gegenseitigen Intellekts - und die Briefe legen ja auch nah, dass sie gemeinsame Perversionen teilten. Wobei auch hier: kaum jemand mit entsprechenden Perversionen tötet tatsächlich, in diesem Fall aber schon.

@Stella26
Wie kommst du denn darauf, dass die beiden nicht perfekt zusammengepasst haben?

Die verkörpern doch das perfekte "Schlüssel-Schloss-Prinzip".

Sie ist auf den ebenso durchgeknallten Söring getroffen, der auf ihr Wunsch die Eltern

niedergemetzelt hat. Welcher Normalo macht dass schon?

Jeder würde nur weit wegrennen, wenn auch nur darüber gesprochen wird und

vielleicht sogar die EB einschalten.

Er hat sich ja direkt ergötzt an dem Mordgedanken-Austausch, wie man gut in den

Briefen lesen kann. Ich frage mich immer, wo ist denn dieser Söring nun. Therapie gab

es wohl keine. Als Feind möchtenich ihn nicht haben und als Nachbar schon garnicht.

Der Typ ist sowas von gruselig..... auch ohne Doppelmord.

A.Boleyn schrieb:Briefen lesen kann. Ich frage mich immer, wo ist denn dieser Söring nun. Therapie gab

es wohl keine. Als Feind möchtenich ihn nicht haben und als Nachbar schon garnicht.

@A.Boleyn
Solche Söring Typen sind komplett harmlos daher haben sie ihn zurecht nach 33 Jahren entlassen


Das sind keine Serienmörder ... sondern nur Menschen die am falschen Ort und falscher Zeit waren... So was kann fast jedem passieren

An A Boleyn

Was meinst du?
Du findest ja, so wie ich, beide schrecklich und ihre Taten sprechen doch für dich.

Stella

für sich, meinte ich.

Halt, du findest i h n generell gruselig.

Ich finde beide haben sich als Paar in ihren negativen Eigenschaften ‚ergänzt‘.

Ergebnis: Tat
und damit sind beide in Verbindung zu bringen.

Stella26 schrieb:Halt, du findest i h n generell gruselig.

Ich finde beide haben sich als Paar in ihren negativen Eigenschaften ‚ergänzt‘.

Ergebnis: Tat
und damit sind beide in Verbindung zu bringen.

Mir geht es da wie @A.Boleyn ich finde den auch mega gruselig und vor allem auch mega unsympathisch. Ich glaub auch nicht, das das was mit dem Fall an sich zu tun hat, ich glaube ich würde den auch so empfinden, wenn ich nichts zum Hintergrund wüsste. Ich denke Söring ist auch so ein Typ der einem entweder sympathisch oder genau das Gegenteil ist. Ich denke bei EH können wir es halt nur nicht einschätzen, weil wir sie in der Öffentlichkeit nicht sehen, deshalb kann man zu ihr schlecht was sagen.

higan7 schrieb:a müssten doch A.Ham. und der Autor des "Jens Söring-guilty as charged" Blogs demnächst in der Pflicht stehen, zu belegen, daß es sich wirklich um den richtigen Terry W. handelt ...

Was mich beim Überfliegen des mutmaßlichen Wright-Berichts stutzig gemacht hat, ist die Verwendung der US-amerikanischen Schreibweise für das Wort "defense". Zum Beispiel in "defense counsel". Ein Brite würde "defence counsel" schreiben. Siehe hier: https://www.dict.cc/?s=defence+counsel

Auch die Kleinschreibung der Anrede "Dear sir" verwundert mich. Ich habe oft mit US-amerikanischer Korrespondenz zu tun. Dort wird "Dear Sir" stets großgeschrieben.

OnkelJule schrieb:Was mich beim Überfliegen des mutmaßlichen W.-Berichts stutzig gemacht hat

Gut beobachtet, aber Terry Wright war im Rahmen einer internationalen Zusammenarbeit lange Jahre in den USA fürs FBI tätig, wie man in den verschiedenen Blogs lesen kann.

(Quelle könnte ich später nachliefern, wenn hier nicht gerade die Quellen angezweifelt werden würden)

Ist eine riskante Strategie des "Teams Döring", den Wright-Report anzuzweifeln. Wie gesagt ließe sich das leicht nachprüfen (beim Gouverneur von Virginia), oder Ham. bittet ihn, sich nochmals zu äußern. Das wiederum wird die öffentliche Wahrnehmung des Reports steigern ... nun ja, wir werden sehen, was geschieht.

@0ncelJule

Dear Sirs wird immer groß geschrieben
( Sehr geehrte Damen und Herren. Geschäftsbrief als Anrede )
Sirs immer groß.

BE/AE