Der Mensch Jens Söring

Was E. Haysom aber da über den geplanten Mord Sörings an Gardner schreibt, klingt aber auch eher nach einer Schutzbehauptung. So nach dem Motto: "Ich habe einen dritten Mord verhindert ... ich muss milder bestraft werden." Ist eh nicht nachprüfbar, und ich persönlich glaube weder Haysoms noch Sörings Aussagen ein Jota.

dwt schrieb:Die gut erfundene und erzählte Geschichte von Jens ist viel knackiger und spannender. Er ist ein guter Schriftsteller und weiss wie man ein Buch schreibt. Er ist sehr belesen und weiss sich auszudrücken. Das ist ausdrücklich als Kompliment zu verstehen!

Insofern könnte er bzw. sein Mediateam eigentlich Andrew Ham. dankbar sein. Der erfüllt als Antagonist eine wichtige Rolle, denn dadurch kriegt die Medienpräsenz von Söring erst die rechte Würze. Sobald etwas über den Fall zu lesen ist, schlagen die Wellen bei Söringfans und -verächtern hoch, und es werden alle Argumente Pro/Contra aufgefahren. Drama pur! Ohne Ham. wäre die Geschichte nur halb so interessant ...

blorgempire schrieb:glaube weder Haysoms noch Sörings Aussagen ein Jota.

So ist es und im Zweifelsfall glaubt man eher einem Landsmann als einer durchgeknallten Kanadierin.... Den die Elisabeth ist alles andere als glaubwürdig

blorgempire schrieb:Ohne Ham. wäre die Geschichte nur halb so interessant

Du sagst es, team söring müsste mal ein Früchtekorb an Hammel schicken für die gratis Propaganda....

Bald wird sicher noch Netflix eine Doku machen...sein aktuelles Buch ist nur der Auftakt...die Zitrone wird ausgepresst bis zum letzten Tropfen

Der Wright-Report ist wirklich mit dem Namen Terry Wright unterschrieben, ich habe es eben nachgesehen, auf S.440.

Jens Söring schreibt in Kapitel 15, Page 208-209 (Kindle) seines neuen Buches :

"Seine (A.H.'s, e.A.) Hauptquelle ist dabei der Text, der in der FAZ fälschlicherweise als "Scotland-Yard-Bericht"
bezeichnet wurde. Es handelt sich vielmehr um ein privates Dokument, das im Internet auf einer anonymen
Hassseite veröffentlicht wurde, entsprechend unsachlich sind Tonfall und Inhalt. Vorgeblicher Autor ist ein
pensionierter britischer Kriminalbeamter, der 1986 an meinen Verhören teilnahm. Dieser ist allerdings nirgendwo auffindbar, selbst einem anderen britischen Polizisten gelingt es trotz größter Bemühungen nicht, mit
ihm in Kontakt zu treten."

Die Unterschrift von Terry Wright sieht aus wie eine Unterschrift von ihm auf den im Anhang fotokopierten
Unterlagen, könnte aber auch gefälscht sein. Sie wirkt irgendwie steifer und gestelzter als die auf der Fotokopie. Da müssten doch A.Hammel und der Autor des "Jens Söring-guilty as charged" Blogs demnächst in der Pflicht stehen, zu belegen, daß es sich wirklich um den richtigen Terry Wright handelt, auch wenn dieser
nicht in die Öffentlichkeit möchte, oder sehe ich das falsch ? Es müsste doch auch irgendwie möglich sein, über
Scotland Yard dieses herauszufinden, denn die müssen doch seinen Aufenthaltsort kennen oder zumindest seine Unterschrift als echt oder nicht echt beurteilen können.

blorgempire schrieb:
Insofern könnte er bzw. sein Mediateam eigentlich Andrew Ham. dankbar sein.

dwt schrieb:
Du sagst es, Team Söring müsste mal einen Früchtekorb an Ham. schicken für die gratis Propaganda....


Finde ich lustig und treffend geschrieben.

@higan7
Wäre doch leicht nachprüfbar über das Büro des Gouverneurs von Virginia - der war ja der Adressat des Wright-Berichts. Die werden schon wissen, ob das Dokument bei ihnen eingegangen und ob der Verfasser W. ist.
Nun ja, ist halt wieder so eine Nebelkerze vom "Team Döring".

blorgempire schrieb:Gemeint ist der Terry-W.-Bericht: Ein 400-Seiten-Dokumen von 2019, in dem der ehemalige britische Ermittler Terry W., der JS damals in London verhörte, sämtliche Argumente zusammengetragen hat, die die Schuld Sörings belegen. Gibt es inzwischen auch (in einer schlechten Übersetzung) auf Deutsch. Das findest du auf der Seite https://soeringguiltyascharged.com/
Der Text ist ein Augenöffner, auch wenn man Zeit braucht, sich den reinzuziehen.

Ja da hab ich schon ein bisschen drin rumgelesen.
Gerade hab ich da gesehen das Elisabeth Haysom schreibt oder sagt das ihre Eltern gute Menschen gewesen sind und sie so einen schrecklichen Tod nicht verdient haben.
Ich dachte sie wäre von ihrer Mutter missbraucht worden mit dem Wissen des Vaters.
Je mehr man sich mit dem Fall beschäftigt desto weniger versteht man.

@Mabel1999
Ich sag ja: Du kannst weder EH noch JS ein Wort glauben. Damals nicht, heute nicht.

@blorgempire

Das wäre vielleicht die einfachste Möglichkeit, das nachzuprüfen.

dwt schrieb:So ist es und im Zweifelsfall glaubt man eher einem Landsmann als einer durchgeknallten Kanadierin.... Den die Elisabeth ist alles andere als glaubwürdig

Komisch das bei denen die Söring für unschuldig halten, immer EH die Durchgeknallte ist. Woher kommt das denn bitte? Bei ihr zählt nicht das sie damals noch sehr jung war??? Mir zumindest kommt sie auf keinen Fall mehr durchgeknallt vor wie Söring.

Mabel1999 schrieb:Je mehr man sich mit dem Fall beschäftigt desto weniger versteht man.

Genau so ist es, daher 1518 Seiten....man wird einfach nicht schlau aus der Geschichte

Das einzig greifbare ist der Doppelmord, die Leichen und das Blutbad....

Wenn man den W Bericht anschaut Seite 159-162, eine nebenschauplatz... aber doch interessant ...es geht um die Nachbarin Annie Massie

Sörings Anschuldigungen, dass Annie Massie die Leichen der Haysoms verstümmelt hat

Warum hat Jens Söring Annie Massie beschuldigt, eine Hexe zu sein? Warum hat er sie wiederholt beschuldigt, die Leichen von Derek und Nancy Haysom verstümmelt zu haben? Warum hat Söring seine Anschuldigungen gegen Annie Massie seit 1986 nie erwähnt? Warum ist dieser Aspekt des Falles so wenig bekannt?

Morpheus1PB schrieb:Mir zumindest kommt sie auf keinen Fall mehr durchgeknallt vor wie Söring.

Sie hatte schon vor diesem Zwischenfall mehr auf dem Kerbholz und ohne sie hätte söring so was nicht gemacht.... Die beiden haben sich gegenseitig potenziert... Sie war die femme fatale ...eine Klassische Venusfalle oder Honigfalle

@dwt
Ich glaube (aber das ist nur ein Verdacht) dass JS die Verstümmelungen den Leichen bewusst zugefügt hat, um den Mord wie einen "satanistischen" Voodoomord aussehen zu lassen. Zu der Zeit waren diese Helter-Skelter-Morde gar nicht so lange her, es gab immer wieder panische Berichte über angebliche oder tatsächliche Satansmörder. Die Verstümmelung/Übertötung geschah deshalb - wie gesagt, nur ein Verdacht - nicht aus blindem Hass, sondern aus Kalkül eines klugen (bzw. sich für klug haltenden) Mörders, um den Verdacht umzulenken.
Dazu passt dann auch, gleich mal die völlig unbeteiligte Nachbarin ins Spiel zu bringen (und hat nicht auch EH den Verdacht auf eine Ex ihres Bruders richten wollen?) Ist beides ein Hinweis darauf, dass die unfassbare Zurichtung der Leichen gar nicht aus Mordlust geschah, sondern mit Berechnung.

@dwt

Eher ein "folie a' deux".

Wobei ich Söring für den weit gefährlicheren halte.

dwt schrieb:Sie hatte schon vor diesem Zwischenfall mehr auf dem Kerbholz und ohne sie hätte söring so was nicht gemacht.... Die beiden haben sich gegenseitig potenziert... Sie war die femme fatale ...eine Klassische Venusfalle oder Honigfalle

Na ja da gehören doch wohl immer Zwei dazu und so wehrlos wird der arme Jens schon nicht gewesen sein.... Femme fatal und klassische Venusfalle halte ich auch für sehr übertrieben, sie war 20 damals. Das ist die typische Söring Darstellung.

A.Boleyn schrieb:Eher ein "folie a' deux".

Wobei ich Söring für den weit gefährlicheren halte.

so sehe ich das auch

Morpheus1PB schrieb:Femme fatal und klassische Venusfalle halte ich auch für sehr übertrieben, sie war 20 damals. Das ist die typische Söring Darstellung.

Ja, eine typische theatralische, sich für unwiderstehlich haltende Frau Anfang 20.
Manchmal frage ich mich, ob sie wirklich den Tod der Eltern wollte oder es nur "prickelnd" fand, dass sie so unwiderstehlich und allmächtig ist, dass ihr Freund für sie so eine (Un-)Tat begeht.
Naja ... da hatten sich zwei gesucht und gefunden. Horrorpaar.

blorgempire schrieb:Manchmal frage ich mich, ob sie wirklich den Tod der Eltern wollte oder es nur "prickelnd" fand, dass sie so unwiderstehlich und allmächtig ist, dass ihr Freund für sie so eine (Un-)Tat begeht.
Naja ... da hatten sich zwei gesucht und gefunden. Horrorpaar.

Es gehören ja immer Zwei dazu und Söring hat sich nun mal manipulieren lassen, aber ihn da als Unschuldslamm hinzustellen, finde ich immer sehr einfach. Es kann einen ja keiner zwingen jemanden umzubringen.

Morpheus1PB schrieb:Komisch das bei denen die Söring für unschuldig halten, immer EH die Durchgeknallte ist.

Weil sie durchgeknallt war damals.
Das bestreitet ja wohl niemand.

Mabel1999 schrieb:Weil sie durchgeknallt war damals.
Das bestreitet ja wohl niemand.

Hab ich ja auch gar nicht, aber nicht nur sie war durchgeknallt, er doch genauso.

Morpheus1PB schrieb:Hab ich ja auch gar nicht, aber nicht nur sie war durchgeknallt, er doch genauso.

Mag sein, aber ich finde er war auch ein Mitläufer.
Ich habe so den Eindruck das er mit Elisabeth mithalten wollte und er deshalb durchgeknallter erschien als er wirklich war.
Er wollte denke ich nicht das sie merken könnte wie langweilig er eigentlich war.
Falls das Sinn macht.
Edit: sie hat ihn sich vielleicht ausgesucht weil er so leicht zu manipulieren war.

Hallo ihr,

mir kam der junge JS eher naiv, Typ Nerd, schon Kopfmensch, vor.
Er nahm wohl nach eigener Aussage, keine Drogen und das glaube ich auch.
Ein Hochbegabten Stipendium erhält nicht jeder.

Elizabeth wird so oft als Konsumentin von Drogen, beschrieben - da wird auch was dran sein.

Er erschien mir vom Äußeren und von dem was ich las eher unbedarft.
Nicht der Macher, kein Frauentyp/-Schwarm zu der Unizeit.
Vielleicht fand er das Gegensätzliche am Wesen E. anziehend, gemäß Gegensätze ziehen sich an?
Na ja, als Paar haben sie sich nicht gut ergänzt.