Mit einem Interview, das 9 Monate alt ist?Sachbearbeiter schrieb:Wer hätte es anders vermutet, der Doppelmörder drängt sich langsam aber sicher wieder in die Öffentlichkeit.
Der wird kaum so doof sein, andere zu verleumden. Das dürfte auch nicht sein Auftrag sein. Sondern eben Rechtsberatung. Das Bedürfnis dafür hat Söring in diesem Interview auch erläutert.
Das Lügenblättchen ist das Lügenblättchen geblieben. Deshalb ist nicht alles gelogen. Die Anti-Drosten-Kampagne war aber perfide und irreführend - oder sind das die Wahrheiten, die Du meinst?
Der Report erweckt für manche Leser den Eindruck, nicht von Terry Wright persönlich verfasst worden zu sein, weil die Diktion, aber auch die Motivation so ein Werk zu verfassen so gar nicht zu einem ehemaligen Polizisten passen würden. M.E. steht da ein Ghostwriter dahinter. Wright hat dann seine eingescannte Unterschrift darunter setzen lassen. Vermutlich gegen ein bisschen Kleingeld. Bezahlt wird hier und dort, "Geldgeilheit" wird dann immer der anderen Seite unterstellt.
Wann, wo - an welcher Stelle?
Stimmt, Motivation ist ein gutes Stichwort. Der angeblich von Wright erstellte Report sollte doch eine Entscheidung beeinflussen. Auffällig im Podcast wurde ein Zusammenlaufen der agierenden Personen sprich Hammel, dem Blogschreiber von guiltyascharged und Wright über die Person der bestimmt wohlhabenden Cousine Phyllis Workman von Haysom. Sie sprach darüber zum Blogschreiber und Wright Tage zuvor noch Kontakt zu haben. Wright ermittle noch. Ein deutscher Anwalt vertrete in Deutschland pro bono ihre Interessen.
Klar, warum auch nicht ?
In der Öffentlichkeit nicht, aber um so mehr hinter dem Rücken anderer: siehe versuchte Einflußnahme auf den Small-Town-Big-Crime Podcast.
Soweit ich das richtig verstanden habe, endet jetzt alles an dem Punkt eines DNA Retestings. Egal was Jason Flom, Hammel, Wright, Vetter, Workman fürsprechend für andere oder Söring selber dazu sagen.
Nein, ein "DNA-Retesting", was immer man da testen will, würde keine neuen Erkenntnisse bringen.
Wenn Sörings DNA weder in irgendeiner isolierten Blutkruste des Küchenbodens, noch an den Klamotten der Opfer zu nachzuweisen wäre müsste man sich fragen wie das gehen soll.
80% der Proben waren bereits so "degraded", daß man überhaupt keine verwertbare DNA daraus gewinnen konnte. Es kann daher nicht verwundern, daß man Sörings DNA nach 24 Jahren nicht mehr fand.
Es besteht wahrscheinlich ein Unterschied zwischen eingetrockneter Blutkruste und ungekühlter hochverdünnter Blutprobe.
Insofern alle gefundenden DNA Profile im Computer kein Match mit registrierten Verbrechern ergeben,
ok @Mrs.Melody , das mag sein. Ein solches "DNA-Retesting" würde dann aber allenfalls Sörings Schuld beweisen können, nicht aber seine Unschuld (wenn nach 33 Jahren keine DNA mehr zu finden ist, ist das gewiß kein Beweis für die Nicht-Anwesenheit am Tatort).
Da hast du recht.
Das steht allerdings im Widerspruch dazu, dass Mc Clintock, Chip Harding und Steven Rosenfield (alles Sörings Supporter) ein Retesting wollen.
Davon habe ich nichts gelesen. Wo steht das ?
Wo steht, dass Söring kein Retesting will?
Habt ihr den Podcast überhaupt gehört oder geht es euch nur darum Hammels Sichtweise dazu durchzubringen?
