Der Mensch Jens Söring

"Stell dir vor , du wachst eines morgens auf und stellst fest , du bist zwar frei , aber ansonsten
Bist du immer noch der Mensch , der nichts gelernt hat , nichts vorzuweisen hat . Das einzige ,auf was du dich immer wieder berufen musst ist eine mickrige kurze Liaison und zwei Morde " das also ist die Lebensleistung stand 2020. es sei denn, man betrachtet 33 Jahre leben hinter Gittern als applauswürdige Leistung .
( was durchaus bei einigen als Leistung zu würdigen ist , so sie nachweislich !! Unschuldig ihrer Freiheit beraubt wurden )
Nur leider ist Herr JS kein Nelson Mandela . Er kann machen , was er will , die Tatsache , dass er ein ganz ordinärer Straftäter ist , lässt sich auch im Nachhinein nicht mehr revidieren . Er ist und wird kein Justizopfer, kein Opfer politischer Machtspiele, keine Ikone der Bürgerrechtsbewegung . Jede dieser Möglichkeiten hat er bereits sinnlos ausgereizt . Nichts ist erfolgreich gewesen . Sein Zenit ist over , der Peek überschritten. Ein älterer Mann , der dazu verdammt ist und getrieben die Geister, die er rief zu beglücken . Die Welt wartet mit " atemloser Spannung " ......

Ich persönlich finde der gute JS hat alles " richtig" gemacht . Als erstes die richtige Staatsbürgerschaft . Eintrittskarte in eine Gesellschaft die es anscheinend mag , jemandem ein " über die Gebühr" Podium zu bieten . Hier kann er ohne großen Gegenwind erst mal so richtig loslegen . 33 Jahre in der Zelle gilt es zu vermarkten . Da es nun, nach Abschiebung nichts mehr juristisch zu beweisen oder zu belegen gilt , ist die Bahn frei für das nächste Kapitel .
Wie lasse ich die US Justiz hässlich aussehen . Ist ja derzeit sowieso der ideale Zeitpunkt bei uns . Die Zeichen stehen gut für Jens. Alles was mit Trump und den USA zu tun hat und vor allem alles was US Justiz bashing betrifft, trifft auf Wohlwollen momentan hierzulande.
Diese Chance wird er sich nicht entgehen lassen . Das kommt nie wieder . Da kann er lässig mal die US Politik wieder mit sich selbst als Opfer ins Spiel springen . Da war Lanz nur der Appetizer .
Wenn ich Herrn Hammel ( Podcast) richtig interpretiere , steht da einiges an bei JS. Big Deal , Big Money . Von irgendwas muss ja auch ein abgeschobener Straftäter leben. Da er nichts gelernt hat , kommt normale Arbeit ja für ihn kaum in Frage. Was also tun ? Die Story vom Justizopfer , Opfer seiner Liebe ...oder was auch immer , am köcheln halten .
Wo geht das besser , als hier . Einer wird es immer glauben . Und wenn es dann noch als Blockbuster Verfilmt wird ...läuft doch.
Herr Hammel überlegt sich ja schon etwas , sozusagen als Prävention , evtl sogar ein eigener Film .

Ist es nicht seltsam , dass es nicht ein Familienmitglied mehr gibt aus seinem Dunstkreis, was auf ihn hier gewartet hat . Nirgends hört oder sieht man auch nur eine Person mit der er verwandt wäre . Hat er sich mit allen verkracht ? Oder hat er sie im Laufe der Jahre alle verprellt , durch seine notorische tatleugnung .
EH zB hatte steten Kontakt zu ihrer Familie und wurde in Canada erwartet und ihr wurde verziehen . Und ? Sie macht das richtige, sie geht jetzt nicht an die Öffentlichkeit . Vermarktet sich nicht . Dass JS sich nicht schämt , angesichts seiner Taten hier so ungeniert zu stolzieren wie ein Pfau, wird mir immer ein Rätsel bleiben . Narzissmus in Reinform . Es geht nur um ihn, seine Bedürfnisse . Andere werden benutzt um seine Agenda zu betreiben .
JS wird jetzt, wie alle Kulturschaffenden mal ganz entspannt die Pandemie aussitzen . Sobald wir alle wieder ein Auge und Ohr für Trash haben , wird er uns sicher mit einem B Movie beglücken .
Ich hoffe EH und ihr deutscher Rechtsbeistand verfolgen das alles mit Argusaugen . Man weiß ja nie .

@calligraphie
Guter Beitrag. Vielen Dank dafür.
Ich glaube auch, dass Sörings klappriges Lügengebilde langfristig keine Chance hat. Auf jeden Fall wird Andrew Hammel kräftig daran rütteln. Wobei es sind schon eher Sprengungen, die er vornimmt und die Ladung wird immer größer.
Hammel verkündete, mit einem gewissen Herrn Schröder in Verbindung zu stehen. Das dürfte für ordentlich Kopfweh in Hamburg sorgen. Vielleicht nicht bei Jens Söring, denn ich halte ihn auch für einen Narzissten erster Güte. Wohl aber bei seinen „Beratern“

@Jamegumb
Ich glaube es geht zukünftig gar nicht mehr um Recht oder Unrecht . Da ist der Zug abgefahren. Es gibt leider zu viele Dokumente, Zeitzeugen ( noch lebend mit einer Stimme ) , das Urteil , Mr Wright , Mister M Schröder ) Herr Hammel ist nur der Chronist und Beobachter . Auch dieser Thread hier ist eine gute Dokumentation . Es gab hier User, die hervorragende Analysen anhand von Fakten ( dokumentiert ) zusammengetragen haben.

Auch Frau Elizabeth Haysom ist noch unter uns , deshalb eine Art Bedrohung für JS . Wenn sie sich mal entscheidet auszupacken , wird es ungemütlich .
Ich erinnere mich nicht , jemals von ihr , derartige Beschwerden zu ihrer Inhaftierung gelesen zu haben . Wirklich merkwürdig , dass nur Jens Söring den Focus jetzt so gebündelt auf die Haftbedingungen legt . Ihm ging es doch , den Umständen entsprechend einigermaßen gut dort . ( siehe seine angebliche Stellung in der Hackordnung im Knast) dank seiner Bücher weiß man doch , welche Privilegien er hatte. Ein kl Geschäft hier , eines dort im Knast . Dazu sein Bildungslevel , was ihm angeblich Respekt brachte . Er hat Sport getrieben ( mit Fotos belegt) sah nicht unterernährt aus . Konnte Bücher schreiben , hatte Geldquellen die ihm vieles ermöglichten. Also ist es rätselhaft , was er zukünftig hier in Deutschland anzuprangern beliebt .
Über Herrn Schröder schweigt sich JS natürlich aus . Zu schade , dass es noch lebende Zeitzeugen gibt .
Herr Hammel hat sehr gute connections und ich bin sicher , er wird dran bleiben . Das macht er nicht um $$$$ zu machen . Er sagt selbst , dass er vieles rund um das Verhalten von JS versteht und absolut nichts gegen ihn als Person hat . Er ist selbst Strafverteidiger und weiß , was ein Urteil zu lebenslang in den USA bedeuten kann . Aber er ist eben auch recht überrascht , wie es möglich ist , mit solchen , dokumentierten Hintergründen plus Urteil , hier in Deutschland , so dreist als Unschuldslamm aufzutreten . Gefördert durch die ewig gleichen bildungsbürger . Da passt Lanz ganz gut dazu . Nirgends anecken , immer auf der guten Seite sein . Und immer wissen, was man in Deutschland derzeit gerne hören möchte.
Jens passt momentan sehr gut zu Deutschland .
Just my 2 Cents .

calligraphie schrieb:Das macht er nicht um $$$$ zu machen .

Natürlich macht er das.
Das ist aber auch vollkommen in Ordnung, da er damit als Journalist seinen Lebensunterhalt verdient.
So hat er sich als zweisprachiger Publizist auf ein bestimmtes Thema spezialisiert und sich ein Monopol an kritischer Berichterstattung erarbeitet. Und verkauft diverse Artikel an eine große deutsche Zeitung.

Genauso gehen diverse Rechtsanwäte und PR-Berater ihrem Job nach, indem sie JS vertreten.

Jetzt kann man natürlich mit irgendeiner Moral argumentieren (wer ist da Instanz?).

Aber letztendlich müssen alle ihren Unterhalt bestreiten. Auch JS.

Andante schrieb:Aber so als Gebührenzahler für die Öffentlich-Rechtlichen frage ich mich doch schon, ob ich beim ZDF für Plattformen bezahlen muss, wo Leute - ohne Nachfrage der Moderation - stets ihr subjektives Erleben über alles stellen können/sollen/dürfen. Ist so eine unkommentierte einseitige Wiedergabe von Betroffenheitsdarstellungen Aufgabe der Öffentlich-Rechtlichen??

Nun ja. Und ich frage mich, ob ich für Fußball oder Formel 1 zahlen muss. Und als Steuerzahler, ob ich für irgendwelche Prämien für irgendwelche rußigen Diesel oder für Afghanistan zahlen muss. In kollektiv finanzierten Systemen findet sich immer irgendetwas, was der individuellen Befindlichkeit zuwiderläuft. Man sollte da das Ego nicht zum Maßstab machen. Sondern eher die Vernunft. Staatsrechtlich hat sich das BVerfG ausführlich dazu ausgelassen.

Ich mag "Lanz" weder als Person noch als Format. Das ist kein ernsthafter Journalismus, keine Frage. Das ist Infotainment, Boulevard, eben geschniegelte "Talk-Show". Deshalb sehe ich das Format normalerweise auch nicht. Aber ich bin leidenschaftlicher Konsument vieler hervorragender ARD/ZDF-Angebote: Dokus, Fernseh- und Spielfilme, Nachrichten, Information, Hintergrund, Ausland.

Hätte es bei "Lanz" geheißen:

"Lieber Jens, Sie können es nicht wissen, heute ist unser besonderer Überraschungsgast nicht Professor Elukek, den Sie eigentlich erwarten, sondern, gerade aus Kanada eingeflogen, Liz Haysom! Was sagen Sie dazu? Applaus für Miss Haysom, liebes Publikum!"

Dann wäre das auch nicht das Niveau der Öffentlich-rechtlichen. Im Vergleich jedenfalls zu anderen Krawallsendungen ist "Lanz" harmlos. Sicher viel zu harmlos. Aber eben auch nicht unseriös. Das Investigative findet woanders statt (und hat dort auch wieder ganz andere Probleme, wir haben uns im Falle "skandalöser Justizirrtümer" da ja auch immer wieder über die Berichterstattung geärgert).

monstra schrieb:Lieber Jens, Sie können es nicht wissen, heute ist unser besonderer Überraschungsgast nicht Professor Elukek, den Sie eigentlich erwarten, sondern, gerade aus Kanada eingeflogen, Liz Haysom! Was sagen Sie dazu? Applaus für Miss Haysom, liebes Publikum!"
Dann wäre das auch nicht das Niveau der Öffentlich-rechtlichen.

Dann wäre Söring nicht in die Sendung gekommen.

Vielleicht fliegt Herr Lanz mal nach Kanada um mit ihr ein Interview zu führen. DAS wäre mal was!

@silentlistener
@calligraphie

Herr Hammel ist ja irgendwie eher ungewollt zum Söring-Experten geworden. Das erklärte er im Podcast und das ist auch glaubhaft. Wenn er für seine akribische Arbeit nun auch angemessen bezahlt wird, ist das absolut in Ordnung.
Dass Söring sich bei Netflix eine goldene Nase verdient und zu allem Überfluss dort seine Story wieder exklusiv verbreiten kann, finde ich persönlich nicht in Ordnung. Genau genommen widert es mich an.

Na da wird es in HH bestimmt noch kälter und man bibbert sicher schon ob dieser Ankündigung des Herrn Schröder, der natürlich schon längst im Hintergrund kräftig mitagiert hat.
Für guten Journalismus ist - für mich zumindest - die Voraussetzung ein qualifiziertes Studium abgelegt zu haben und nicht ab und zu eine Art Leser- und eigene Meinung abzuliefern.
Dass Herr Hammel sich mal eben frei diesen Beruf aneignet mag ihm rechtlich zustehen, sein Stil entspricht nicht dem eines guten Journalisten.
Dieser würde nämlich nicht mit einem Tunnelblick eine Szene betrachten, sondern auch für Abzweigungen brennen, Fragen stellen, die in eine andere Richtung gehen, usw. Das kann ich bei ihm leider überhaupt nicht erkennen.

Dass er sich an den Lorbeeren von JS bereichern will, kam ihm sicherlich erst während seiner hartnäckigen "Arbeit" in den Sinn, hat für mich aber ein Geschmäckle (wie gesagt der Beruf ist nicht geschützt und dennoch gibt es qualitative Unterschiede).

Ein guter Journalist oder jemand der recherchiert, beruft sich nicht auf anonyme Blogs und Foren oder mit einer kindlichen Unterschrift eines Mr. Wright, leider hat sich Herr Hammel immer noch nicht dazu geäußert, wieso sich dieser noch nicht öffentlich geäußert hat oder
sonstigen Belege, dass er wirklich der Urheber der gesamten Abschrift ist.
Manche wollen ja auch gerne im Mittelpunkt stehen, narzistische Tendenzen hat gottlob jeder, darf halt nicht ins Ungesunde abrutschen.
Man sollte auch aufpassen, dass man dabei (nicht im Bildzeitungsniveau) ethische Grenzen überschreitet um ans eigene Ziel zu kommen.

Ist doch klasse wenn Herr Lanz mit JS freundschaftlich verbunden ist/wäre. Vielleicht gefällt das so manchem nicht - Neid?!

Bluelle schrieb:Dieser würde nämlich nicht mit einem Tunnelblick eine Szene betrachten, sondern auch für Abzweigungen brennen, Fragen stellen, die in eine andere Richtung gehen, usw. Das kann ich bei ihm leider überhaupt nicht erkennen.

Eine Nachfrage zum Verständnis: Wer ist gemeint? Lanz in seiner Sendung?

Bluelle schrieb:Manche wollen ja auch gerne im Mittelpunkt stehen, narzistische Tendenzen hat gottlob jeder, darf halt nicht ins Ungesunde abrutschen.
Man sollte auch aufpassen, dass man dabei (nicht im Bildzeitungsniveau) ethische Grenzen überschreitet um ans eigene Ziel zu kommen.

Und wer hiermit? Jens Söring?

Bluelle schrieb:an den Lorbeeren von JS

Was verstehst du darunter?

Bluelle schrieb:Ist doch klasse wenn Herr Lanz mit JS freundschaftlich verbunden ist/wäre.

Journalistische Professionalität und Unvoreingenommenheit nur einfordern, wenn es JS zuträglich ist. Und ja, auch ein Format wie Markus Lanz sollte Mindeststandards haben.

Das lässt mich daran denken, falls es vermehrt Gegenwind zum JS Narrativ geben wird, werden genau solche klassischen Taktiken von Team JS kommen. Autoritäten in Frage stellen, Voreingenommenheit proklamieren, Irrelevantes in den Fokus stellen, Unterstellungen bis hin zu sehr effektiven emotionalen Appellen, dass der arme unschuldige Mann doch nun wirklich genug gelitten hat und man in Ruhe lassen sollte etc. etc.

@Bluelle
Ganz ehrlich. Nach diesem Armutszeugnis von Lanz kritisierst du den Mann, der die Fakten Stück für Stück aufführt und für den Leser aufbereitet? Journalist ist übrigens keine geschützte Berufsbezeichnung. Andrew Hammel hat den Titel mehr verdient, als all die Kopfnicker, die sich von Söring vor den Karren spannen ließen und lassen. Lanz hat sich disqualifiziert. Allerdings fand ich ihn vorher schon peinlich.

Was mich immer noch nervt ist das söring immer dieselben alten storys erzählt wer will das noch wissen? Ich hätte gern mehr über sein aktuelles Leben gehört
Er muss ja reiche Gönner haben komplett versorgt mit Smartphone und Wohnung und 220 kmh auto

Der Punkt ist, dass JS ohne diese Geschichte komplett lebensunfähig ist. Ohne sie ist er nur ein Mann Mitte 50, ohne soziale Kontakte, ohne Job, ohne Zukunft. So hat er zumindest ein paar Groupies.

Daher auch der reflexartige Griff nach der immer selben Geschichte.

@peterlee
Aber welche Storys erwartest du denn ? Es gibt doch nur die eine .
Interessiert es dich wirklich , was er jetzt gerade macht ? Was kann er denn großartig machen , was nicht jeder andere auch macht? Aufstehen waschen Joggen essen trinken schlafen . Findest du es spannend ? Ich finde es eher unbedeutend wovon oder wie er lebt. Er ist ein freier Mann und wenn er ein sponsered life hat , na und. Ob er nun mit Lanz oder Kunz an der Alster joggt oder seinen Wellensittich ausführt .

Wäre es uns lieber er würde von Grundsicherung leben ( unser aller Steuergeld ) und aus nem Plattenbau aus dem Fenster gucken?

Darum geht es bei der derzeitigen Diskussion ja auch nicht . Einzig und allein die Inhalte seiner zukünftigen Interviews , Bücher oder anderer Wertungen rund um sein Urteil, seine Taten, usw sind interessant . Da sie mit der Realität, den Fakten und der History abgeglichen werden können . Und zur Not zB durch Herrn Hammel korrigiert werden . Für einen kritischen Dialog .
Privatleben von JS ? Also bitte , wenn da mal ne Hochzeitsglocke läutet oder wer weiß eine neue Liebe erblüht, wird er es die Welt schon wissen lassen . Vielleicht in der BILD ...man weiß ja nie .

@calligraphie

Ne das ist schon spannend. Während sörings Abwesenheit hat sich die Welt 90-20 mehr verändert als 60-90. Reich technisch allein. Und wie er damit klarkommt, dass science fiction Ideen aus den 80ern heute Realität sind, das finde ich spannend

@peterlee
Wirklich ? So ein Schlüsselloch gucken ? Versuchs doch einfach mal durch die Vordertür bei ihm . Ich bin nicht auf FB oder Twitter usw unterwegs , aber du kannst doch da sicher seinem erweiterten Freundeskreis , oder wie das heißt , beitreten .
Am besten schreibst du ihm was nettes und dass du Interesse an seinem Leben hast .
Ich befürchte nur für dich , er wird dir keinen Platz zuweisen . Er gibt nur preis was unverfänglich ist . Sein Kreis ist fein und erlesen. Die alten wegbegleiter*innen plus die neue prominente Begleitung . Da kommst du mit Sicherheit nicht rein . Infos nur noch gegen Cash . Oder besser gesagt: nicht ohne meinen Anwalt .

Am besten guckst du dir noch mal den Film mit Tom Hanks an / Cast Away/ Verschollen

Da sieht man , wie sich jemand fühlt, der wieder vom Rand in die Mitte fällt .

@Bluelle

Bluelle schrieb:Dass Herr Hammel sich mal eben frei diesen Beruf aneignet mag ihm rechtlich zustehen, sein Stil entspricht nicht dem eines guten Journalisten.

Genau das meine ich in dieser Diskussion mit "wider besseren Wissens"... Du weißt es doch eigentlich: Er ist gar kein Journalist und er nennt sich auch nicht so. Er stellt diesen Anspruch auch nirgendwo, im Gegenteil, und erklärt recht offen, warum er das tut.

sooma schrieb:Du weißt es doch eigentlich: Er ist gar kein Journalist und er nennt sich auch nicht so. Er stellt diesen Anspruch auch nirgendwo, im Gegenteil, und erklärt recht offen, warum er das tut.

Wie wunderlich, eben nochmals nachgesehen und nun ist der Berufstitel nicht mehr dort (soziale Medien, Hammeltranslations).
Gestern stand das noch eindeutig da.
Leider darf man hier ja nicht auf Twitter und Co verlinken, wäre jetzt aber auch unnötig, da es ja gelöscht wurde.

Bluelle schrieb:Wie wunderlich,

Was ist die Botschaft?

Dass da ein Scharlatan an Werk ist?
Dass da jemand in der FAZ publiziert, der in Wahrheit gar kein Journalist ist?
Dass das Publizierte daher fraglich ist?
Dass dieser Gegner von JS einen schlechten Charakter hat?
Dass dies alles ein weiterer Beweis für die Unschuld von JS ist?

silentlistener schrieb:Was ist die Botschaft?

Steht doch oben. Schlechte journalistische Fähigkeiten mit gleichzeitigem Kritisieren eines Herrn Lanz gepaart mit Antipathie (obwohl ich ihn erst vom Stimmlichen her sympathisch fand.)

2. Seine Quellen sind - für mich - nicht seriös (das erzeugt Mißtrauen)
3. Ich kann Dir auch ein ganz aktuelles Beispiel nennen, wieso ich den Herrn Hammel nicht besonders "mag".
In seinem aktuellen Brief an das ZDF beschwert er sich darüber, dass Herr Lanz sich privat mit JS getroffen hätte und ja SOGAR mit ihm Joggen war.

Da fehlen mir ein wenig die Worte, aber das mag jeder selbst beurteilen.
Ausserdem seh ich die Sendung "bei Lanz" nicht als eine des aufdeckenden Journalismus.

4. Man stellt ihm Fragen, Gegenargumente, was auch immer, ja und Herr Hammel reagiert nicht.
Leiert monoton immer das gleiche herunter.

Wenn er JS schon kritisiert sich nicht unbequemen Fragen zu stellen, wieso macht dieser Herr das dann genauso?
Wieso bezieht er in seinen ganzen Fakten keine Elizabeth mit ein - nicht mal im Ansatz eine Tatbeteiligung vor Ort.

Und bevor Du jetzt nachfragst - ich frage mich das immer wieder wer, wann, wie wo von den beiden war.
Ich weiß es schlichtweg nicht.

5. OT - er nimmt einen Polizisten in Schutz, der erst vor kurzem jemanden qualvoll verenden ließ.