Der Mensch Jens Söring

Lesende schrieb:Im Übrigen habe ich das der Polizei damals gesagt, dass ich bereit wäre, mich für schuldig zu erklären, obwohl ich die Tat nicht begangen habe. Das ist keine Ausrede, die ich mir später ausgedacht habe

Wie vom englischen Söring-Blog thematisiert, bezieht sich die Original-Aussage nicht auf die Morde, sondern auf Übertötung / Grausamkeit / Voodoo. Söring hatte die Morde bereits gestanden (wahrscheinlich weil er sich überführt sah) und hat bei den Ermittlern vorgefühlt, ob man im Rahmen eines Deals die Übertötung unter der Tisch fallen lassen könne. Den Voodoo müsse jemand anders nachträglich begangen haben (hier bringt er die Nachbarin Mrs. Massie ins Spiel)

Im Nachhinein will Söring uns glauben machen, er habe hier ein falsches Geständnis angekündigt. Damit verdreht er seine eigene Aussage.
Jens Soering and the Atrocities

synthia schrieb:Weisst Du noch was Du an Deinem Abiball anhattest. Bestimmt. Wie oft hast Du die letzten Jahrzehnte drüber nachgedacht?

Willst du das jetzt wirklich miteinander vergleichen? Ein solches Ereignis und einen "normalen" Vorgang in einer Autowerkstatt?

Mr.Stielz schrieb:Übertötung / Grausamkeit / Voodoo

Ich finde es spannend zu lesen, dass viele, die hier seit Jahren von JS Schuld überzeugt sind, Übertötung
recht lange vernachlässigt haben mit dem Argument, die Eltern hätten um ihr Leben gekämpft. Seit Terry Wright sich anscheinend dem Thema in Bezug auf Sörings Aussagen/Taten widmet, gibt es hier für "Verstümmelungen" einen ganz neuen Drive.

Dabei ist die Quelle Terry Wright-Report noch gar nicht veröffentlicht, wird aber vorab schon innerhalb zweier Blogs thematisch durchgenudelt.

Wann kommt denn endlich dieser Report?

Morpheus1PB schrieb:Willst du das jetzt wirklich miteinander vergleichen? Ein solches Ereignis und einen "normalen" Vorgang in einer Autowerkstatt?

Wenn Du wirklich ein Auto mit Blut plus Messer, was dreckig aus dem Wald mit Schaden angeschleppt wurde (an Getriebe konnte er sich nicht mehr erinnern!) mit einem "normalen" Werkstattereignis gleichsetzt, dann denke ich vielleicht noch mal über Deinen Abiball nach.

@synthia
Wer sich tatsächlich mit , zB dem Zeugen Buchanan , beschäftigt hat/ hätte , der wüsste , dass der Herr selbst zu seinen Erinnerungen gesagt hat " beschwören würde ich es nicht " !!!!

Jemanden , der eine Erinnerung nicht unter Eid vor einem ordentlichen Gericht beschwören kann , soll nun welche Bedeutung zukommen ? Wozu hätte man ihn heutzutage noch anhören sollen und vor allem wo ?
Würde man Zeugen aussagen dieser Art vor einem Gericht Beweiskraft zumessen zB auch in Deutschland ? Never . Stell dir vor , aufgrund einer Aussage eines seltsamen neu zeugen, der sich nicht mal mehr sicher ist, würde hier ein Urteil revidiert werden . Das gäbe einen Aufschrei .

synthia schrieb:Wann kommt denn endlich dieser Report?

Gut Ding will Weile haben.

HIer wird sich zumindest noch Zeit genommen um eben nicht etwas hervorzubringen, was nachgeplappert wirkt. Es gibt ja auch viele Unterstützer die sich in die Materie 200 Stunden eingearbeitet haben wollen. Man hatte dann aber doch den Eindruck, als wäre es JS persönlich, der da spricht.

@synthia
Na ja er sagt ja selbst es war Jagdsaison, da war wohl ein dreckiges Auto nicht ungewöhnlich. Und nochmal warum hat er sich denn nicht 1 Jahr später nochmal an die Behörden gewendet, als JS ausgeliefert wurde? Ich hab aber auch keine Lust mit dir über Buchanan zu diskutieren, weil er für mich einfach total unglaubwürdig ist und ich null verstehen kann, das das jemand glaubt. Du denkst über meinen Abiball nach :-D Sorry, was für ein Schwachsinn, alleine so zwei Ereignisse miteinander zu vergleichen.

Also wenn ich nur mal das Wort Übertötung hier suche, dann kam das das erste Mal 2017 auf, also nicht erst seit "gestern". Werden dir hier zuviele Dinge "durchgenudelt" die gegen JS sprechen oder was ist dein Problem?

Venice2009 schrieb:HIer wird sich zumindest noch Zeit genommen um eben nicht etwas hervorzubringen, was nachgeplappert wirkt. Es gibt ja auch viele Unterstützer die sich in die Materie 200 Stunden eingearbeitet haben wollen. Man hatte dann aber doch den Eindruck, als wäre es JS persönlich, der da spricht.

Zumindest sind Hudson offensichtlich Fehler unterlaufen. Aber der englische Blog kommt auch nicht auf die Idee festzustellen, dass Reid zur Zeit der Londoner Interviews schon länger nicht mehr in Bedford tätig war. Irren ist menschlich.

@calligraphie
TB had ein Sworn affadavit unterschrieben. Darin kommt nicht die Indentifizierung von "NB", die er im Film nicht beschwören kann, vor sondern ihr Begleiter war nicht Söring.

Du siehst. Er macht keinen verwirrten Eindruck.

synthia schrieb:Blog kommt auch nicht auf die Idee festzustellen, dass Reid zur Zeit der Londoner Interviews schon länger nicht mehr in Bedford tätig war. Irren ist menschlich.

in Bezug auf den Luminoltest im Mietwagen oder worauf bezogen?

Venice2009 schrieb:in Bezug auf den Luminoltest im Mietwagen oder worauf bezogen?

In Bezug auf den Zeitpunkt des Luminoltests. Worauf sonst.

synthia schrieb:In Bezug auf den Zeitpunkt des Luminoltests. Worauf sonst.

dieser wurde doch später durchgeführt. Nach der Spurensicherung vom Tatort. Deshalb wurde er auch von CR durchgeführt und nicht von der damaligen Spurensicherung die am Tatort aktiv war.
Mag sein, dass die Untersuchung ein paar Monate später stattfand. EH wurde zunächst nicht verdächtigt. Das ist dir sicherlich auch bekannt. Woher hätte man somit von dem Mietwagen wissen sollen?

Venice2009 schrieb:dieser wurde doch später durchgeführt. Nach der Spurensicherung vom Tatort. Deshalb wurde er auch von CR durchgeführt und nicht von der damaligen Spurensicherung die am Tatort aktiv war.
Mag sein, dass die Untersuchung ein paar Monate später stattfand. EH wurde zunächst nicht verdächtigt. Das ist dir sicherlich auch bekannt. Woher hätte man somit von dem Mietwagen wissen sollen?

Es geht darum, dass der Blogschreiber Hudson zitiert, der offensichtlich den Zeitpunkt falsch mit der Aussage "bloody sheet" verknüpft. Diese Aussage Haysoms stammt aus Juni 86. Darüber geht er merkwürdigerweise hinweg. Hudson wird den Laborbericht mit den Luminolergebnissen nicht voliegen haben. Dann hätte es spätestens auffallen müssen.

Zuvor hatte der Blogschreiber Hudson doch das "falsche Marriott" in DC mit dem abgebildeten Rechnungsausschnitt um die Ohren gehauen.
Zweifelhaft ist immer noch, warum augenscheinlich zwei unterschiedliche Rechnungen kursieren. Das kann hier
seit 2 Tagen auch niemand beantworten.
Aber die Intelligenz eines Sörings in einem Krimiforum ist auch wichtiger.

Morpheus1PB schrieb:Also wenn ich nur mal das Wort Übertötung hier suche, dann kam das das erste Mal 2017 auf, also nicht erst seit "gestern".

Du solltest es parallel mit "Overkill" probieren. Das ist die englische Übersetzung.

@synthia
Und was soll mir das bringen? Du hast doch so getan als wäre das erst seit kurzem der Fall das von Übertötung gesprochen wird.... Aber lass gut sein

Morpheus1PB schrieb:Und was soll mir das bringen? Du hast doch so getan als wäre das erst seit kurzem der Fall das von Übertötung gesprochen wird.... Aber lass gut sein

Nein ich habe nicht so getan. Es war wohl schwer die Übertötung einem Söring als Einzeltäter zuzuschreiben. Da eine Übertötung auf einen Hass zu einer Person mit der man in einer persönlichen Beziehung (Beziehungstat) steht, hindeutet. Somit war das Wehren der Opfer der gewählte Ausweg. Das kannibalisiert sich aber dann wieder neuerdings mit dem Alkoholspiegel - der wiederum mit Adrenalin oder wird gekreuzt von der verlorenen Brille usw. usw.

Das ist also eine reine Feststellung.

Deshalb bin ich gespannt auf den Wright Report. Und hoffentlich trägt der, wie @yasumi sagt, den Stempel von Scotland Yard.

synthia schrieb:Deshalb bin ich gespannt auf den Wright Report. Und hoffentlich trägt der, wie @yasumi sagt, den Stempel Scotland Yard.

Ja, ich bin darauf auch gespannt. Ich finde, er lässt ziemlich lange auf sich warten. Es klang doch so, als sei alles fertig? Aber vielleicht weiß ja der eine oder die andere Näheres ? Zum Beispiel Ort und Zeitraum des Erscheinens?

synthia schrieb:Deshalb bin ich gespannt auf den Wright Report. Und hoffentlich trägt der, wie @yasumi sagt, den Stempel Scotland Yard.

synthia schrieb:arüber geht er merkwürdigerweise hinweg. Hudson wird den Laborbericht mit den Luminolergebnissen nicht voliegen haben

dann spricht das doch nicht gerade für ihn. Wie kann er von etwa ausgehen, wenn er die nötigen Unterlagen nicht vorliegen hat.

Genau das ist ja das Problem. In dem ganzen Übereifer von der angeblichen Unschuld des JS, werden ganze Berge von belastenden Details einfach übersehen oder übergangen. Er ist ja nicht der erste, dem das passiert ist.

Vielleicht ist die Vorgehensweise an den Fall verkehrt. Etwas mehr Neutralität wäre wahrscheinlich nicht verkehrt gewesen, dann unterlaufen auch nicht so viele Fehler. Die meisten gehen von seiner Unschuld aus, das ist eben der verkehrte Weg.

synthia schrieb:Zweifelhaft ist immer noch, warum augenscheinlich zwei unterschiedliche Rechnungen kursieren

der obere Teil der Rechnung stammte aus dem Film und den unteren Teil der REchnung hatte der englische Blog eingestellt?
Dann scheint es sich sehr wahrscheinlich sogar um eine andere REchnung zu handeln, die du die Tage eingestellt hast. Sie waren von Freitag-Sonntag im Marriott. Daher kann es möglich sein, dass es mehrere Rechnungen gegeben hat. Aber uns hier fehlen die besagten Quittungen um es einschätzen zu können. Diese sollte man vorliegen haben, ansonsten wird es nur rein spekulativ.

Venice2009 schrieb:dann spricht das doch nicht gerade für ihn. Wie kann er von etwa ausgehen, wenn er die nötigen Unterlagen nicht vorliegen hat.

Genau das ist ja das Problem. In dem ganzen Übereifer von der angeblichen Unschuld des JS, werden ganze Berge von belastenden Details einfach übersehen oder übergangen. Er ist ja nicht der erste, dem das passiert ist.

Naja weder Hudson noch der Blogschreiber scheinen ja Informationen aus dem Labor vorliegen zu haben, dass der Zeitpunkt nicht sein kann. Das Unangenehme für Söring, der Brief von Hudson ging an den Gouverneur.
Das Unangenehme für den Blogschreiber. Die Quelle Englade plus Nachdenken hätte gereicht. Aus dieser zitiert er ja häufiger.

Neutralität finde ich auch gut.

synthia schrieb:Das Unangenehme für Söring, der Brief von Hudson ging an den Gouverneur.

es hat ihm zumindest nicht geschadet, sonst wäre er nicht frei gekommen.

synthia schrieb:Das Unangenehme für den Blogschreiber. Die Quelle Englade plus Nachdenken hätte gereicht. Aus dieser zitiert er ja häufiger.

der Fall ist schon recht komplex. Der Blogschreiber wird diesen sicherlich nicht hauptberuflich betreiben. Ich denke nicht, dass das lukrativ wäre.

Der Fall ist sogar so komplex dass ich behaupten würde, dass selbst seine Anwälte keinen 100%igen Durchblick in dem Fall haben. Sie machen das alles auch nur nebenbei zu ihren ganzen anderen Fällen. Daher denke ich nicht, dass ihnen so viele Details bekannt sind, wie hier durch das Allmy-User-Schwarmwissen herausgefunden worden ist. Insbesondere die scheinbar unwichtigen Details, die vielleicht gar nicht so unwichtig sind.

Venice2009 schrieb:der obere Teil der Rechnung stammte aus dem Film und den unteren Teil der REchnung hatte der englische Blog eingestellt?
Dann scheint es sich sehr wahrscheinlich sogar um eine andere REchnung zu handeln, die du die Tage eingestellt hast. Sie waren von Freitag-Sonntag im Marriott. Daher kann es möglich sein, dass es mehrere Rechnungen gegeben hat. Aber uns hier fehlen die besagten Quittungen um es einschätzen zu können. Diese sollte man vorliegen haben, ansonsten wird es nur rein spekulativ.

Der obere Teil stammt aus der ABC Doku und der untere Teil aus der Anfangssequenz von "Das Versprechen". Der Gesamtbetrag von 190 Dollar für Übernachtung, Parken und Essen ist schlüssig.
Dem unteren Teil aus dem Blog ist bis auf das identisch wirkende "PIA" nichts zu entnehmen. Deshalb fehlt hier die eindeutige Relation. Warum nicht ein größerer Ausschnitt gewählt wurde, bzw. die Gesamtrechnung gezeigt, wurde hier ja schon bemängelt.