@Morpheus1PB Jemand der in der Öffentlichkeit steht der muss nun mal auch mit Kritik klar kommen, das geht nicht nur ihm so, sondern alle Menschen die in der Öffentlichkeit stehen.
Dagegen sagt ja auch keiner was. Trotzdem gibt es einen Unterschied zwischen Kritik und herablassender Gehässigkeit. Und wenn du so für Meinungsfreiheit bist, dann hast du ja sicherlich auch Verständnis für meinen Post und sowieso für alle Leute, die ihre Meinung bezüglich JS kundtun.
Das unmenschliche System in den USA, der arme Jens der dachte er muss im Gefängnis sterben...
Das ist nun mal ein Teil der Geschichte. So eine lange Haft wäre selbst unter den Haftbedingungen hierzulande für den Normalmenschen unvorstellbar von den amerikanischen Haftbedingungen ganz zu schweigen. Es geht nicht darum, ob und in wie weit er sich das selbst zuzuschreiben hat, es geht darum, daß ein Mensch, der solange inhaftiert war, den Rest seines Lebens dadurch gezeichnet ist und das bis an sein Lebensende. Und das ist dann schon erwähnenswert, wenn Leute, wie es hier der Fall war, allenernstes glauben, daß JS mehr oder weniger ein böses Genie ist, das seine Unterstützer manipuliert um sich jetzt ein schönes Leben zu machen und am besten noch junge Frauen abzuschleppen, oder wenn Leute, wie es hier auch der Fall war, JS wünschen, in Freiheit so richtig auf die Fresse zu fallen.
Und man muß ja mal ganz klar sagen: Selbst wenn JS schuldig wäre, hätte er keiner kleinen Kinder vergewaltigt, Welpen ertränkt, oder eine alte Oma ihrer Brieftasche wegen erschlagen, sondern aus Liebe einen Doppelmord begangen. Natürlich ist das nicht ok, aber es ist eine Tat, die nicht von purer Bosheit, sondern von Abhängigkeit und Naivität eines Teenagers zeugt. Die Strafe dafür hat er mehr als abgesessen und da habe ich einfach kein Verständnis dafür, daß es Menschen gibt, die ihm jetzt noch mehr Schlechtes wünschen.
Wie was das Lügen angeht wissen wir nichts? DOCH wir wissen das er gelogen hat und das sehen ja nicht nur die Kritiker so, sondern so sah es die Jury in seinem Prozess und so sieht es das Parole Board immer noch.
Nein, du, ich und alle anderen, die hier gepostet haben, wissen allesamt nicht, wann und in welchem Punkten Jens Söring gelogen hat. Alles was wir wissen, ist daß er an einem Punkt gelogen haben muß, da er ja erst gestanden hat und diese Geständnisse dann zurückzog, aber wo er nun gelogen hat, das wissen wir nicht.
Sind Jurys unfehlbar und wirklich unbefangen? Nein. Mitglieder der Jury haben selbst ausgesagt, daß sie nicht wußten, was sie von der Sachen halten sollen und dann basierend auf dem Sockenabdruck entschieden haben. Ich persönlich würde, basierend auf einem Sockenabdruck, keine wichtigen Entscheidungen über mein Leben treffen wollen.
Das Paroleboard? Bist du mit weiteren Fällen vertraut, in denen Menschen vor das Paroleboard mußten? Alleine die Tatsache, daß Jens Söring auf seine Unschuld bestanden hat, war schon genug, um ihn nicht aus dem Gefängnis zu entlassen. Das Paroleboard geht nicht noch einmal den ganzen Fall und die Beweismittel so durch wie vor Gericht, sondern übernimmt das, was vor Gericht entschieden wurde und beurteilt dann, wie der Gefangene sich seitdem entwickelt hat. Ein Mensch, der weiterhin darauf besteht, daß er unschuldig ist, also auch keine Reue zeigt, wird selbstverständlich nicht entlassen.
Und was Kritiker angeht, da gibt es genügend, die die eine Seite vertreten und genügend, die die andere Seite vertreten. Und auf beiden Seiten auch solche, die sich auf diesem Gebiet auskennen, die Beteiligte kennen, die den Prozess miterlebt haben, usw. Es hat schon Gründe, warum dieser Fall bis heute so heiß diskustiert wird, und es ist extrem vermessen, wenn irgendwelche True Crime Fans meinen, mitels der Infos, die sie über das Internet sammeln konnten, beurteilen zu können, was wirklich passiert ist.
Es sind nachweislich schon mehrere Menschen in den USA zu langen Haftstrafen, ja sogar zum Tode verurteilt worden. Manche dieser Todesurteile wurden sogar vollstreckt, obwohl bis zum Schluß Zweifel bestanden. Eine rechtskräftige Verurteilung kommt nicht automatisch der Wahrheit gleich und deshalb muß auch in diesem Fall ganz klar gesagt werden, daß weder du, noch ich, noch die ganzen anderen Leute, die in diesem Thread gepostet haben, wissen, was wirklich passiert ist.
Ausserdem sollte man, wie ich es in meinem Post ja schon sagte, daran denken, daß JS sich in einer absoluten Extremsituation befunden hat. Es ist also nicht nur so, daß wir alle nicht wissen, über was er gelogen hat, es ist auch noch so, daß wir alle so eine Situation noch nie erlebt haben und von daher überhaupt nicht sagen können, ob und wie und wie oft wir selbst in vergleichbaren Umständen lügen würden.
Du hast, wie du in deiner Antwort an jeangreen ja gesagt hast(
Morpheus1PB schrieb:Und in dem Beitrag wurde auch bezweifelt das er gelogen hat.
)meinen Post gar nicht richtig verstanden. Ich sage weder, daß er schuldig ist, noch daß er unschuldig ist, noch sage ich, daß er nicht gelogen hat. Ich sage, daß wir a) die Wahrheit einfach nicht wissen können und b) nicht über etwas urteilen können, das wir gar nicht fassen können. Einer oder mehrere der Postenden hier, hat es JS zum Vorwurf gemacht, daß er gelogen hat bzw. seine Lüge(n) so lange aufrecht erhalten hat. Das will ich einfach nicht so stehen lassen, denn das, was einem Menschen unter solchen Umständen durch den Kopf geht, das kann hier überhaupt keiner beurteilen und somit ist es unangebracht es zu verurteilen. Ganz besonders dann, wenn sich das in solcher Gehässigkeit ausdrückt, wie es hier teilweise der Fall war.
Das hört sich aber, wie hier schon einige User schrieben, immer an, als wäre er dadurch etwas besseres.
Vielleicht bin ich zu selbtsicher, oder auch einfach zu alt, lol, um solche Probleme nachvollziehen zu können.
Warum fällt es denn so schwer zu verstehen das nicht ganz Deutschland nachvollziehen kann, was da gestern ein Hype um einen verurteilten Doppelmörder gemacht wurde?
Darum geht es überhaupt nicht. Ich kann hier nirgendwo entdecken, daß irgendjemand verlangt, daß sich alle freuen, JS beglückwünschen, sich weiter mit JS befassen, usw. Und ich persönlich kann auch gut verstehen, wenn Leute sagen, daß sie das alles nicht interessiert, oder daß sie JS nicht mögen. Das habe ich in meinem Post ja auch alles gar nicht angesprochen. Ich habe in meinem Post sehr deutlich die Leute angesprochen, die sich sehr gehässig über JS und seine Unterstützer geäussert haben und die Menschen, Situationen, Umstände, usw. be- und verurteilen, die sie überhaupt nicht kennen bzw. in die sie sich überhaupt nicht hineinversetzen können.
Und natürlich darf man gespannt darauf sein, wie das mit ihm weiter geht, denn ich sehe das auch so, das er aus seiner Rolle "unschuldig Verurteilter" nicht mehr rauskommt. Und es wird spannend wie er reagiert, wenn er mal kritische Fragen gestellt bekommt.
Das wird sich dann ja alles zeigen. Aber ich denke, er wird schon damit umgehen können, denn ich denke nicht, daß er so naiv ist, zu glauben, daß es nur Menschen gibt, die auf seiner Seite sind.
Ich selbst bilde mir nicht ein, den Fall JS wirklich beurteilen zu können, ich war nämlich nicht vor Ort und beschäftige mich lange genug mit amerikanischen Fällen um zu wissen, daß Justizirrtümer (bzw. auch Justiz"irrtümer" ) dort leider nicht unbekannt sind. Überdies glaube ich fest an folgende kluge Ratschläge:
Urteile über niemanden, in dessen Schuhen Du nicht gelaufen bist und ganz einfach
Pack dir an die eigene Nase. - Demzufolge ging es in meinem Post auch nicht, wie du anscheinend angenommen hattest, um die Schuld oder Unschuld von Jens Söring, sondern um die Art und Weise, wie einige der Poster hier mit dem Thema umgegangen sind.
