Ein paar Sachen verstehe ich da auch nicht, z.B., warum das Haar nicht analysiert wurde.roidecologne schrieb: Ich steig etwas spät mit ein. Mit EH tendier ich eher zu sagen, dass sie hart verurteilt wurde. Ich glaube den Wunsch ihr eine größere Mitschuld zu geben entspringt aus der Tatsache, dass viele die es bis in diesem Forum geschafft haben zunächst von JS unschuld durch die Pro-Söring Propaganda geblendet waren und automatisch die gesamt Schuld auf EH projeziert haben. Die muss erstmal gedanklich abgetragen werden..
Wenn man den Fall oberflächlich betrachtet hat JS auch leichtes Spiel, da dieser natürlich immer nur die entlastenden Tatsachen in den Vordergrund rückt und die amerikanischen Medien seine Schuld anhand sehr oberflächlicher Argumente belegen. Die Argumentieren ja, wie in dem Video eben, einfach mit Falschen Tatsachen. Das Blut identifiziert ihn nicht unbedingt, etc. Ich finde es daher ein bisschen Schade und nachlässig von Ricky Gardner und co., dass diese sich an solchen Oberflächlichkeiten aufhängen, anstatt schlüssig zu argumentieren, wozu sie durchaus in der Lage wären.
Also das finde ich auch interessant: Warum hat sich eigentlich EH für schuldig bekannt? Nach dem Geständnis von JS wäre sie doch auch evtl. mit einem Jahr Haft für "Fluchthilfe" davongekommen.
Ich glaube, das ist vermutlich wieder auf die so sorgfältig unter Verschluss gehaltenen Tagebucheinträge (okay, sie sind wohl öffentlich in Virginia einsehbar) zurückzuführen. Aus denen geht wohl hervor, dass sie ihn angestiftet hat.
Nur ein Gedankenspiel:
Da ich für mich persönlich nun annehme das hier noch mehr JS Anhänger unterwegs sind,Outet sich mal als absolut KEIN J.S. Fan/Supporter. Haette eigentlich aus meinen Beitraegen hervorgehen muessen. Oder?
die JS für immer und ewig für unschuldig halten werden, sehe ich keinen Grund
mehr hier weiter mitzumachen, da jede Diskussion für die Katz wäre.
Na ja, die planlose Flucht ist ja auch eine Art Geständnis. Die hatten bei der Tatausführung selbst eigentlich den totalen Dussel. Da kann ja so viel schiefgehen, z.B. spontaner Besuch bei den Haysoms, sie hinterlassen Spuren, etc. Heute ist ja die Kriminaltechnik auf einem anderen Level, für damalige Verhältnisse war es ja fast spurenfrei.
Das waren die Momente in diesen 14 Tagen Amerika, in denen man ins Grübeln kommt. Meine Kollegin und ich diskutierten jede Nacht über den Fall. Wir sind mit der festen Ansicht hingefahren: 'Der Jens kann es nicht gewesen sein.' Aber es gab immer wieder Einbrüche, in denen wir uns fragten: 'Und wenn er doch ausgerastet ist?'. Vielleicht war er als junger Typ und Außenseiter, der er in der Schule war, dieser Frau, deren Eltern schließlich umgebracht wurden, so sehr verfallen, dass er aus Liebe tötete. Immerhin wollte Elizabeth (sie bekam 90 Jahre wegen Anstiftung zum Mord, d. Red.) den Tod ihrer Eltern. Hat sie es vielleicht geschafft, ihn zu ihrem Werkzeug zu machen? Oder aber es stimmt die Version, die Söring seit 21 Jahren schildert, dass sie ihre Eltern umgebracht hat. Er gestand damals nur, um sie vor dem elektrischen Stuhl zu bewahren, weil er hoffte, in Deutschland nach Jugendstrafrecht verurteilt zu werden. Das werden wir aber nie klären. Auch nicht mit dem Film. Das ist zermürbend, aber auch hochspannend: Beide Varianten klingen plausibel.http://q.b5z.net/i/u/7000525/f/TV-Berichte/Das_schn%C3%BCrt_einem_die_Kehle_zu.pdf
