wie viele sind das denn, so statistisch?Bauli schrieb:Der Staat soll zahlen, für Frauen die es immer wieder drauf ankommen lassen. Das ist nicht hinnehmbar.
"Die verschiedenen medizinischen Methoden von Schwangerschaftsabbrüchen sollten zum Beispiel für Ärztinnen und Ärzte zur Ausbildung gehören."Quelle: https://www.merkur.de/politik/familienministerin-paus-abtreibung-methoden-sollten-in-aerzte-ausbildung-gehoeren-91646239.html
Was war passiert? Die baden-württembergische Sozialstaatssekretärin Bärbl Mielich hatte in der taz gesagt, ihr Land prüfe, inwiefern die Bereitschaft, Schwangerschaftsabbrüche vorzunehmen, eine Einstellungsvoraussetzung für Ärzt:innen an Unikliniken sein könne.Quelle: https://taz.de/Schwangerschaftsabbruch-an-Uniklinik/!5695313/
Schließlich urteilt die Richterin, das Kind müsse aus seiner Familie entfernt und in einer Institution untergebracht werden, um den Fötus zu schützen.Es gibt mehr als genug Fälle.
Nur das Kind ist halt nicht dein Körper, sondern so gesehen schon eine eigene menschliche Existenz. Daher ist die Frage was man höher gewichtet, die Rechte des Kindes oder die Rechte der Frau. Bei einer Abtreibung wird das Kind komplett ausgelöscht, insofern ist die Diskussion, darf eine Frau entscheiden in der Schwangerschaft eine andere menschliche Existenz auszulöschen.Interesse_01 schrieb:Bei der Impfung schreien viele mein Körper meine Entscheidung......
Und bei diesem Thema sollen plötzlich andere Menschen entscheiden?
Wenn man unbeabsichtigt schwanger wird aus welchen Gründen auch immer, sollte jede Frau selber entscheiden ob sie ein Kind möchte oder nicht.
Zum Zeitpunkt der Abtreibung gibt es kein Kind und keine menschliche Existenz. Nur einen Zellverband, den die Frau mit ihrem Koerper ernaehren muss, sonst ist er nicht lebensfaehig. Darueber hinaus ist er nicht empfindungsfaehig.
Wer sich das tatsaechlich fragt, hat meiner Meinung nach den Knall nicht gehoert! Natuerlich sind die Rechte eines existierenden Menschen mit Emotionen und Empfindungen hoeher zu werten als die eines nicht exsitierenden Menschen!
Nochmal: zum Zeitpunkt der Abtreibung gibt es noch kein Kind!
Es ist ohne den Körper der Frau schlicht nicht lebensfähig und kann daher nicht als eigenständiger Mensch betrachtet werden.
Du willst ein Kind als Erziehungsmaßnahme verwenden?Dawn schrieb:Selbst Schuld- dann gibts eben die Konsequenzen - und die sind
Natürlich gibt es da heute sehr viele Möglichkeiten, aber es kann da immer mal zu einem Versagen kommen. Selbst bei einer Sterilisation kann etwas schief gehen. Ist zwar sicherlich selten, aber auch nicht ganz auszuschließen.
Nein, ich moechte nur Kinder vor dem Absauger retten.
Nur das im Falle eines Abtreibungsverbot wie du es anstrebst, das beginnende Leben mehr Rechte hat als die Frau selbst.
und die Schwangerschaft als Erziehungsmethode verwenden und Frauen
sonst würdest Du nicht schreiben, was Du schreibst und formulieren, wie Du formulierst.
klar, ist auch easy peasy, da gibt es keine Verzweiflung, Depressionen, Suizide/Suizidgedanken, keine Diskriminierungen usw.
Aber wie es ihnen nach der Geburt geht, scheint Dir dann weitgehend egal zu sein?
Total charmant, dass Du ein Kind mit einer Querschnittslaehmung vergleichst! Und im Gegensatz zu einer Querschnittslaehmung kann man in Fall einer ungewollten Schwangerschaft nunmal was tun. Um jetzt mal nur einen Unterschied zwischen den beiden Situationen aufzuzeigen.
Offenbar hast Du Dich noch nie mit einer Frau auseinandergesetzt, die abgetrieben hat. Mach das mal, dann koennen wir nochmal reden!
