Was haltet ihr von Abtreibung?

Dawn schrieb:Wenn man nach einem Unfall querschnittsgelaehmt ist, dann gibt es auch mal so gar nichts, was das aendern kann. Man muss es akzeptieren.

Ich bin ein Befürworter des "Freitod", wenn sich Menschen in prekären Situationen befinden. Genauso bin ich ein Befürworter der Abtreibung. Wie könnte ich fremden Frauen (dazu noch als Mann) vorschreiben, ob sie ein Kind austrägt oder nicht?

Aber in einem Land, in dem Waffen mehr Rechte haben als Frauen, ist solch ein Gesetz nicht verwunderlich!

DerThorag schrieb:Wie könnte ich fremden Frauen (dazu noch als Mann) vorschreiben, ob sie ein Kind austrägt oder nicht?

Ich sehe das natuerlich anders. Es wird ja ueber ein anderes Leben hinweg entschieden. Da finde ich sehr wenige Gründe, die das ethisch rechtfertigen.

Und wie gesagt, viele Schwangerschaften passieren einfach, weil nicht genügend Vorsorge bei der Verhuetung betrieben wird.

Es wird auch immer wieder gerne vergessen, dass es völlig an der Lebenswirklichkeit vorbeigeht, zu sagen, verhüte halt.

Es wird immer ungewollte Schwangerschaften geben und somit immer Frauen, die abtreiben.
Nimm ihnen die legale Möglichkeit dazu und sorge dafür, dass sie wieder in Hinterzimmern verrecken.
Aber klar, was schläft sie auch mit einem Mann, muss ja nicht sein :palm:

Und es ist verdammt noch mal ein Unterschied zwischen einer Frau und einem (werdenden) Leben, das komplett von dem Mutterleib abhängig ist. Kein anderer kann dafür sorgen, nur dieser eine Körper.
Es gibt keinen Sinn, dass das andere kontrollieren wollen.

Dawn schrieb:Ich sehe das natuerlich anders. Es wird ja ueber ein anderes Leben hinweg entschieden. Da finde ich sehr wenige Gründe, die das ethisch rechtfertigen.

Ein Embryo würde ich eher als "angehendes Leben" betrachten.

Und entschieden wird doch immer über das Leben, oder nicht?
Es kann ja schlecht vorher gefragt werden, ob man überhaupt geboren werden möchten. Es gibt genügend Menschen, für die das Leben eine Qual ist.

DerThorag schrieb:Genauso bin ich ein Befürworter der Abtreibung.

Das war wohl etwas überhastet geschrieben. Absoluter Befürworter bin ich nicht, aber ich möchte es für niemanden entscheiden.

Dawn schrieb:Nein, ich moechte nur Kinder vor dem Absauger retten.

Dann am besten schon das Masturbieren und Kondome verbieten denn man kann noch weiter den Begriff "Kind" ausdehnen und schon bei Spermien von Kindern sprechen.

Dawn schrieb:Genauso sollte es sein, wenn man in De schwanger wird. Dass man ein Kind mal eben so wie bei einer flotten Zahnwurzelbehandlung "weg machen " kann, hält ich für ethisch katastrophal und für viel zu einfach

So einfach läuft es und sollte es auch nicht laufen. Es gibt ein Zeitfenster wo man noch abtreiben darf und Gespräche mit dem Arzt sind und sollten eine Pflicht sein. Bis zu 16 Wochen Zeit sollte man haben + Pflichtgespräch/-Beratung müssen drin sein. Die Kosten soll die Privatperson tragen mit der Möglichkeit zur staatlichen Kostenübernahme bzw. der Krankenkassa.

Gucky87 schrieb am 30.06.2021:Wie haben das die Menschen vor 100, 1.000, 10.000+++ Jahren gehandhabt?
Ohne zu sagen, dass das heute alles unnütz, falsch oder blödsinnig ist, aber ich denke die Menschen haben sich damals gar keinen Kopf darüber gemacht (jedenfalls nicht o wie heute) und die Kinder bekommen.

Das ganze Thema wird mit wesentlich mehr Angst besetzt gewesen sein. Man darf nicht vergessen, dass die Wahrscheinlichkeit bei der Geburt zu sterben relativ hoch war (ca. 25% bei der Geburt des ersten Kindes). Gebessert hat sich das bei uns erst in den letzten 100 Jahren.

Wenn wir von der Altsteinzeit reden, kann man gut den Vergleich zu heutigen (nomadischen) Naturvölkern ziehen. Da sieht man, dass die Frauen nur alle 4-5 Jahre ein Kind bekommen, also dann, wenn das letzte aus dem Trage- und Stillalter raus ist. Das langjährige Stillen wirkt oft verhütend, wenn es aber trotzdem zu einer Schwangerschaft kommt, wird ganz selbstverständlich abgetrieben oder die geborenen Kinder ausgesetzt oder getötet.

Diese moralischen Ansprüche, die wir heute haben haben einen christlich-religiösen Ursprung. Insofern hast du recht, die Menschen haben sich früher wenig Gedanken über Abtreibungen gemacht - sie haben sie einfach durchgezogen.

Infidel schrieb:Dann am besten schon das Masturbieren und Kondome verbieten denn man kann noch weiter den Begriff "Kind" ausdehnen und schon bei Spermien von Kindern sprechen.

Das ist doch Unsinn. Ein Spermium ist alleine doch noch nicht mal im Ansatz ein werdendes Leben. Dazu muss erst mal der Kontakt mit der Eizelle stattfinden. Dann geht es los.
Ich bin ProLife, aber damit scheint man hier sehr stark zu polarisieren, wenn man Leben schützen möchte...

@Aniara
ProLife will ja auch kein Leben schuetzen, sondern Frauen kontrollieren. Zumindest der amerikanischen ProLife-Bewegung ist es latte, was mit dem Kind passiert, wenn es erst geboren ist!

Aniara schrieb:Ich bin ProLife, aber damit scheint man hier sehr stark zu polarisieren, wenn man Leben schützen möchte...

Komisch das vielen die "ProLife" sind das Kind nachdem es dann geboren wurde vollkommen egal ist.
Darf in beschissenen Verhältnissen aufwachsen aber hey.. Hauptsache geboren ne?

Alarmi schrieb:Wer sich das tatsaechlich fragt, hat meiner Meinung nach den Knall nicht gehoert! Natuerlich sind die Rechte eines existierenden Menschen mit Emotionen und Empfindungen hoeher zu werten als die eines nicht exsitierenden Menschen!

Das ist aber der zu diskutierende Punkt, für dich existiert er nicht, für mich existiert er schon und zwar wie jeder andere hier.

Die Rechtslage in Deutschland tut sich hier durchaus auch schwer. Insofern ist dies die Problemstellung, keiner hat hier ein Problem wenn man sich den Blinddarm entfernen lässt.

@taren

Dieses werdende Leben ist aber nunmal nicht selbständig lebensfähig und insofern kann er gar nicht als eigenständiges Leben zählen.

Es ist untrennbar auf genau diese eine Frau angewiesen. Das ist bei keinem anderen Lebewesen so.

Gedankenexperiment:

Der winzige Embryo der ersten Schwangerschaftswochen könnte einfach so entnommen werden und in einem Brutkasten bis zur "Geburt" aufgezogen werden.
Das wäre dann die Alternative zur Abtreibung.

Dann hätte man Geburtsstationen mit vielen Tausend künstlich geborener Säuglinge.

Und dann?
Kommen dann die Adoptionswilligen in Scharen? Weiß hier eigentlich jemand, wie kompliziert diese Adoptionsverfahren überhaupt sind? Mit allen Auswirkungen auf die abgebenden, die adoptierenden Eltern sowie das Kind selber?

Kommt dann der Papst und wickelt die Babies? Oder die Richter aus den USA?
Wer sind dann die rechtlichen Eltern, wer bezahlt für diese Kinder?
Wer sorgt sich um das Seelenheil?

Ach ja, die Mutter ist ja verantwortlich. So ein Glück. Die kann man sowohl moralisch niedermachen als auch zur Kasse bitten.
Es gibt ja noch nicht mal im Ansatz ausreichende Versorgung für die Lebenden.

Aber ja, man hätte dann so wohlwollend wie man nun mal eben ist, diese ganzen Leben gerettet und könnte sich auf die Schulter klopfen.

taren schrieb:Das ist aber der zu diskutierende Punkt, für dich existiert er nicht, für mich existiert er schon und zwar wie jeder andere hier.

Ich haette auch mal ein Gedankenexperiment fuer Dich. Du bist in einer Fruchtbarkeitsklinik. Ploetzlich bricht ein Feuer aus. Du hoerst Hilferufe, rennst in den entsprechenden Raum. Dort sitzt ein Kind, zitternd vor Angst. In der anderen Ecke ein Behaeltnis mit 1000 gefrorenen Embryos. Du kannst entweder das Kind retten oder das Behaeltnis. Beides zusammen ist zu schwer, dann verbrennt ihr alle.

Was holst Du aus dem brennenden Gebaeude? Das Kind oder die 1000 gefrorenen Embryos?

Bundeskanzleri schrieb:Und es ist verdammt noch mal ein Unterschied zwischen einer Frau und einem (werdenden) Leben, das komplett von dem Mutterleib abhängig ist. Kein anderer kann dafür sorgen, nur dieser eine Körper.
Es gibt keinen Sinn, dass das andere kontrollieren wollen.

Genau - das Leben vertraut auf die Mutter und auch nach der Geburt hat ein Baby keine Chance ohne einen fürsorglichen Menschen. Und da ein werdendes Leben bereits alle Anlagen hat, Charakter , Talente, Ausehen, die kleinen Haende & Fueßchen, die Farbe der Augen .., kann ich jedenfalls diese Tatsache nicht ausblenden denn es ist alles schon vorbestimmt.

Für mich als Mutter von zwei erwachsenen Kindern ist das kein Zellhaufen, der einfach weggeworfen werden kann.

Bundeskanzleri schrieb:Dieses werdende Leben ist aber nunmal nicht selbständig lebensfähig und insofern kann er gar nicht als eigenständiges Leben zählen.

Diese Aussage finde ich aber auch ziemlich kritisch, auch wenn Du das mit "werdendem" Leben etwas zu differenzieren versuchst. Mit der Argumnentation wurde Euthanasie früher betrieben, denn auch alte, pflegebedürftige Menschen und gewisse Formen von Behinderung, Wachkomapatienten usw. sind und wären alleine nicht lebensfähig.

Abtreibung ist ein sehr emotionales Thema, wo ich die Argumentationen beider Seiten irgendwo nachvollziehen kann - glaube aber, dass man diesbezüglich hier zu keiner Einigung kommt, weil die Ansichten diametral auseinandergehen.

Interested schrieb:denn auch alte, pflegebedürftige Menschen und gewisse Formen von Behinderung, Wachkomapatienten usw. sind und wären alleine nicht lebensfähig.

Da gibt es aber einen gewaltigen Unterschied. Pflegebedürftige und/oder behinderte Menschen, Wachkomapatienten usw. befinden sich weder im Körper eines anderen Menschen noch sind sie genau darauf angewiesen. Das ist somit absolut nicht vergleichbar.

@itsnat
Mir ging es um den Ausdruck "lebensfähig"
Dass man einen weiblichen Körper benötigt, um ein Kind auszutragen, steht ja außer Frage. Und ich kann wie gesagt beide Seiten der Argumentation verstehen.

Interested schrieb:Und ich kann wie gesagt beide Seiten der Argumentation verstehen.

Geht mir ähnlich. Für eine beschissene Situation kann es einfach keine in jeder Hinsicht zufriedenstellende Lösung geben.

Der Körper gehört der Frau. Punkt. Es ist zutiefst frauenverachtend, wenn eine Abtreibung illegal ist.

Für die Abtreibungsgegner: wenn man Abtreibung verbietet, dann müsste man
auch eine Kupferspirale verbieten. Bei der Kupferspirale befruchtet sich öfters ein Ei, das sich dann halt aufgrund der Spirale nicht einnisten kann und wird ausgeschieden. Dieses befruchtete Ei hätte aber schon die fertige DNA eines Menschens.

Dann können wir aber auch gleich wieder in die Steinzeithöhlen zurückziehen, 10-20 Nachkommen gebären und die Natur die Kinder aussortieren lassen. 🙈

Wichtiger ist eine umfassende Unterstützung und Aufklärung ungewollter Schwangere. Ich bin schockiert, dass man darüber überhaupt diskutieren muss.

Interested schrieb:wären alleine nicht lebensfähig.

Interested schrieb:Mir ging es um den Ausdruck "lebensfähig"

Es geht darum, dass es ALLEINE OHNE diesen ganz speziellen Körper nicht lebensfähig ist. Jeder Mensch kann von IRGENDJEMANDEM gepflegt werden, aber kein entstehendes Leben.

Dawn schrieb:Für mich als Mutter von zwei erwachsenen Kindern ist das kein Zellhaufen, der einfach weggeworfen werden kann.

Ich glaube, hier gibt es noch einige Mütter und für keine davon ist es etwas, was man einfach wegwerfen kann.

Es geht um eine Abwägung.

Nana2345 schrieb:auch eine Kupferspirale verbieten

Genau in diese Richtung denken ja inzwischen einige in den USA, ich hatte es vorher verlinkt.

Warum setzt man eigentlich nicht an den Männern an? Eine Frau kann immer nur ein bis zwei Kinder entstehen lassen und abtreiben.
Wenn man einen Mann unfruchtbar machen würde, käme man auf eine Vielzahl geretteter Seelen.