Was haltet ihr von Abtreibung?

Jemanden zwingen abzutreiben? Sowas ist auf jeden Fall total inakzeptabel. Solchen Leuten wünsche ich ein einsames Leben ohne Familie und Freunde bis ins alle Ewigkeiten.

Asznee schrieb:Wenn es um das Thema Abtreibung geht, sollte man nur mit der Embryologie und der Ethik argumentieren und nicht mit Bibelversen oder sonstigen religiösen Aussagen.

Wenn ich von deinem Beitrag zurück gehe beim lesen, meinst du wahrscheinlich mich damit. Sollte es so sein hast du meinen Beitrag nicht verstanden. Es steht übrigens dabei das es nicht um Gott oder Götter geht sondern das es im ermessen des Menschen liegt zu entscheiden.

Zu alle dem ist es nicht erwünscht über Korintenkakerei zu reden. Deshalb backt euch das Thema selbst und macht was ihr wollt. Macht man ja auch so und wenns nicht meht passt wird es halt passend gemacht, so sieht es aus. Wenn sich schon die halbe Menschheit an Gottes Worte hängt, dann wird es wohl erlaubt sein die ältesten Schriften bei zu ziehen da kann mir die Bibel den Buckel runter rutschen, weil da rede ich für pro Frau, gelle!.

@DonFungi
Nein, dich meinte ich nicht. Habe mir deinen Beitrag auch nicht durchgelesen. Habe einfach mal, wie es in jedem philosophische und anderen, den Menschen betreffenden Threads so ist, angenommen, dass hier jemand seinen religiösen Interpretationen freien Lauf lässt, obwohl sie meistens nichts zu sagen haben.

Man kann darüber philosophieren, ob Abtreibung mit Mord gleichzusetzen ist, ob es den gesellschaftlichen Moralvorstellungen (nicht religiös) widerspricht usw.. Allerdings kann man die Abtreibung nicht einfach mit dem Zitat aus einem historischen Buch verbieten, das ist doch völliger Schwachsinn. Solche Leute haben ja nicht mal vernünftige Argumente parat.

@Asznee

Asznee schrieb:Man kann darüber philosophieren, ob Abtreibung mit Mord gleichzusetzen ist, ob es den gesellschaftlichen Moralvorstellungen (nicht religiös) widerspricht usw..

Nein, denke nicht. Wenn schon philosophieren dann über Ethik und Moral im wandel der Zeit. Ethisch gesehen ist jede Form von Leben ein Leben und wenn da nicht über das Werden dessen was genommen wird geredet wird, kann man nicht gegen das Argument von Mord angehen. Das Problem dabei, Leben bedeutet nicht gleich ein denkendes sich selbst und seinem Umfeld bewusstes sein, sondern umfasst jegliche Form von lebenden Strukturen aus denen sich Lebensformen bilden können.

Das hat erst einmal nichts mit Mensch werden am Hut, deshalb führte ich auf das zuvor schon ein Mensch sein besteht, aber nicht in seiner Form sondern in seinem Gehalt der Information und deshalb muss er nicht erst werden, er ist es schon aber nochmal damit man es versteht, nur im bilogischen Gehalt seiner Datenstruktur.

Das dadurch im Vorfeld ein Missverständnis entstand nehme ich auf meine Kappe.
Dabei war die Rede das es Unvollständig, nicht oder noch nicht Vollständig sei.
Hier habe ich dagegen gehalten, da egal wie man es dreht und wendet ein Leben
beendet wird.

Sorry für den Einblick in meine Gedankenwelt aber so ist es nun einmal oder nicht?
Deshalb dann auch ein befürworten einer Spanne bis zum Point of no return. Damit trage ich mit meiner Moral dazu bei eine, seine Selbstbestimmung nicht nur per forma zu sehen sondern auch dafür einzustehen. Die Indianer sagen es gibt für alles seine Zeit. Nach Fungi: Auch die Zeit für seine Selbstbestimmung. Aber nicht im Sinne das es egal sei sondern im Sinne die Zeit bis zum Point of no return als Eigenbestimmungsrecht zu akzeptieren.

@Commonsense:
Warum soll eine junge Frau, vielleicht gerade in Studium oder Ausbildung, sich ihre berufliche Zukunft verbauen müssen, weil ein Kondom seinen Zweck nicht erfüllte? Hier muss es zwischen Erkennung der Schwangerschaft und dem "Point of no return" einen Zeitraum geben, in dem eine Entscheidung dieser Tragweite erfolgen kann.

Dabei ist es letztlich doch egal, ab wann irgendein Wissenschaftler den Beginn menschlichen Lebens definieren zu können glaubt.

Wie gesagt:

Ich bin zu alt um nicht zu wissen um was es geht und beginne zu verstehen weshalb es so ist wie es ist. Es ist kein Verstehen das ein poppen auf Krankenschein legitimiert oder jemanden zwingt ein Kind auszutragen. Sondern der Umstand das die Ethik in vielen belangen des Menschen einen gesellschaftlichen wandel der Moral durchläuft.

@DonFungi
Vielleicht verstehe ich nicht so ganz, hier mal das, was ich verstanden habe: (Du bist also gegen Abtreibung?)

Ich meine aber nicht die offizielle Version von "Leben". Mit "Leben" meinte ich eben schon ein sich bewusstes Wesen. Ja, das Wesen im Bauch , wenn es nicht abgetrieben worden wäre, wäre es ein Mensch gewesen. Bei einer Abtreibung hätte man das Schicksal eines Lebewesens beendet (Es hätte genauso gut in seinem Leben leiden könnnen, ist jetzt egal). Doch z.B eine 16 Jährige durfte aufgrund ihren Eltern nicht abtreiben, aus religiösen Gründen, versteht sich. Sie wollte unbedingt Medizin studieren und aufgrund der Geburt konnte sie nicht mehr in die Schule usw usw... Traum zerstört...

Abtreibungen haben eben Vorteile und ob es richtig oder falsch ist, beantwortet jeder für sich selbst subjektiv. Was die Antwort objektiv darauf ist, kann ich selbst nicht genau sagen.

Allerdings bin ich eher für die Erlaubnis, wie beim Freitod, wenn eine Abtreibung tatsächlich nötig ist. Es wird zwar zu einem heranwachsendem Lebewesen, aber es fühlt noch nichts, es ist doch genauso gut wie mit einem Spermium vergleichbar, nur die Größe und einige Entwicklungen unterscheiden sich... Erbgutinformationen sind auch in Spermien vorhanden usw usw... Dein Argument sollte eigentlich nicht funktionieren. Man beendet also das Leben eines heranwachsenden Menschens durch eine Abtreibung? Tut man das dann bei der Verhütung also nicht auch? Eigentlich schon, da Spermien Erbgutinformationen beinhalten und sich eben zu jenen Föten nach einer Einpflanzung entwickeln würden, beide würden nichts fühlen, beide ungefähr gleich. Und da Föten und Spermien beide nicht fühlen können, sollte man doch beides gleich behandeln. Tut man bei Spermien, bei der Abtreibung rastet man aber aus... Das hat mit dem Mitgefühl zu tun, da man scheinbar so eine Art "Baby" umbringt. So ist das aber nicht wirklich, es ist eher mit dem Tod eines Spermiums vergleichbar.

@Asznee
Nein, ich bin nicht gegen Abtreibung im Rahmen des Gesetzes.

Meine Stellung dazu ist diese

DonFungi schrieb:Sorry für den Einblick in meine Gedankenwelt aber so ist es nun einmal oder nicht?
Deshalb dann auch ein befürworten einer Spanne bis zum Point of no return. Damit trage ich mit meiner Moral dazu bei eine, seine Selbstbestimmung nicht nur per forma zu sehen sondern auch dafür einzustehen. Die Indianer sagen es gibt für alles seine Zeit. Nach Fungi: Auch die Zeit für seine Selbstbestimmung. Aber nicht im Sinne das es egal sei sondern im Sinne die Zeit bis zum Point of no return als Eigenbestimmungsrecht zu akzeptieren.

Die Zeit der gesetzlichen Eigenbestimmung akzeptieren und es nicht als Mord dastehen lassen.
Da spielt es keine Rolle ab wann welcher wie und was auch immer Zustand erreicht sein mag und auch nicht wie ich persönlich darüber denke .

Bei alle den es geht eigentlich, geht um die akzeptanz der Gesellschaft und dort wo sich die Geister scheiden sorgt das Gesetz für eine verträgliche Lösung.


Ich sehe du machst den gleichen Fehler.

Asznee schrieb:Man beendet also das Leben eines heranwachsenden Menschens durch eine Abtreibung? Tut man das dann bei der Verhütung also nicht auch?

Man bringt sich mit solchen Definitionen in Schwierigkeiten, ein Spermium ist Leben aber wie aufgezeigt leben in Form einer biologische Informationseinheit. Ein Fötus ist keine Informationseinheit wie eine Samenzelle sondern das Produkt der Verschmelzung von Ei und Samenzelle, ab da läuft es und kann sich nicht dem Vergleich einer Handarbeit zu Freude stellen

DonFungi schrieb am 02.06.2015:Bei alle den es geht eigentlich, geht um die akzeptanz der Gesellschaft und dort wo sich die Geister scheiden sorgt das Gesetz für eine verträgliche Lösung.

Genau. Ein gesellschaftlicher Konsens, der die geringsten Einschnitte bedeutet.

DonFungi schrieb am 02.06.2015:Ein Fötus ist keine Informationseinheit wie eine Samenzelle sondern das Produkt der Verschmelzung von Ei und Samenzelle

Das ist richtig.

Doch welche Schlussfolgerung kann man daraus ziehen? Ist denn etwas, dass sich grundsätzlich (mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit) zu einem denkenden und fühlenden Wesen entwickeln wird, schon ein solches Wesen? Oder ist es nur eine Vorstuf, die nicht den Schutz des "fertigen" Wesens genießt?
Das ist letztlich ebenfalls ein Definitionsproblem.

Eien reine Kausalitätsbetrachtung hilft da nur bedingt weiter. Denn letztlich wäre alles, was einen "natürlichen" Kausalitätsablauf verhindern oder verändern würde, eine Abtreibung. Der Unterschied des Fötus zum Spermium ist nur, dass sich im ersteren Fall eine genetische Konstellation (eine Anlage) manifestiert hat, wobei im Falle des Spermiums noch die Frage offen ist, welches Spermium die Eizelle überhaupt befruchten wird (oder würde).

Denkt ihr nicht auch, dass Frauen intellektuell gar nicht in der Lage sind, eine ernstzunehmende Entscheidung zu treffen? Warum dann wenn es um die Abtreibung geht?

So radikal würde ich das nicht sehen. ;)

Aber ernsthaft: Abtreibung ist für mich nicht Mord, aber ich würde das auch nicht so locker sehen wie viele "Liberale". Es ist immerhin werdendes Leben.

Abtreibungsgegner sind übrigens auch nicht nur Religiöse, sondern auch Agnostiker und Atheisten.

Außerdem muss noch geklärt werden, ob nicht auch der Vater ein Mitspracherecht hat.

Mann könnte sagen,das kommt auf den Schwanerschaftsmonat an bis 3 ist es wohl angeblich vertretbar...wobei es für mich mord ist sobald was lebt und wächst...dann lieber zur Adoption freigeben wobei ich persönlich auch das nicht tuen würde...Abtreibungs ausnahme in fällen wo Gaaaaanz Junge Mädels noch nicht genug entwickelt sind um eine Schwangerschaft und Geburt zu überlebenda ist Abtreibung ok bevor sie Stirbt...

Eine Abtreibung ist die Entscheidung der Frau. Denn es ist ihr Körper. Niemand soll sie zwingen ein Kind auszutragen das sie nicht will.
Ich kann ja auch niemanden zwingen mir eine Niere zu spenden und so über den Körper eines Menschen verfügen. Genauso kann auch niemand eine Frau zwingen ein Kind zu bekommen wenn dies nicht ihr Wunsch ist.

Momjul schrieb:Außerdem muss noch geklärt werden, ob nicht auch der Vater ein Mitspracherecht hat.

Der Vater kann insofern ein Mitspracherecht haben als dass er die Vaterschaft aberkennt, sollte die Frau beschliessen das Kind zu bekommen. Ansonsten bleibt es für mich die Entscheidung der Frau.

Snowman_one schrieb:Eine Abtreibung ist die Entscheidung der Frau. Denn es ist ihr Körper. Niemand soll sie zwingen ein Kind auszutragen das sie nicht will.

Ein Kind, das man nicht will, kann man auch zur Adoption freigeben. Damit macht man andere Paare und das Kind glücklich.
Über eine Abtreibung würde ich, wenn überhaupt, nur dann nachdenken, wenn durch die Schwangerschaft das Leben oder die Gesundheit der Mutter ernsthaft bedroht sind.

@Mr.Stielz

Mr.Stielz schrieb:Ein Kind, das man nicht will, kann man auch zur Adoption freigeben. Damit macht man andere Paare und das Kind glücklich.

Das ist selbstverständlich auch eine Möglichkeit. :)
Solange es die Frau ist die sich so entscheidet. Ich denke dass dies wohl der wichtigste Faktor ist. Denn wie ich schon schrieb ist es ja der Körper der Frau und daher ihre Entscheidung.

@Momjul

Momjul schrieb:Es ist immerhin werdendes Leben.

Es ist nicht werdendes Leben, sondern vorhandenes Leben. Der Embryo lebt und wird nicht erst leben.

Momjul schrieb:Abtreibungsgegner sind übrigens auch nicht nur Religiöse, sondern auch Agnostiker und Atheisten.

Richtig - und dennoch wird Abtreibungsgegnern häufig vorgeworfen, ihre Sicht wäre religiös-fundamentalistisch begründet.



@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Eine Abtreibung ist die Entscheidung der Frau. Denn es ist ihr Körper.

Nicht nur ... denn betroffen ist vor allem der Körper des ungeborenen Kindes.

Snowman_one schrieb:Ich kann ja auch niemanden zwingen mir eine Niere zu spenden und so über den Körper eines Menschen verfügen.

Aber genau das macht doch die Frau: Sie verfügt über den Körper des ungeborenen Kindes.


Ich finde Abtreibungen falsch. Ich glaube allerdings, dass nur die allerwenigsten Frauen leichtfertig abtreiben. Die allermeisten tun es, weil sie keine andere Alternative sehen und zum Teil auch, weil sie von ihrer Familie und/oder ihrem sozialen Umfeld dazu gedrängt werden. In den allermeisten Fällen ist also nicht nur das ungeborene Kind ein Opfer, sondern auch die Mutter.

Ich finde es traurig, dass es in unserer Gesellschaft so viele Abtreibungen gibt, weil ungewollt schwangere Frauen zu wenig Unterstützung erfahren und ihnen Alternativen zur Abtreibung schwer bis unmöglich gemacht werden.

Snowman_one schrieb:Eine Abtreibung ist die Entscheidung der Frau. Denn es ist ihr Körper.

Dennoch war der Mann bei der Zeugung maßgeblich beteiligt. Das ungeborene Kind "gehört" zu halben Teilen ihm, da es auch sein Erbgut trägt.

Auch dieses "das ist ihr Körper"-Geschwafel verstehe ich nicht bei Abtreibungs-Befürwortern. Man tut fast so, als wäre die Schwangerschaft eine Krankheit, die so unsäglich grausam ist, dass man unbedingt etwas dagegen unternehmen muss.

Elsbeth_M schrieb:Ich glaube allerdings, dass nur die allerwenigsten Frauen leichtfertig abtreiben.

Ich habe da andere Erfahrungen machen müssen.

Momjul schrieb:Aber ernsthaft: Abtreibung ist für mich nicht Mord, aber ich würde das auch nicht so locker sehen wie viele "Liberale". Es ist immerhin werdendes Leben.

Ich töte ja auch nicht eine Kaulquappe ruhigen Gewissens, nur weil sie (noch) kein Frosch ist.

@Elsbeth_M
ach so, der Körper der Frau ist ja durch die Schwangerschaft nicht "betroffen" oder wie? Außerdem finde ich es merkwürdig, wie aus Frauen, die eine Entscheidung treffen gegen das Kind plötzlich Menschen werden, die sich NICHT frei entscheiden können, die "Opfer" sind, aber wenn sie sich für das Kind entscheiden, diese Entscheidung selbstverständlich mit vollem Verstand, freiwillig und unbeeinflusst getroffen wird. Schon mal was von Beratung gehört, die Pflicht ist, wenn man abtreiben möchte?

@Kältezeit
Das Kind gehört niemandem, und der Unterschied zwischen ein wenig Samen beisteuern und ein Kind austragen sollte jedem klar sein, denke ich. Es geht auch nicht darum, dass eine Schwangerschaft wie eine "Krankheit" angesehen wird, es geht darum, dass der Körper der Frau dazu gebraucht wird, um das Kind sich entwickeln zu lassen, 10 Monate lang und dann kommt die Geburt. Das ist sicherlich nichts, was keinerlei Auswirkungen hätte auf die Frau und auf den Körper. Und da ohne das zur Verfügung stellen des Körpers kein Kind entstehen würde, hat wohl diejenige, in deren Körper das Kind heranreifen soll, auch ein Recht, darüber zu entscheiden.

Tussinelda schrieb:Das ist sicherlich nichts, was keinerlei Auswirkungen hätte auf die Frau und auf den Körper.

Nee, sie schiebt halt einige Monate lang ne Kugel vor sich her. Und?

Arg Zunehmen muss die Frau nicht und wird sie auch nicht, wenn sie sich gesund ernährt. Die Kilos sind dann schnell wieder runter. Wenn Schwangerschaften immer so negativ behaftet geschildert werden, wundert's mich nicht, dass der Geburtenrückgang so gravierend ist.

@Kältezeit
ich schildere gar nix negativ, ich sage eine Schwangerschaft hat Auswirkungen auf den Körper und die Frau. Bitte richtig lesen.

@Tussinelda
Ich kenne 2 Männer aus meinem Umfeld, deren Exfreundinnen abgetrieben haben und die, als sie später Väter wurden (dank einer anderen Frau) auch wieder sehr oft an die ungeborenen, getöteten Wesen denken mussten und darunter GELITTEN haben..

Es ist abartig, wenn man eine Abtreibung so behandelt, als würde man lediglich ein fettes Furunkel am Arsch weglasern lassen.

@Kältezeit
und wer macht das bitte? Und woher willst Du wissen, ob es den Frauen, die abgetrieben haben nicht auch schwer fiel und sie womöglich auch immer noch leiden? Warum stellst Du es so hin, als ob man eine Abtreibung vornimmt, wie man sich einen Pickel ausdrückt? Das ist anmaßend und hat auch kaum etwas mit der Realität zu tun.