Was haltet ihr von Abtreibung?

Und?

Im Endeffekt gehts ja nicht um Unterhaltspflicht sondern um Abtreibung.

Niemandsollte dafür verurteilt werden,wenn es aus einer Notsituation herraus geschieht. WerAbtreibung aber als modernes Verhütungsmittel ansieht,(und das scheint es ja wirklich zugeben)der sollte sich wirklich schämen und meines Erachtens nach, Zwangssterilisiertwerden!

Nur so als Info, was kostet dieser Eingriff in good old Germany ?

m_ember

Und? Keine Ahnung ob du ein Mann bist oder eine Frau, aber es handeltsich hier um ein moralisches Problem. Es wäre heuchlerisch beide Extrema aufrecht zuerhalten, gerade bei unseren Familiengesetzen in Deutschland.


DINI77

Sehe das genauso wie du, zwar würde ich keine Zwangssterilisation wählen, aberder rest passt ;)

@ Boris

Ich würde alles Geld spenden und selber obdachtlos werden, nur damit sichdie Schlampe 18 Jahre für die beiden Kinder den Arsch aufreisen darf....

*evil*

@Xedion65

Nun,wenn eine Frau einmal im Jahr einen Abbruch vornehmen lässt,dannfinde ich,darf sie gar keine Kinder in die Welt setzen.
Klingt hart aber ist dochso... :)

DINI77

Ist was wahres dran :)

"Und? Keine Ahnung ob du ein Mann bist oder eine Frau, aber es handelt sich hier um einmoralisches Problem. Es wäre heuchlerisch beide Extrema aufrecht zu erhalten, gerade beiunseren Familiengesetzen in Deutschland."

Sehe ich nicht, was ist deiner Meinungnach ein moralisches Problem oder heuchlerisch?
Man kann das Problem nicht aus derSicht des Mannes oder der Frau betrachten, deshalb spielt es auch keine Rolle, was ichbin.

Hallo, ich hab eine Frage gestellt.

m_ember

Man kann das Prolem durchaus aus der Sicht eines Mannes oder einer Fraubetrachten, genau dann nämlich, wenn es um Nachteile geht, die andernorts angeführtwerden um einen Ausgleich zu erhalten.
Das moralische Problem hier ist einfach dieTatsache, dass ein Mensch einen anderen völlig in der Hand hat.
Um das ins Extreme zuführen könnte man einen Fall konstruieren, wo eine Frau per Samenbank schwanger wird undUnterhalt einklagt - solche Fälle gab es tatsächlich!
Oder ein völlig absurdesBeispiel: Frau bricht in Samenbank ein und schwängert sich, Vater muss zahlen. Moralischverwerflich oder nicht? Du würdest hier wohl nein sagen, aus der Sicht des Kindes wäredas wohl auch die beste Entscheidung - fair?

"Um das ins Extreme zu führen könnte man einen Fall konstruieren, wo eine Frau perSamenbank schwanger wird und Unterhalt einklagt - solche Fälle gab estatsächlich!
Oder ein völlig absurdes Beispiel: Frau bricht in Samenbank ein undschwängert sich, Vater muss zahlen. Moralisch verwerflich oder nicht? Du würdest hierwohl nein sagen, aus der Sicht des Kindes wäre das wohl auch die beste Entscheidung -fair?"

Ist mir nicht bekannt, Quellen?

Die Frau hat auch Nachteile, Beruf,Zeit, Freiheit etc. all dies wird für das Kind geopfert. Ich denke nicht, dass der Vaterhier für entgangenen Spaß zahlen muß oder?
Die Diskussion macht aber keinen Sinn, dasKind ist entscheidend, der Verdienst bzw. das Vermögen maßgeblich für den Lebensstandard,unabhängig ob es sich in seiner Obhut befindet oder nicht.

"Das moralische Problemhier ist einfach die Tatsache, dass ein Mensch einen anderen völlig in der Handhat."

Es gibt Kondome.

m_ember

"Ist mir nicht bekannt, Quellen?"

Was meinst du warum es damittlerweile eine vertragliche Festlegung und Anonymität gibt? Google selbst:)

"Die Frau hat auch Nachteile, Beruf, Zeit, Freiheit etc. all dies wird für dasKind geopfert. Ich denke nicht, dass der Vater hier für entgangenen Spaß zahlen mußoder?"

Die Frau entscheidet sich aber FREIWILLIG dafür, wenn sie das Recht aufAbtreibung für sich beansprucht. Was den Vater angeht:
Von der finanziellenMehrbelastung mal abgesehen? Dazu kommt dass immer mehr Männer den Hausmannspostenübernehmen.

"Die Diskussion macht aber keinen Sinn, das Kind ist entscheidend, derVerdienst bzw. das Vermögen maßgeblich für den Lebensstandard, unabhängig ob es sich inseiner Obhut befindet oder nicht."

Sprich du findest es in Ordnung, dass ein Vaterim Zweifelsfall nur zahlen muss aber kein Recht hat sein Kind zu sehen?
Nochmal meinBeispiel mit der Samenbank. Moralisch verwerflich oder nicht?

"Es gibtKondome."

Ja, um die geht es hier aber nicht. Es geht darum, dass ein Mann dieAbtreibung nicht beeinflussen aber trotzdem kann aber trotzdem mit den Konsequenzen zuleben hat.

Anmerkung:

Erst seit 2002 existiert keine Unterhaltspflicht mehr für den Spenderin Deutschland.

@Sira

Die Kosten einer Abtreibung müssen privat gezahlt werden und betragen inprivat betriebenen Ambulatorien ca. € 380 bis € 450.-
In Spitalsambulanzen kostet er €295.-

xedion65, wenn du Quellen nicht belegen kannst, poste sie nicht erst.
Mir sind keineUrteile in Deutschland bekannt, die einen Samenbankspender zum Unterhalt verurteilthaben!

"Die Frau entscheidet sich aber FREIWILLIG dafür, wenn sie das Recht aufAbtreibung für sich beansprucht. Was den Vater angeht:
Von der finanziellenMehrbelastung mal abgesehen? Dazu kommt dass immer mehr Männer den Hausmannspostenübernehmen."

Abtreibung ist Mord, von einer generellen Freiwilligkeit, kann hierkeine Rede sein.

Bitte bedenke deine Argumentation.

"Sprich du findest esin Ordnung, dass ein Vater im Zweifelsfall nur zahlen muss aber kein Recht hat sein Kindzu sehen?
Nochmal mein Beispiel mit der Samenbank. Moralisch verwerflich odernicht?"

Die Frage der Samenbank beantworte ich nicht.
Natürlich gibt es eineMenge Probleme bei unehelichen Kindern bzw. Scheidungkindern, man kann nur auf dieVernunft der Eltern hoffen.

Selbst ist derember

"http://www.top-fit-gesund.de/fragen/11588-Samenbank--was-ist-das.htm"

Man kann zum Beispiel in google danach suchen. Ein solches Gesetz macht nur Sinn wennes die Fälle tatsächlich gab.

"Abtreibung ist Mord, von einer generellenFreiwilligkeit, kann hier keine Rede sein."

Ja genau. Wieso darf die Frau dann"morden", ohne, dass der Mann etwas dagegen tun kann, sollte sie nicht "morden" wollen,muss er aber auch mit der Konsequenz leben? In beiden Fällen! Darum geht es doch nicht,ich glaube selbst, dass Abtreibung nichts positives ist!

"Die Frage der Samenbankbeantworte ich nicht."

Danke, das reicht mir als Antwort. Vielleicht verstehst duja jetzt was ich mit moralischen Problemen meinte. Auf die Vernunft zu bauen ist nichtimmer hilfreich - siehe Umweltverschmutzung, gegen die du dich ja so vehement einsetzt.

Formatierung war keine Absicht, bitte drüber hinwegsehen :)

Deine Argumentation ist nicht sinnvoll, ich denke sie ist persönlichmotiviert.

Die Frau kann abtreiben lassen, was aber meistens grundsätzlich nichtin Frage kommt.

Der Unterhalt wird zum Wohle des Kindes bezahlt, unabhängig vonder Entscheidungsfreiheit der Mutter.

Du hast als Mann kein Recht dieSelbstbestimmung der Frau aufzuheben und trotzdem mußt du für dein Kind bezahlen. Istdoch nicht so schwer, akzeptiere dies oder nicht.

Unmoralisch ist deineArgumentation!

Und wenn Kinder ohne Gründe dem Vater vorenthalten werden, ist diessicherlich nicht in Ordnung und sollte nachgebessert werden, wenn es gesetzlicheUnstimmigkeiten gibt.

Schönen Abend noch!

@Dini77

danke, wollt ich nur wissen

m_ember

Persönlich motiviert? Nein sicher nicht, denn Kinder hab ich keine. Alsoliegst du falsch.
Deine Argumentation ist übrigens nicht sinnvoll. GehaltvolleAussage? Nein, also spare ich mir derartiges.

Unterhalt zum Wohle des Kindes? JA!Genau das habe ich auch geschrieben. Darum geht es aber nicht.

Ich will kein Rechtdie Selbstbestimmung der Frau aufzuheben! Daran hab ich keinerlei Interesse! Es geht umdie Probleme, welche eine solche Gesetzgebung mit sich bringt und genau dies ist nurschwer zu akzeptieren, genau wie du schwer akzeptieren kannst, dass andere Leute dieUmwelt verschmutzen.

Ich habe dir ja Beispiele für die Absurditäten genannt.Samenraub und Samenspende können dazu führen, dass der Vater zahlen muss.
Dass ich mirnicht zu allem die Quelle merken kann sollte klar sein, es zu verlangen ist aber mitImmunisierung gegen Kritik gleichzusetzen. Trotzdem, Beispiel aus Schweden:

"DerMann hatte Sperma für ein lesbisches Paar gespendet. Als sich die Frauen trennten, zogdie biologische Mutter vor Gericht und stellte Unterhaltsansprüche an den Mann.
Alsbiologischer Vater der Jungen müsse der Mann für ihren Unterhalt aufkommen, urteilteSchwedens Oberster Gerichtshof am Mittwoch. Wie die schwedische Nachrichtenagentur TTberichtete, hatte der Mann Anfang der 90er Jahre Sperma für ein lesbisches Paargespendet. Eine der beiden Frauen gebar in den Jahren 1992 bis 1996 drei Söhne.
Wieder Samenspender vor Gericht darlegte, seien die beiden Frauen und er sich darüber einiggewesen, dass er den Kindern keinen Unterhalt zahlen müsse und die beiden Frauen dieelterlichen Pflichten übernehmen. Er hatte allerdings eine Erklärung unterschrieben, dasser der biologische Vater der Jungen sei."

Auch wenn du nicht dazu Stellung nehmenwillst, ob du es gerechtfertigt findest oder nicht, wenn der Mann in solchen Fällenzahlen muss, so ändert es nichts daran, dass hier tatsächlich moralische Fragenaufgeworfen werden.