Was haltet ihr von Abtreibung?

Du schreibst doch selbst

"Erst seit 2002 existiert keine Unterhaltspflichtmehr
für den Spender in Deutschland."

Worüber möchtest du eigentlichdiskutieren? Das
Gesetz existiert doch nach deiner Aussage.

m_ember

Mal abgesehen davon, dass es immer noch unsicher ist - in England suchensie z.B. händeringend Samenspender weil kein Mann mehr das rechtliche Risiko eingehenwill - geht es um den Punkt, dass es eben durchaus auch moralische Problemegibt.

Meine Argumentation bezog sich also direkt auf deine Aussage:
Zitat: "DieUnterhaltszahlung wird zum Wohle des Kindes geleistet, natürlich muß ein Mann auchbezahlen, wenn er sich gegen das Kind entscheidet."

Dem ist meiner Ansicht nacheben nicht so. Solche absurde Beispiele zeigen eindrucksvoll, dass die rein biologischeVaterschaft nicht zwingend zum Unterhalt verpflichten darf.

Das schwedische Urteil ist das einzige Urteil was sich finden läßt.
Poste mal eindeutsches Urteil über eine anonyme Spende! Im Falle des schwedischen Urteil, ist es keineanonyme Spende, vermutlich gibt es keine vertragliche Klärung, außer der Anerkennung derbiologischen Vaterschaft. Pech gehabt.

Alles nur Zeitverschwendung hier. Du wirfstdie Sachverhalte durcheinander, ebenso machst du unwichtiges zu Entscheidungsgrundlagen,obwohl sie bereits gesetzlich geregelt sind.

m_ember

Ich sprach von Fällen und nicht von deutschen Fällen:
Zitat: "Um dasins Extreme zu führen könnte man einen Fall konstruieren, wo eine Frau per Samenbankschwanger wird und Unterhalt einklagt - solche Fälle gab es tatsächlich!"

Wenn duschon versuchst die Aussagen zu verdrehen, dann zumindest so, dass es nicht auffällt -das nur am Rande. Ob es dir nun aufgefallen ist oder nicht, diese Tatsache spielt fürmeine Argumentation keine weitere Rolle, da es nicht darum geht was in Schweden, Englandoder Deutschland passiert, sondern es sich auf deine (sinngemäße) Aussage bezog, einbiologischer Vater habe immer zu zahlen.
(Zitat: "Die Unterhaltszahlung wird zum Wohledes Kindes geleistet, natürlich muß ein Mann auch bezahlen, wenn er sich gegen das Kindentscheidet.")

Das Wohl des Kindes ist wichtig, ja. Aber es müssen eben aucheinige Grundrechte gewahrt werden. Vaterschaft allein darf nicht ausreichen um Unterhaltzu erzwingen. Weiteres konkretes Beispiel. Frau vergewaltigt Mann (ähnlichen Fall gab eshier: http://service.spiegel.de/digas/servlet/find/ON=spiegel-384052 , auch wenn der Linknicht mehr offen ist) und wird schwanger. Muss er zahlen? Absurdes Beispiel, möglich, esdient aber der Widerlegung deiner Aussage.

Es spielt also keine Rolle wasgesetzlich geregelt ist, es GEHT UM DEINE AUSSAGE. Mit diesen Beispielen, auf die dunicht weiter eingegangen bist (du weißt wohl wieso), habe ich meiner Ansicht nach zeigenkönnen, dass hier durchaus moralische Fragestellungen aufgeworfen werden können. Genaudas war meine Intention und das habe ich erreicht.
Es ist demnach wirklichZeitverschwendung, da die Sache längst geklärt ist. Da hilft es auch nicht weiter mirvorzuwefen, ich würde Sachlagen durcheinanderwerfen.

Hier noch ein Beispiel:http://www.urbs.de/aktuell/change.htm?recht63.htm

Auch wenn sich hier keinespeziellen Fälle finden lassen gehe ich einfach mal davon aus, dass du über gesundenMenschenverstand verfügst und die Aussage,
"Diese rechtlichen Probleme hinsichtlichUnterhaltspflichten und Erbberechtigung sind z.B. in England allgemein bekannt und habendazu geführt, dass sich in Großbritannien praktisch keine Samenspender mehr findenlassen."
zu deuten weißt. Auch dieses Beispiel ist völlig belanglos, aber demVerständnis zuträglich.
Vielleicht mag es auch nur an meiner eigenen Moralvorstellungscheitern, dass ich der Überzeugung bin ein Mensch habe nur für das gerade zu stehen, waser zu verantworten hat - wer weiß..

tipp ruhig weiter, lesen tu ich es aber nicht mehr.

m_ember

Nichts anderes bin ich von dir gewohnt, wenn du nichts zu erwidern weißt.Dann bedanke ich mich für die Diskussion und werte das als einvernehmliche Übereinkunft.

Du hast die Diskussion von

"Das ist dann eben so eine Sache. Wenn die Frau dasRecht hat zu entscheiden muss sie eigentlich auch die vollen Konsequenzen tragen, sprichkein Recht auf Unterhalt, da SIE ja das Kind gewollt hat." (deine Aussage auf die ich indie Diskussion eingestiegen bin)

zu den Samenspendern verlagert, zweiunterschiedliche Ausgangspunkte, die in ihrer Beurteilung nicht gleich gesetzt werdenkönnen. Anstatt deinen Fehler in der Beurteilung einzugestehen, verlagerst du dieDiskussion zu immer neuen Punkten, die an Bedeutungslosigkeit für deine Aussage nicht zuüberbieten sind.

"Wenn die Frau das Recht hat zu entscheiden muss sie eigentlichauch die vollen Konsequenzen tragen, sprich kein Recht auf Unterhalt, da SIE ja das Kindgewollt hat."


Junge check mal was!!!!

m_ember

Es tut deiner Glaubwürdigkeit nicht besonders gut, wenn du dann dochwieder liest und sogar noch antwortest - so was aber auch.

Meine Aussage war Basisder Diskussion, stimmt. Genau hierüber lasse ich auch gern mit mir reden. Du jedoch hastdann folgenden Satz ins Spiel gebracht: ""Die Unterhaltszahlung wird zum Wohle des Kindesgeleistet, natürlich muß ein Mann auch bezahlen, wenn er sich gegen das Kind entscheidet"und "Der Unterhalt wird zum Wohle des Kindes bezahlt..."

Nichts für Ungut, aber danehme ich mir das Recht heraus darauf einzugehen indem ich etwas weiter aushole. Wenn ichbehaupte, dass auch moralische Aspekte beachtet werden müssen (wer ist dazu verpflichtetfür das Wohl des Kindes aufzukommen), dann ist das durchaus legitim, auf andere Fälleauszuweichen, in denen es offensichtlicher ist, was moralisch zu vertretenist.

Ich "checke" also durchaus was ich hier schreibe, du auch? Ich ahneschlimmes..

@Xedion65

Deine Diskussion über Samenspender, steht nicht mehr im Topic, welchesdie Unterhaltszahlung unter den Gesichtspunkt der "freiwilligen Abtreibung " noch tat.Irgendwas zum Thema?

m_ember

Es ist in sofern Teil des Topics, da Unterhaltspflicht und Abtreibungsehr stark miteinander korreliert sind, denn die Frage, wer bereichtigt ist, über dieAbtreibung zu bestimmen, wird dadurch sehr wohl tangiert. Auf die Abtreibung keinenEinfluss nehmen zu können (respektive nicht bereichtigt sein darüber zu bestimmen) istäquivaltent dazu, auf die Geburt eines Kindes keinen Einfluss nehmen zu können - BeiSamenraub oder Samenspende ist genau das der Fall. Die Verantwortung obliegt nicht demSpender, trotzdem muss er u.U. dafür gerade stehen. Daher durchaus Teil des Topics! Eswerden ja auch Fragen geschnitten wie "wem gehört das Kind".
Vermutlich sollten wires aber auch einfach dabei belassen, ich vermute nicht, dass hieraus noch was sinnvolleswerden wird..

"Wenn die Frau das Recht hat zu entscheiden muss sie eigentlich auch die vollenKonsequenzen tragen, sprich kein Recht auf Unterhalt, da SIE ja das Kind gewollthat."

Es ist und bleibt eine gestörte Aussage, gib es endlich zu!

m_ember

"Es ist und bleibt eine gestörte Aussage, gib es endlich zu!"

Wenndas dein einziges Argument ist, dann brauche ich ja nichts zu befürchten - bemerke, dieseAussage bezieht sich nicht nur auf Abtreibung sondern auch darauf, ob SIE überhauptschwanger werden will.
Stichwort Besenkammer, wo du so ganz nebenbei mit "Kondom"geantwortet hast.
Unsere Moralvorstellungen mögen sich hier auch unterscheiden, ichfür meinen Teil finde nicht, dass ein mutwilliges Unterschieben eines Kindes das Rechtauf Unterhalt erzwingen muss - als Vater würde ich darüber aber wohl hinwegsehen, da esja auch MEIN Kind ist.

Stimmt meine Moralvorstellung geht über das der Mutter oder des wild herumbumsenden Borishinaus und schützt das Kind.

m_ember

Glaub mir, dieser Punkt ist es nicht, in dem wir uns unterscheiden..

Du willst doch nicht wirklich einen moralischen Anspruch aufbauen, bei einen Mann, dessenFrau schwanger ist und er nichts besseres zu hat, als sich von wildfremden Frauen einenblasen zu lassen.

looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool

Werkeine Verantwortung kennt, wird sie erlernen.

"Glaub mir, dieser Punkt ist es nicht, in dem wir uns unterscheiden..
"

Dannsolltest du deine Argumentation noch einmal durchgehen.

m_ember

"Dann solltest du deine Argumentation noch einmaldurchgehen."

Ach, dann muss ich wohl doch wieder darauf eingehen, ich dachte daswäre klar gewesen.
Das Wohl des Kindes steht an erster Stelle, jedoch MUSS klar seinwer dafür aufkommt. Es muss klare Richtlinien geben.
Ich behaupte grob gesprochen, werfür das Kind verantwortlich ist, muss auch dafür gerade stehen. Wenn eine Frau also einKind will und es einem Mann unterschiebt ist SIE dafür verantwortlich, nicht der Mann,auch wenn er u.U. seinen Lümmel drin hatte. Ein Bekannter von mir wurde mit 19 JahrenVater, weil seine Freundin, ohne ihm was zu sagen, die Pille absetzte um schwanger zuwerden. Hier sage ich ganz klar, ob der Mann hier Unterhalt zahlt oder nicht sollte seinefreie Entscheidung sein, im Zweifelsfall muss der Staat einspringen und für das Kindbezahlen. Wenn du mir hier nicht zustimmst dann bedeutet das:
a) Du müsstest einerFrau das Recht absprechen abzutreiben, da das Wohl des Kindes ÜBER die Freiheitsrechtegeht
b) Die Grenze zwischen Verantwortung und Nicht-Verantwortung verschwimmt.
Esist nun möglich einem Menschen quasi willkürlich und zweckmäßig Verantwortungzuzusprechen, darin sehe ICH ein großes Problem.

"Du willst doch nicht wirklicheinen moralischen Anspruch aufbauen, bei einen Mann, dessen Frau schwanger ist und ernichts besseres zu hat, als sich von wildfremden Frauen einen blasen zu lassen."

Danke, eine besseres Argument für MEINE Sache hättest du nicht liefern können.Jetzt weiß ich zumindest was deine Motivation bei der Sache ist.

Du bringst einiges durcheinander.

Eine gesetzliche Regelung entspricht nichtunbedingt einer Moralvorstellung.

Ich bin gegen Abtreibungen, ich würde niewollen, dass ein Kind von mir existiert und ich nicht die Verantwortung übernehme. Somitwürde ich auch nie als Samenspender in Frage kommen. Das ist meine Moral und für dieGesetzesgebung unerheblich.

In diesen Land sind Abtreibungen erlaubt und dies istauch ok. Jeder muß selbst entscheiden, sicher das ungeborene Kind kann dies nicht tun,für mich ist es Mord.

Der biologische Vater ist eben verantwortlich, welcheBeweislast stellst du dir denn vor? Blödsinn und darauf läßt sich die Gesetzesgebung zurecht nicht darauf ein.

"Danke, eine besseres Argument für MEINE Sache hättest dunicht liefern können. Jetzt weiß ich zumindest was deine Motivation bei der Sacheist."

lol, für MEINE Sache, du gehörst echt in die K.... ähh Bett.

m_ember

"Ich bin gegen Abtreibungen, ich würde nie wollen, dass ein Kind von mirexistiert und ich nicht die Verantwortung übernehme. Somit würde ich auch nie alsSamenspender in Frage kommen. Das ist meine Moral und für die Gesetzesgebungunerheblich."

Bis hierhin Zustimmung, Samenspender wollte ich auch nicht sein.Jedoch wollte ich auch nicht, dass ein Kind von mir existiert, welches mir mutwilliguntergeschoben wurde!

"In diesen Land sind Abtreibungen erlaubt und dies ist auchok. Jeder muß selbst entscheiden, sicher das ungeborene Kind kann dies nicht tun, fürmich ist es Mord."

Sehe ich auch so. Es ist legitimierter Mord, manchmal ist esgerechtfertigt, manchmal nicht. Du hast meine Aussage aber schön umschifft - zwar MUSSder biologische Vater im Zweifelsfall zum Wohle des Kindes bezahlen, unabhänig davon ober die Verantwortung trägt oder nicht, aber die Frau darf andererseits abtreiben, wannsie es für richtig hält. Dieser Zusammenhang lässt sich meiner Ansicht nach, sofern mankonsequent ist, nicht aufrecht erhalten.
---------------------------------

"Derbiologische Vater ist eben verantwortlich, welche Beweislast stellst du dir denn vor?"

Es mag sein, dass Gesetz mit Moral nicht viel zu tun hat.
Ich halte es da abermit Charles de Montesquieu

„Etwas ist nicht recht, weil es Gesetz ist,
sondernes muss Gesetz sein, weil es recht ist“.

Für ein Kind sorgen zu müssen, OBWOHL manNICHTS dafür kann ist in meinen Augen nicht Recht. Ich habe dir ein paar extremeBeispiele genannt, wo es offentlichtlich war, dass der biologische Vater nichtverantwortlich ist. Da sollte die Beweislast nun wirklich kein Problem sein.

"lol,für MEINE Sache, du gehörst echt in die K.... ähh Bett."

Wenn du an derFormulierung aneckst, sollte das kein Problem sein. So doof bist du nicht, dass dir nichtklar wäre, dass hiermit Argumentation gemeint war.
Beleidigungen kannst du dir imübrigen sparen.

Anmerkung zum Grund:

"..zwar MUSS der biologische Vater im Zweifelsfall zum Wohledes Kindes bezahlen, unabhänig davon ob er die Verantwortung trägt oder nicht, aber dieFrau darf andererseits abtreiben, wann sie es für richtig hält. Dieser Zusammenhang lässtsich meiner Ansicht nach, sofern man konsequent ist, nicht aufrecht erhalten."

DasFreiheitsrecht der Frau wird über das Lebensrecht des Kindes gestellt, beimUnterhaltspflichtigen wird jedoch das Unterhaltsrecht des Kindes über das Freiheitsrechtdes Zahlenden gestellt. Hier ist eine eindeutige und absurde Abstufung zu erkennen.