Die gesellschaftliche Norm und wenn man nicht dazu gehört

Doors schrieb:Mit solchen Kleidungsvorschriften stellt sich ein Staat auf eine Ebene mit den Taliban.
Die einen verbieten einem, Burka zu tragen, die anderen verbieten einem, keine zu tragen.
Daher lehne ich staatliche Kleidervorschriften, sofern sie nicht der Arbeitssicherheit dienen, ab.

Das mit der Burka hat auch andere Gründe, du hast schon Recht, allerdings ich siehe die Burka auch kritisch vor allem was Identifizierung der Person angeht.

filiz schrieb:allerdings ich siehe die Burka auch kritisch vor allem was Identifizierung der Person angeht.

Es ist schon ein Kreuz: Da schreiben einem die einen ein Maskierungs- bzw. Vermummungsverbot vor und die anderen erlassen Corona-bedingt ein Maskierungs- bzw. Vermummungsgebot solches.

Aber bei den Millionen von Burkaträgerinnen in der Schweiz war ein solcher Volksentscheid natürlich schon lange überfällig.

Doors schrieb:Es ist schon ein Kreuz: Da schreiben einem die einen ein Maskierungs- bzw. Vermummungsverbot vor und die anderen erlassen Corona-bedingt ein Maskierungs- bzw. Vermummungsgebot solches.

Ich siehe alles kritisch, die Maske ebenso, aber ist ein anderes Thema. Das @Beerus, das mit den anderen Dingen, die hier erwähnt wurden vergleicht, ist nicht sinnvoll.

Beerus schrieb:Siehe Burkaverbot in der Schweiz welches wir erfolgreich vor paar Wochen zur Urne getragen haben. Der Staat darf dir vorschreiben, was du anziehst etc. wenn dies gesetzlich Verankert wird.

In der Schweiz könnten wir auch eine Abstimmung zu Verbot von zB. Gesichtstattoos lanciern. Wenn das Stimmvolk ja dazu sagt, hast du kein Recht mehr auf dieses

Deshalb mag ich auch keine direkte Demokratie. Darunter leiden auch Minderheiten. In einer parlamentarischen Demokratie können diese besser geschützt werden. Was sagt ihr in der Schweiz eigentlich zur gleichgeschlechtlichen Ehe?

Beerus schrieb:Was hast du noch aufgezählt? Bildung? Die ist in fast jedem Land besser. Bildungsgleichheit auf einem so tiefen Niveau nützt auch nicht. Einige Vergleiche haben gezeigt das die Deutsche Abitur z.B. dem normalen Schulabschluss in der Schweiz entspricht.

Von einem einheitlichen Bildungsniveau halte ich nur dann etwas, wenn es auf hohem Niveau wäre. Bei uns bspw. auf bayrischem- oder sächsischen Niveau. Das entlastet gleichzeitig auch die Unis und wahrt die notwendige Ausgewogenheit.

Apropos Abi; Habe zwar keins, bin mir aber sicher dass es folgendermaßen heißt: haben gezeigt, dass die Deutschen Abiture oder haben gezeigt, dass das Deutsche Abitur...

Hoffentlich ist das nicht Schweizer Niveau.

Sorry musste mal sein.

filiz schrieb:die Maske ebenso

Kurz OT, kann aber gar nicht oft genug erwähnt werden:

Wenn es etwas gibt, was in Zeiten einer Pandemie wirklich hilfreich ist und etwas bringt, dann sind es Maskengebote, bevorzugt man kein Einsperren.
Vorausgesetzt natürlich medizinisch wirksame Masken und fachgerechte Anwendung und regelmäßiger Austausch und Pflege.


Dass es immer noch Leute gibt, die sogar noch die Sinnhaftigkeit einer Maske anzweifeln, ist sicherlich nicht die Norm.

rhapsody3004 schrieb:Kurz OT, kann aber gar nicht oft genug erwähnt werden:

Wenn es etwas gibt, was in Zeiten einer Pandemie wirklich hilfreich ist und etwas bringt, dann sind es Maskengebote, bevorzugt man kein Einsperren.
Vorausgesetzt natürlich medizinisch wirksame Masken und fachgerechte Anwendung und regelmäßiger Austausch und Pflege.


Dass es immer noch Leute gibt, die sogar noch die Sinnhaftigkeit einer Maske anzweifeln, ist sicherlich nicht die Norm.

Das ist deine Meinung, nicht meine.

Ich habe meine Gründe, die jetzt hier nicht Thema ist, aber klar, dass du wieder provozierst.
Aber ist mir egal, du kannst nicht anders, habe nur Mitleid


Außerdem du willst ja eingesperrt werden, kannst du ja machen, das steht dir frei

Doors schrieb:schrieb:
Flüchtlingskriese
Das kommt nämlich dabei heraus, bei der Bildungsgleichheit, dass Menschen nicht wissen, dass man "Krise" nicht mit "ie" schreibt.

Ich finde man sollte sich immer adäquat ausdrücken. Eine akribische Schreibweise erachte ich im Internet wo ich nicht unter meinem persönlichen Name auftrete als marginal. Ich will mich nicht selbst beweihräuchern, natürlich kann ich mich elo­quent und grammatikalisch Korrekt ausdrücken, nur liegt mir das bei bedeutungslosen Themen nicht. Auf Whatsapp schreibe ich kaum ein Wort richtig. Ich hoffe du echauffierst dich nicht darüber und gehst mit mir d'accord. Auch wenn wir diametral sind. Sollte noch etwas diffus sein, so lasse es mich wissen.

filiz schrieb:Salvini?? Salvini, der Roma total diskriminiert hat, soll jetzt ein Beispiel für die anderen EU - Staaten sein??
Und das sag ich, obwohl ich selber nicht der größte Fan der Bundesrepublik bin

Salvini ist der beste Politiker, welchen Europa hat. Im Gegensatz zu Björn Höcke, mit dessen Einstellung ich zwar d'accord gehe, hat Salvini a

filiz schrieb:Du solltest erstmal schön an die eigene Nase fassen, ich habe deine Beiträge gelesen und du scheinst sehr große Probleme zu haben, ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen, lass dir helfen

Warum? Mir geht es, abgesehen von Liebeskummer, sehr gut. Dafür bin ich viel zu wenig dankbar. Abgesehen von der Ehe-Frau habe ich alles was ich mir wünsche. Meine Beiträge spiegeln meine Ansichten wieder, zu denen ich unter meinem Namen auch öffentlich stehe.

rhapsody3004 schrieb:Deshalb mag ich auch keine direkte Demokratie. Darunter leiden auch Minderheiten. In einer parlamentarischen Demokratie können diese besser geschützt werden. Was sagt ihr in der Schweiz eigentlich zur gleichgeschlechtlichen Ehe?

Putin sagte einmal das Russland keine Minderheiten brauche, sondern dass die Minderheiten Russland brauchen. So sehe ich das auch. Es stimmt, dass in einer Demokratie eine Minderheit immer benachteiligt wird. Aber schlussendlich sollte das Volk sein Schicksal selbst bestimmen. Sie müssen einfach auch die Konsequenzen tragen für ihre Entscheidungen. I der Schweiz ist die Homo-Ehe zum Glück nicht gesetzlich erlaubt. Es gibt nur eine eingetragene Partnerschaft, jedoch wird diese nicht Ehe genannt.

Beerus schrieb:I der Schweiz ist die Homo-Ehe zum Glück nicht gesetzlich erlaubt.

In wiefern ist es ein Glück, wenn bestimmten Menschen bestimmte Rechte nicht zugestanden werden? Zieht man wirklich daraus Glücksgefühle, wenn man manchen Menschen etwas vorenthält?

Beerus schrieb:Eine akribische Schreibweise erachte ich im Internet wo ich nicht unter meinem persönlichen Name auftrete als marginal.

Ich ignorier jetzt mal die fehlenden Komma und widerspreche. Gerade im Internet, wo die Mimik und Gestik der Gesprächspartner nicht einsehen kann, ist eine korrekt und verständliche Ausdrucksweise sogar sehr wichtig, um Irrtümer und Missverständnisse zu vermeiden.

martenot schrieb:Zieht man wirklich daraus Glücksgefühle, wenn man manchen Menschen etwas vorenthält?

Ganz offensichtlich fühlen etliche Menschen so. Wäre dem nicht so, ging es ja viel toleranter zu. Vielleicht haben sie einfach Angst vor etwas, das sie nicht kennen.
Ich werde allerdings nie nachempfinden können, warum manche Leute meinen, anderen etwas zu verbieten oder vorzuschreiben zu müssen/wollen, was Letzteren schadet oder keine Freude macht, aber gleichzeitig Ersteren objektiv betrachtet weder schadet noch nützt, eventuell sogar mehr Probleme macht, denn jetzt müssen sie überwachen, ob die anderen sich auch daran halten.

off-peak schrieb:was Letzteren schadet oder keine Freude macht, aber gleichzeitig Ersteren objektiv betrachtet weder schadet noch nützt,

Ja eben. Wer einen Genuss aus der Tatsache zieht, dass Homosexuelle nicht heiraten dürfen, hat von diesem Verbot ja gar keinen Vorteil, außer eben, dass es anscheinend angenehme Gefühle auslöst, wenn man weiß, dass jemand etwas nicht tun darf, was einem selbst erlaubt ist.

Wobei in den letzten Jahren schon mehrfach das Argument zu lesen war, dass die traditionelle Ehe in Gefahr geraten würde, wenn Homosexuelle heiraten dürften, ohne dass ich je eine echte Begründung erfahren habe, worin eigentlich konkret das Gefahrenpotential bestehen würde.

martenot schrieb:wenn man weiß, dass jemand etwas nicht tun darf, was einem selbst erlaubt ist.

Ich vermute mal, das ist das Hauptmotiv. Sich besser fühlen können.

martenot schrieb:Wobei in den letzten Jahren schon mehrfach das Argument zu lesen war, dass die traditionelle Ehe in Gefahr geraten würde, wenn Homosexuelle heiraten dürften, ohne dass ich je eine echte Begründung erfahren habe, worin eigentlich konkret das Gefahrenpotential bestehen würde.

Das ist das Standargument, dass allen anderen Angst machen soll, damit sie sich nicht solidarisch erklären.

Wenn jetzt sogar Schwule heiraten dürfen, dann lasse ich mich sofort scheiden, weil die heilige Institution Ehe entweiht ist!


Komisch, dass noch niemand dieses Argument gebracht hat.

@Doors

Na, es ist halt einfacher, es dann den Homosexuellen zu verbieten.

Doors schrieb:Wenn jetzt sogar Schwule heiraten dürfen, dann lasse ich mich sofort scheiden, weil die heilige Institution Ehe entweiht ist!

Vor ein paar Jahren hatte ich mal in einem Internetforum gelesen, dass eine Frau in beleidigt wirkendem Tonfall geschrieben hatte, dass ja nun mit dieser neuen Regelung die Institution Ehe zerstört wäre, bzw. die Ehe quasi abgeschafft werden würde.

Ich hatte damals zurückgefragt, auf welche Weise wohl die Ehe abgeschafft werden würde? Ob es nun Zwangsscheidungen geben würde, oder wie das gemeint wäre? Statt einer Antwort kam es nur zu weiteren mürrischen Bemerkungen ohne sachlichen Gehalt..

off-peak schrieb:Ich vermute mal, das ist das Hauptmotiv. Sich besser fühlen können

Ob sich Gott, wenn es ihn, sie oder es gebe, auch besser fühlen würde? Liebt Gott nicht uns alle? Und predigt die Kirche, predigen die Christen nicht sowas wie Nächstenliebe?

Sich als Christ gegen die gleichgeschlechtliche Ehe zu stellen, ist für mich eigentlich Verrat an Gott und Heuchelei pur.

Ich glaube Gott wäre ziemlich sauer auf die, die sich gegen die gleichgeschlechtliche Ehe aussprechen.

Ps.
Mit der gleichgeschlechtlichen Ehe haben sowohl Männer- als auch Frauenpaare die Chance ihre Liebe amtlich zu machen und Rechte aber auch Pflichten zu genießen.

off-peak schrieb:Ich vermute mal, das ist das Hauptmotiv. Sich besser fühlen können.

Ich finde es immer erstaunlich wie die Europäer denken, sie sind die Fortgeschrittene, während Russland oder China primitive Staaten sind. Nur so nebenbei, vielleicht sind ja die Europäischen Nationen jene, welche sich Irren. Wenn man bedenkt, dass England mal mächtiger als China war und jetzt nur noch eine Mücke im vergleich ist, hat eher China alles richtig gemacht und England alles falsch.
Die Europäer täten sich vielleicht gut daran mehr nach Russland, China oder auch in die Türkei zu schauen, statt sich aufgrund von falschen Werten überlegen zu fühlen.

off-peak schrieb:Gerade im Internet, wo die Mimik und Gestik der Gesprächspartner nicht einsehen kann, ist eine korrekt und verständliche Ausdrucksweise sogar sehr wichtig, um Irrtümer und Missverständnisse zu vermeiden.

Aber nur wenn einem etwas daran liegt, dass keine Missverständnisse auftreten. Ich halte das für obsolet.

rhapsody3004 schrieb:Ich glaube Gott wäre ziemlich sauer auf die, die sich gegen die gleichgeschlechtliche Ehe aussprechen.

Und Jesus Christus nicht vergessen, der wäre mit Sicherheit auch angepisst.

@rhapsody3004
Dem kann ich nur zustimmen. Mich persönlich betrifft das traditionelle Familienbild, aber weggenommen wird mir nix, wenn jemand anderes heiratet, egal ob hetero oder homosexuell. Das geht mich nicht einmal etwas an.
Wie war das mit dem vor der eigenen Haustür kehren?

abberline schrieb:Dem kann ich nur zustimmen. Mich persönlich betrifft das traditionelle Familienbild, aber weggenommen wird mir nix, wenn jemand anderes heiratet, egal ob hetero oder homosexuell. Das geht mich nicht einmal etwas an.

Ich halte wie gesagt grundsätzlich nichts von der Ehe, aber wenn würde mich natürlich auch nur die traditionelle Ehe betreffen, aber wer ansonsten noch alles heiraten dürfte, ganz offiziell und rechtlich legitim, wäre mir sowas von furzegal. Meine Rechte würden darunter, dadurch ja nicht beschnitten werden.


Sauer werde ich nur, wenn die, die wollen, nicht gelassen werden und dann unnötig darunter zu leiden haben. Ehe für alle war längst überfällig.

@rhapsody3004
Ausnahme Kinderehen und sowas. Das geht gar nicht