Mordfall Claudia Wilbert

Ayran84 schrieb:Der Briefkopf sieht sehr professionell aus. Das ist nicht irgendein unbeholfenes Schreiben eines Menschen, der es nicht gewohnt ist, ein Schriftstück aufzusetzen.

Wenn der so professionell aussieht, dann hat ihn vielleicht auch ein Profi geschrieben? Ich meine damit z.B. religiöse Seelsorge oder anonyme Beratung. Das Kind oder Enkel hat sich anonym beraten lassen und das Ergebnis war dann dieses Schreiben?

Shiloh schrieb:Auch dabei könnte z.B.
JestersTear schrieb:
massive, stumpfe Gewalteinwirkung gegen den Hals"
entstehen ....

Die ist nicht nur "entstanden", sondern war laut XY die Todesursache, hör gerne noch mal rein...

Rotkäppchen schrieb:Warum sprach er sie dann nicht freundlich an oder wartete gleich an der Schule auf Claudia?
Ich glaube an ein Zufallsopfer.

War in Rage, wollte Infos von ihr und sie ist geflüchtet. Sonst wäre es wiederum komisch, dass sie eine Mitschülerin des Opfers war.

JestersTear schrieb:Die ist nicht nur "entstanden", sondern war laut XY die Todesursache, hör gerne noch mal rein..

Könnte eine Variante sein um Täterwissen zu bewahren. Im Zeitungsartikel vor 10 Jahren steht ja "erschlagen". Wobei stumpfe Gewaltinwirkung gegen den Hals seltsam klingt. Genick zertrümmert? Wäre auch "erschlagen".

JosephConrad schrieb:Wobei stumpfe Gewaltinwirkung gegen den Hals seltsam klingt. Genick zertrümmert? Wäre auch "erschlagen".

Die "starken Spuren von Kompression" sind m.E. schon ziemlich eindeutig.

Wie gesagt, der Kölner Express ist nicht wirklich eine "Pressemitteilung", die lassen ganz rheinisch schon mal gerne Fünf gerade sein.

JestersTear schrieb:Die "starken Spuren von Kompression" sind m.E. schon ziemlich eindeutig.

Dann wäre sie aber erstickt, etwa wenn sie am Boden liegt und der Täter mit seinem Arm ihr quer den Arm auf den Hals drückt. Wie gesagt, vielleicht ist das nicht ganz die Wahrheit.

JosephConrad schrieb:JestersTear schrieb:
Die "starken Spuren von Kompression" sind m.E. schon ziemlich eindeutig.
Dann wäre sie aber erstickt, etwa wenn sie am Boden liegt und der Täter mit seinem Arm ihr quer den Arm auf den Hals drückt.

Beim "Erwürgen" stirbt man durch Sauerstoffmangel des Gehirns, ausgelöst durch Kompression der beiden Halsschlagadern.

Aufgrund der gefährlichen Situation mit der Mitschülerin glaube ich nicht, dass der Täter gezielt Claudia Wilbert als Opfer gesucht hat. Woher hätte er wissen können wann und ob sie an dem Abend für ihn greifbar ist? Es hätte ja auch gut sein können, dass die nicht zur Kreuzung geht sondern am Schulgebäude bleibt oder sie hätte mit Klassenkameradinnen an der Kreuzung stehen können.

Wenn man gezielt sie überfallen wollte würde man vermutlich eine Situation wählen, wo man weiß, dass sie sicher alleine anzutreffen ist.

An einen kopflos agierenden, chaotischen und unbeholfenen Täter glaube ich indes nicht. Der hat ja offenbar mindestens 2 mal konkret versucht, Frauen in seine Gewalt zu bringen, nämlich die Klassenkameradin und Claudia Wilbert. Er hat sie gefesselt und an einen mindestens 15-20 Minuten Autofahrt entfernten, ideal einsamen Ort gebracht. Er hat sie gefesselt und erschlagen. Über zusätzliche sexuelle Komponenten wissen wir nichts, aber allein der Rest setzt ja schon voraus, dass jemand recht konsequent und über einen längeren Zeitraum hinweg agiert.

Auch, dass der Täter seit 45 Jahren mit dem Verbrechen lebt spricht IMHO nicht dafür, dass das ein kopflos agierender, sensibler Mensch ist. Auch wenn die Tat durch das Verhalten des Opfers möglicherweise anders verlaufen ist als von ihm vorher gedacht, so hat er aber doch zielgerichtet und nicht komplett chaotisch agiert.

Nochmal zu der weiter vorne geäußerten Theorie, man könnte von Rheinbach aus nur 1 Dorf weiter fahren und ist im Kreis Euskirchen, nämlich Richtung Schweinheim oder Flamersheim. Ja, das stimmt.

Allerdings liegt das in einer doch ziemlich deutlich anderen Richtung als der Wanderparkplatz bei Scheuren. Ausgeschlossen ist natürlich nichts, aber es erscheint nicht so recht logisch, dass jemand aus Schweinheim/Flamersheim zu einem Wanderparkplatz bei Scheuren fährt. Derjenige hätte in seiner Fahrtrichtung, also Richtung Gut Waldau, Loch, Mun-Depot auch einsamen Waldgebiete, wo man ungestört wäre.

Es gibt so richtig keinen Grund warum der Täter in eine unlogische Richtung fahren sollte. Zur Verdeckung und Täuschung vielleicht, aber wer dahingehend auf Sicherheit ausgerichtet ist entführt sein Opfer dann auch nicht an einer unübersichtlichen Kreuzung mit vielen Straßen rundum und dunklen Bereichen, allerdings andererseits heller Beleuchtung im Bereich der Zebrastreifen.

Entführung ziemlich genau da, wo das „h“ von Gräbbach steht. Nicht alle Gebäude, die man sieht, waren damals schon vorhanden.
Original anzeigen (0,8 MB)

JestersTear schrieb:" Die Todesursache war massive, stumpfe Gewalteinwirkung gegen den Hals"

Damit kann eine Zuhilfenahme eines Arms, Beins, Knies oder aber auch eines Gegenstands gemeint sein. Ich denke mal der Täter hat eine Forderung an sie gestellt, die Claudia mit Ablehnung und Gegenwehr beantwortet hat. Es kam direkt zur Tötung und der Täter verlor vielleicht sein ursprüngliches Interesse, das ja durchaus sexuell motiviert gewesen sein kann.

JosephConrad schrieb:War in Rage, wollte Infos von ihr und sie ist geflüchtet. Sonst wäre es wiederum komisch, dass sie eine Mitschülerin des Opfers war.

Wenn er Claudia eh umbringen wollte, warum sollte er erst noch eine Mitschülerin befragen?
Das Auto wurde von mehreren Zeugen gesehen. Ich denke, er ist umher gefahren und hat Ausschau nach einer (jungen?) weiblichen Person gehalten, die alleine ist. Bei der ersten hat es nicht geklappt, aber dann bei Claudia.


Ich seh das auch so wie:

Ayran84 schrieb:Aufgrund der gefährlichen Situation mit der Mitschülerin glaube ich nicht, dass der Täter gezielt Claudia Wilbert als Opfer gesucht hat. Woher hätte er wissen können wann und ob sie an dem Abend für ihn greifbar ist?

xoxalb schrieb:Ich denke mal der Täter hat eine Forderung an sie gestellt, die Claudia mit Ablehnung und Gegenwehr beantwortet hat. Es kam direkt zur Tötung und der Täter verlor vielleicht sein ursprüngliches Interesse, das ja durchaus sexuell motiviert gewesen sein kann.

Ja. An den Lust-Würger glaube ich nämlich auch nicht. Eher an den, der gerade nichts zur Hand hatte und deswegen Hände ,Arme, Beine, Äste oder was sonst zufällig gerade zur Verfügung stand, einsetzte. Weil die Tat offenbar spontan und schnell erfolgte, wie im Beitrag von den Ermittlern vermutet ( "nicht lange nach der Entführung" ) Über die Motive lässt sich nur spekulieren

@Rotkäppchen
Er wollte Claudia nicht gleich umbringen, sondern war wütend, zog sie ins Auto, Strit, der Mord geschah im Affekt. Bei einer Beziehungstat mMn. möglich. Sie war wohl auch gefesselt.
Leider konnten sich die Zeugen damals weder auf eine Automarke noch auf eine Wagenfarbe einigen, oder gar das Nummernschild erkennen. Denn wenn der zufällig nach einem Opfer suchte, dann muss der Wagen gestohlen gewesen dein. Alles andere wäre abwegig, aber nichts ist unmöglich.

JestersTear schrieb:" Die Todesursache war massive, stumpfe Gewalteinwirkung gegen den Hals"

xoxalb schrieb:Damit kann eine Zuhilfenahme eines Arms, Beins, Knies oder aber auch eines Gegenstands gemeint sein.

Genau. Auch ein starker Schlag mit einem Gegenstand gegen den Hals kann tödlich verlaufen. Ebenso kann ein unglücklicher Sturz oder massiver Fall mit dem Hals auf einen Gegenstand am Boden (Stein,Baumwurzel etc.) tödlich verlaufen.

xoxalb schrieb:Es kam direkt zur Tötung und der Täter verlor vielleicht sein ursprüngliches Interesse, das ja durchaus sexuell motiviert gewesen sein kann.

Auch an so etwas habe ich schon gedacht.
Sollte es sich doch um einen späteren Serientäter handeln, könnte es sein, dass ihm eine Tötung beim nächsten Mal nicht mehr reichte.

Sollte es wirklich aus Frust, Wut gewesen sein, frage ich mich, ob er in einer Beziehung war und es da vorher zu Auseinandersetzungen gekommen sein könnte, die Partnerin später von der Tat erfuhr und eine Ahnung hatte. Vielleicht hatte sie dann Angst oder wollte es selbst nicht wahrhaben.
Vielleicht hat sich inzwischen etwas geändert, weswegen sie keine Angst mehr vor dem Täter haben muss.
Im Film bei XY wurde gesagt, dass im Brief stand, der Täter lebe noch. Mich hat dieser Hinweis stutzig gemacht. Ist seine Lebenserwartung vielleicht nicht mehr sehr hoch? Geht keine Gefahr mehr von ihm aus?

Oder ganz anders: Wurde seine Wohnung aufgelöst und man fand Aufzeichnungen oder gesammelte Zeitungsartikel, die auf ihn als Täter hindeuteten?

JosephConrad schrieb:Denn wenn der zufällig nach einem Opfer suchte, dann muss der Wagen gestohlen gewesen dein. Alles andere wäre abwegig, aber nichts ist unmöglich.

Dem kann ich jetzt nicht folgen.

Shiloh schrieb:Genau. Auch ein starker Schlag mit einem Gegenstand gegen den Hals kann tödlich verlaufen. Ebenso kann ein unglücklicher Sturz oder massiver Fall mit dem Hals auf einen Gegenstand am Boden (Stein,Baumwurzel etc.) tödlich verlaufen.

Hat aber wenig mit "Kompression" zu tun.

Stumpfe Gewalt gegen den Kopf: Erschlagen

Stumpfe Gewalt (mit Kompression) gegen den Hals: Erwürgen.

Warum besteht ihr eigentlich auf auf die Todesart Erschlagen und beruft euch auf den 10 (?) Jahre alten Beitrag eines Boulevard-Blattes, wenn die Antwort am Mittwochabend zu bester Sendezeit im TV präsentiert wurde, inklusive der anwesenden Ermittler?

Der Täter hat glaube ich ziemliche Panik gehabt und ist gleich geflüchtet. Deshalb hat er sich auch nicht weiter mit der Leiche beschäftigt und sich weitere Mühe gemacht sie zu verstecken.

Bei der Farbe des Autos ist auch alles vage zu betrachten. Es war hell, aber sonst weiß man nichts. Automarken kommen auch etliche in Frage. Nachdem beim ersten Versuch die Darstellung im Film so war, dass der Täter gewissermaßen eine Kapuze über hatte, wird die Beschreibung des Mädchens sehr vage ausgefallen sein. Das Gesicht wird sie wohl nicht beschreiben haben können. Wenn man Angst hat, dann schaut man nur flüchtig hin und schaut, dass man sich in Sicherheit bringen kann.

JosephConrad schrieb:Er wollte Claudia nicht gleich umbringen, sondern war wütend, zog sie ins Auto, Strit, der Mord geschah im Affekt.

Spekulation. Nicht ausgeschlossen, aber nur eine Annahme.

Und dann wäre die Frage warum er sie nicht viel unkomplizierter in einer anderen Situation trifft, sich verabredet. Unwahrscheinlich, dass man dann weiter entfernt Spätabends herumstreift, erstmal Dritte bedroht um jemanden dann - vermutlich mit Gewalt - in sein Auto zu zwingen.

JosephConrad schrieb:Denn wenn der zufällig nach einem Opfer suchte, dann muss der Wagen gestohlen gewesen

Auch das ist rein spekulativ und muss keineswegs so gewesen sein.

Schon mal von „Ockhams Rasiermesser“ gehört? Sinngemäß: jede zusätzliche Annahme, die die Theorie komplizierter macht, ist eher unwahrscheinlich. Zwar nicht grundsätzlich ausgeschlossen, aber weniger wahrscheinlich als die einfachere Erklärung.

Dass der Täter z. B. in eine „unlogische“ Richtung fährt um seine Spur zu verwischen ist möglich - aber dann müssen wir die unbewiesene Annahme hinzufügen, dass er „Spuren verwischen“ bedacht hat, wichtig fand und tatsächlich gemacht hat.

Dass der Täter, wie von dir vermutet, wütend war, gestritten hat, im Affekt gemordet hat, sind gleich mehrere Annahmen und deswegen relativ unwahrscheinlich. Es kann zwar so gewesen sein, aber es sind zum jetzigen Zeitpunkt zu viele Vermutungen ohne Fakten.

Ayran84 schrieb:Schon mal von „Ockhams Rasiermesser“ gehört? Sinngemäß: jede zusätzliche Annahme, die die Theorie komplizierter macht, ist eher unwahrscheinlich. Zwar nicht grundsätzlich ausgeschlossen, aber weniger wahrscheinlich als die einfachere Erklärung.

Dem schließe ich mich absolut an.

@JosephConrad Zudem ist mir nicht bekannt, dass bei jeder Zufallstat das Auto gestohlen war.
Ich denke, dass es schon genügend Serientäter gab, die mit ihrem eigenen Fahrzeug unterwegs waren.

Und wenn ich an den Fall der kleinen Johanna B. Denke, so war der Täter ja auch mit seinem Auto unterwegs.

Zudem ist nichtmals bekannt, ob das Kennzeichen nicht gestohlen war.

JestersTear schrieb:Warum besteht ihr eigentlich auf auf die Todesart Erschlagen und beruft euch auf den 10 (?) Jahre alten Beitrag eines Boulevard-Blattes, wenn die Antwort am Mittwochabend zu bester Sendezeit im TV präsentiert wurde, inklusive der anwesenden Ermittler?

Ich habe da nicht weiter drüber nachgedacht weil ich es auch nicht relevant finde. Bei der Suche nach dem Täter oder unseren Theorien zum Ablauf der Entführung und der Auswahl des Opfers und der Tatorte spielt es keine Rolle wie das Opfer getötet wurde.

Stich- oder Schußwunden wären dann schon „interessanter“ weil sich die Frage nach der Tatwaffe stellt, die der Täter besessen haben muss und die bei ihm ausgefallen sein könnte.
Das Thema gibt hier aber nichts her.

Insofern sehe ich da in diesem Fall keine Aussagekraft, erschlagen oder erwürgen sind „naheliegende“ Vorgehensweisen wenn der Täter nicht mit speziellen Tatwerkzeugen vorbereitet ist.

Lustwürger - ja, gibt’s, aber das ist halt wieder eine reine Vermutung. Kann sein - kann auch nicht sein.

Ebenso unwahrscheinlich ist es, dass ein Täter nach einem Opfer sucht, sein eigenes Auto dazu benutzt und, nachdem es bei der Klassenkameradin nicht klappte, er seelenruhig im Ort weiter sucht, obwohl er davon ausgehen muss, dass die Klassenkameradin die Polizei angerufen hat und nach ihm und dem Auto geafahndet wird.