Mordfall Claudia Wilbert

xoxalb schrieb:Man kann nun rätseln, ob derjenige, der einen Namen ins Spiel brachte, der Briefschreiber ist, falls er sich aufgrund der Sendung telefonisch gemeldet hat. Alternativ kann es auch ein anderer Tippgeber gewesen sein.

Wer hat denn einen Namen ins Spiel gebracht? Hieß es nicht, der Briefeschreiber wollte niemanden zu unrecht verdächtigen und hat genau deswegen keinen Namen genannt ?

JestersTear schrieb:der Briefeschreiber wollte niemanden zu unrecht verdächtigen und hat genau deswegen keinen Namen genannt ?

So wurde gesagt, aber er könnte sich ja umentschieden haben bei der Fernsehausstrahlung, weil die Kommissare es genau erklärt haben, dass ein Tippgeber nichts falsch machen kann und nichts zu befürchten hat.

Grillage schrieb:Schreckliche Situation für ein junges Mädchen!

Ja, schrecklich!

xoxalb schrieb:Der Täter kann sie mit einer Waffe bedroht haben, um sie zum Einsteigen zu zwingen. Auch dass die Tasche zurückblieb spricht für eine Rangelei mit nicht freiwilligem Einstieg.

Der Täter braucht ihr ja "nur" ein Messer vorgehalten zu haben, um sie mit zu und in sein Auto zu "komplimentieren". Das hätte der Zeuge in der Dunkelheit doch vermutlich gar nicht so genau erkennen können.

JestersTear schrieb:Wer hat denn einen Namen ins Spiel gebracht? Hieß es nicht, der Briefeschreiber wollte niemanden zu unrecht verdächtigen und hat genau deswegen keinen Namen genannt ?

Hat etwa der Ermittler sich unglücklich ausgedrückt und meinte, dass etwas der Briefschreiber selbst

"auch seinen Namen und seine Wohnanschrift mitgeteilt" (O-Ton Ermittler in 'XY')

hat und daher dieser Brief und die Ausführungen darin sehr ernst genommen würden?

Nur - dann wäre der Brief ja nicht anonym....(?)

JestersTear schrieb:Wenn allerdings jemand aus dem Umfeld der Schule solch ein Auto , dazu noch mit EU-Kennzeichen, besessen haben sollte, wäre das wohl rausgekommen.

Entschuldigung, diesen zweiten Ausschlussgrund für einen Täter aus dem Umfeld der Schule hatte ich gar nicht erwähnt, weil ich ihn für "fast schon selbstverständlich" hielt...

Also zusammen mit den Informationen aus der Sendung ist die Idee

kittyka schrieb:Meine erste Vermutung:
Der Täter stammt aus dem Umfeld der Schule, evtl ein ehemaliger Schüler. Oder Referendar.

dann doch nicht mehr als "Brainstorming".

xoxalb schrieb:Obwohl ich mir das nicht so sicher bin, denn es könnte auch jemand gewesen sein, der von dieser Veranstaltung wusste. Somit wusste er, dass dann geeignete Opfer in der Gegend herumlaufen. Das erste Mädel hatte ja wirklich einen Schutzengel, sonst wäre sie es vermutlich gewesen.

Das Autokennzeichen EU für Euskirchen deutet ja daraufhin, dass er aus dem Nachbarkreis kommt bzw. damals dort gelebt hat. Vielleicht wusste er, dass sich in Rheinbach eine Mädchenschule befindet und hat als er abends mehr oder weniger zufällig dort vorbeigekommen ist bemerkt, dass dort noch eine Veranstaltung lief. Man erkennt an solchen Schulen ja in der Regel, wenn da abends was los ist, weil am Eingang, im Voyer oder der Pausenhalle noch Licht ist. Vielleicht konnte er auch von draußen in den abgedunkelten Raum schauen und sehen, dass da neben der Lehrerin nur junge Mädchen anwesend waren.

Ich denke nicht, dass er Claudia kannte, eher dass sie ein Zufallsopfer war. Das ist echt tragisch, denn sie galt ja als vorsichtig und sie, die Eltern und der Bruder hatten extra alles so organisiert, dass sie sicher nach Hause kommt. Und sie stand ja nicht an einer einsamen Stelle, die Mitschülerinnen waren ja noch in der Nähe und es ist u.a. der Mann mit dem Hund in direkter Nähe gewesen. Und wenige Minuten nach der Entführung kommt der Bruder an der Stelle vorbei.
Und der Mann mit dem Hund hat wirklich gut und verantwortungsvoll reagiert, die Polizei hat die Sache sofort ernst genommen und sofort eine Suche eingeleitet und trotzdem konnte ihr nicht mehr geholfen werden. Sehr sehr traurig der Fall!

JestersTear schrieb:Wer hat denn einen Namen ins Spiel gebracht? Hieß es nicht, der Briefeschreiber wollte niemanden zu unrecht verdächtigen und hat genau deswegen keinen Namen genannt ?

Eine Frau, der damals aehnliches passierte (eben in eine aehnliche Situation geriet) hat heute abend waehrend der XY Sendung angerufen und einen Namen ins Spiel gebracht.

Und der/Briefeschreiber/in moege sich bitte nochmals bei der Polizei melden.

Justsaying schrieb:Eine Frau, der damals aehnliches passierte (eben in eine aehnliche Situation geriet) hat heute abend waehrend der XY Sendung angerufen und einen Namen ins Spiel gebracht.

Und der/Briefeschreiber/in moege sich bitte nochmals bei der Polizei melden.

Danke für die Info.

Mal schauen , was draus wird. Claudia ist wohl ein Zufallsopfer gewesen. Erstaunlich, daß die Anruferin einen Namen nennen kann, wenn ihr ähnliches passiert ist, sprich, sie wurde auch zufällig ausgewählt.

Kann natürlich sein, daß sie den Namen später auf eigene Faust recherchiert hat. Oder daß ihr Fall aufgeklärt und der Täter verurteilt wurde, nur nie jemand dessen Namen mit dem Mord an Claudia in Verbindung brachte.

Justsaying schrieb:Eine Frau, der damals aehnliches passierte (eben in eine aehnliche Situation geriet) hat heute abend waehrend der XY Sendung angerufen und einen Namen ins Spiel gebracht.

Der anonyme Briefeschreiber hat auch Personalien und Wohnanschrift des möglichen Täters in dem Brief erwähnt (bei Min. 23:50) Dann hoffen wir nur, dass beide den gleichen Namen erwähnt haben.

birotor schrieb:Der anonyme Briefeschreiber hat auch Personalien und Wohnanschrift des möglichen Täters in dem Brief erwähnt (bei Min. 23:50)

Es wird bei 23:44 min von "möglicherweise nennen" gesprochen. Daraus schließe ich, daß der Name nicht genannt wurde. An anderer Stelle heißt es ja, der Zeuge wolle niemanden fälschlicherweise anschwärzen.

Mich erstaunt auch, dass das Fahrzeug trotz mehrfacher Sichtung durch Zeugen hinsichtlich Marke und Modell nicht eindeutiger identifiziert werden konnte. Das erinnert an andere Fälle, wo es ähnlich war - und die Angaben sich auch teils widersprachen.

Wenn der Täter ein junger Mann war, ein Auto besaß, und ohne im häuslichen Umfeld aufzufallen, auf Opfersuche umherfahren konnte (das legen mögliche weitere Taten desselben Mannes nahe), könnte es sich um einen Studenten gehandelt haben. Französische Kleinwagen waren nämlich gerade in Studentenkreisen beliebt, und vielleicht hatte ihm die ZVS einen Studienplatz in Köln oder Bonn zugewiesen, so dass er von auswärts stammte und nicht viele lokale Bekannte hatte, die ihn hätten identifizieren können.

Nur so eine Spekulation.

Shiloh schrieb:Hat etwa der Ermittler sich unglücklich ausgedrückt und meinte, dass etwas der Briefschreiber selbst

"auch seinen Namen und seine Wohnanschrift mitgeteilt" (O-Ton Ermittler in 'XY')

Ja, ich glaube, er hat sich etwas unglücklich ausgedrückt.

Er sagt: "wir nehmen (den Brief) sehr ernst, wenn ein Zeuge möglicherweise den Täter kennt und uns auch noch Personalien und Wohnanschrift nennt... "

Hätte er gesagt " Personalien und Wohnanschrift nennen kann", hätte es wohl keine Mißverständnisse gegeben.

Wir sollten davon ausgehen, daß im Brief kein Name stand.

birotor schrieb:Der anonyme Briefeschreiber hat auch Personalien und Wohnanschrift des möglichen Täters in dem Brief erwähnt (bei Min. 23:50) Dann hoffen wir nur, dass beide den gleichen Namen erwähnt haben.

Ah ok, jetzt habe ich das verstanden.

Es gibt den Briefschreiber. Und eine Frau, die während der XY Sendung anrief und einen Namen nannte. Und auch eine Wohnanschrift? (O-Ton Ermittler unmittelbar nach dem Film:"seinen Namen und seine Wohnanschrift mitgeteilt").
Der Briefschreiber hat den Namen aber nicht erwähnt. Und nun erhofft man sich durch den Briefschreiber die Bestätigung des von der Frau genannten Namens.

also mal unter dem vorbehalt der künstlerischen freiheit, aber so wie es im film gezeigt wurde sieht die entführung schon sehr komisch aus. ein hilfeschrei und dann gehen sie „gesittet“ nebeneinander zum auto und steigen beide über die fahrertür ein, danach fährt er ohne weitere gegenwehr oder hilfezeichen ruhig weg.

Kielius schrieb:Denn es stünde im Widerspruch zu den Informationen in der Sendung:
Es wurde ausdrücklich gesagt, dass die Ermittler von einem Täter ausgehen, der an jenem Abend ein "beliebiges" Opfer suchte und der nach einem abgebrochenen Annäherungsversuch an eine andere Jugendliche dann kurze Zeit später in CW sein "Zufallsopfer" fand.

das eine muss das andere nicht zwingend ausschließen. der täter könnte vom diaabend gewusst haben und es könnte ihm egal gewesen sein welches mädchen er angreift. zur erinnerung es handelte sich um eine reine mädchenschule.

osttimor schrieb:das eine muss das andere nicht zwingend ausschließen. der täter könnte vom diaabend gewusst haben und es könnte ihm egal gewesen sein welches mädchen er angreift. zur erinnerung es handelte sich um eine reine mädchenschule.

Ja, das ist richtig. Man kann es natürlich nicht gänzlich ausschließen, dass der Täter einen Bezug zur Schule hatte. Gleichwohl erscheint es unwahrscheinlich und es spricht nicht konkret etwas dafür.

Dass der Täter in der Nähe einer Mädchenschule ein Opfer suchte, ist kein besonderes Indiz dafür, dass der Täter einen bestimmten Bezug zur Schule hatte. Es war ja kein Geheimnis für Außenstehende, dass es sich um eine Mädchenschule handelte.
In der näheren Umgebung einer Mädchenschule sind naturgemäß vermehrt Mädchen unterwegs. Unter Umständen auch Nachmittags und Abends, da an Schulen ja im Allgemeinen nicht nur Vormittags Aktivitäten stattfinden.
Dem Täter, der mit seinem Auto unterwegs war und der dabei möglicherweise nach potenziellen Opfern Ausschau hielt, könnte am Tatabend auch einfach nur zufällig in der Nähe der Schule auf die betreffenden Mädchen aufmerksam geworden sein.

Dass es sich beim Täter um einen (ehemaligen) Lehrer, Referendar, Hausmeister oder was auch immer der Schule handelte, halte ich für schwer vorstellbar. Man darf doch annehmen, dass das im Rahmen der Ermittlungen herausgekommen wäre. Wenn überhaupt, käme wohl nur ein "sehr loser Bezug" des Täters zu der Schule in Frage. Genauso gut könnte es dann aber auch ein Täter ohne erkennbaren Bezug zur Schule gewesen sein, wovon ich persönlich eher ausgehe.

Kielius schrieb:Dass es sich beim Täter um einen (ehemaligen) Lehrer, Referendar, Hausmeister oder was auch immer der Schule handelte, halte ich für schwer vorstellbar. Man darf doch annehmen, dass das im Rahmen der Ermittlungen herausgekommen wäre. Wenn überhaupt, käme wohl nur ein "sehr loser Bezug" des Täters zu der Schule in Frage. Genauso gut könnte es dann aber auch ein Täter ohne erkennbaren Bezug zur Schule gewesen sein, wovon ich persönlich eher ausgehe.

Das sehe ich eben nicht so.
Wenn man nach einem beliebigen Opfer Ausschau hält, dann kann man doch viel leichter ein Opfer abgreifen, zum Beispiel eine Prostituierte oder ne einsame Joggerin im Wald...aber man müsste nicht abends auf gut Glück zu einer Mädchenschule fahren oder? So oft sind da abends auch keine Veranstaltungen.
Deswegen würde ich meinen, dass ihm durchaus bekannt war, dass da an diesem Abend eine Diavorstellung war.

Ich finde es auch etwas seltsam, dass das Opfer nach einem kurzen Hilfeschrei scheinbar einfach so mitging ohne Gegenwehr. Gerade weil sie ja wusste, das Leute in der Nähe sind...hätte man mehr auf sich aufmerksam machen können.

Vielleicht hat der Täter ihr zur Bedrohung ein Messer an den Hals gehalten oder in die Seite gepiekst, damit sie nicht weiter um Hilfe ruft oder sich wehrt. Sie hatte ja auch einen Regenschirm dabei, den hätte sie als Schlagwaffe einsetzen können.

kittyka schrieb:Ich finde es auch etwas seltsam, dass das Opfer nach einem kurzen Hilfeschrei scheinbar einfach so mitging ohne Gegenwehr.

Das lässt sich einfach erklären und @hopkirk hat es bereits getan:

hopkirk schrieb:Vielleicht hat der Täter ihr zur Bedrohung ein Messer an den Hals gehalten oder in die Seite gepiekst,

Das Opfer gerät völlig unvorbereitet von einem Moment auf den anderen in eine extreme Bedrohungssituation. Gegenwehr zu leisten und/oder laut um Hilfe zu schreien ist eine mögliche Reaktion. Sich in (Todes-)Angst der Situation zu fügen und zu tun, was der Täter verlangt, ist eine andere mögliche Reaktion.

Wie sich ein Opfer in der plötzlichen Ausnahmesituation verhält, muss auch keine "freie Entscheidung" sein. Da können verständlicherweise heftigste Gefühlssausschläge eine entscheidende Rolle spielen. Es ist also sehr individuell, wie jemand reagiert, der in eine Überfallsituation gerät und sich z.B. mit einer vorgehaltenen Waffe konfrontiert sieht.

CW reagierte nach einem ersten kurzen Aufschrei im Überraschungsmoment des Überfalls ganz offenbar, indem sie sich anschließend dem Täter fügte.

kittyka schrieb:Deswegen würde ich meinen, dass ihm durchaus bekannt war, dass da an diesem Abend eine Diavorstellung war.

Es war keine offizielle und öffentliche Diavorstellung, sondern ein Diaabend, an dem die Klasse sich zusammen mit der Lehrerin die Bilder der Klassenfahrt angeschaut hat. Da gab es also sicher keine öffentliche Ankündigung, wahrscheinlich nicht mal einen Aushang am schwarzen Brett.

Ich denke , er hat eher bemerkt, dass an der Schule, von der er vielleicht wusste, dass es eine reine Mädchenschule ist, noch Licht war und dann im Auto rumgelungert, um zu beobachten, wer da raus kommt.

Ich kann von meiner Wohnung aus auf eine Grundschule schauen, dazwischen liegt ein Tal, ist ca. 1,5 km weit weg. Zumindest um Winterhalbjahr sehe ich regelmäßig, ob dort abends irgendwas stattfindet. Normalerweise ist dort alles stockdunkel, aber dann ist der Eingang, die Flure und irgendein Klassenzimmer hell erleuchtet. Da ist dann Elternabend oder irgendein VHS-Kurs. Will sagen: das fällt schon von außen sehr auf, sogar vom weiten, das dort noch was los ist.

Laut Medienbericht aus 2012 wurde im Dorf damals eine Person verdächtigt, die sich ein Jahr nach der Tat umbrachte.

Claudias Mutter erinnert sich noch gut, wie damals im Heimatort der Familie die Gerüchteküche brodelte. „Ein Nachbar von uns sollte es gewesen sein“, erzählt sie. Ein Jahr später brachte der sich um.

Das Dorfgerücht war offenbar so vage, dass die Kripo dem nicht nachging. Die zeitliche und örtliche Nähe des Suizids zur Tat kann purer Zufall gewesen sein. Letztlich bleibt der Freitod des Mannes mysteriös.

Quelle:
https://www.express.de/nrw/bonn/mordfall-claudia-wilbert-17-das-leid-der-mutter-als-waere-es-gestern-passiert-39463