Das geht ja schon daraus hervor, dass die Polizei sich erst auf drängen der Mutter eingeschaltet hatte.Frau_H schrieb:Nach dem armen Mädel wurde doch nicht vernünftig gesucht.
So sehe ich das auch, aber nach 45 Jahren wird das schwierig werden.
Vielleicht ist dem auch so. Zumindest drängt sich der Verdacht auf, das man die damaligen Aussagen ruhig mal in Frage stellen kann.Ed_von_Schleck schrieb:Dann wäre die Aussage des Bekannten, der Anja zuhause abholte, aber von vornherein unglaubwürdig.
Das auf jeden Fall. Was war mit dem Bekannten des Fahrers? Der behauptete ja erst, er hätte Anja nicht gesehen. Später will er sie dann doch gesehen haben, und sogar mit ihr gesprochen haben. Hatte man dem mal auf den Zahn gefühlt?
Das war ja auch die Botschaft der jetzigen xy-Sendung. Und die wurde nun anscheinend verstanden angesichts der zahlreichen Hinweise.
So siehts aus...und die cold case-Ermittler sollen dann die Suppe auslöffeln, die ihnen vor 45 Jahren von den Kollegen eingebrockt wurde. Da bleibt ja dann letztendlich nichts anderes übrig als die Hoffnung, dass sich etwaige Zeugen oder Mitwisser melden.
Das waren sie definitiv. Dieses "Helikopterverhalten" gab es damals meines Wissens nicht. Man konnte sich eigentlich, Ausnahmen bestätigen die Regel, auch immer auf uns Kinder verlassen. Das lag einfach daran, dass es damals auch hart durchgezogene Konsequenzen gab ("Bist du nicht um 11 daheim, war's das mit dem nächsten Wochenende"). Da hat man sich das dreimal überlegt.
Auch hier volle Zustimmung.
Für mich stellt sich das so dar, dass die EB nichts ausschließen möchten, sprich, dass in beide Richtungen gedacht wird. Für mich absolut nachvollziehbar, solange keine unumstößlichen Fakten vorliegen.Nala-Nyna schrieb:Was würde das Bedeuten? Anja als Einzefall aber alle anderen als Serie? Und wenn alles Einzelfälle waren: Wie viele Täter sollen denn da bitte einher ziehen?
Ja, leider. Zumal bereits in der Sendung geäußert wurde, dass sich viele Hinweise auf einen Zusammenhang zu anderen Serien beziehen.
Dieser wurde ja im FF extrem nervös dargestellt.
Nein. Die meisten Hinweise (von den über 100 eingegangenen) beziehen sich auf den Fall Beggers aus 1977. Es handelt sich dabei auch um "Zeugen aus dem direkten Umfeld der Vermissten".Ylvi schrieb:Ja, leider. Zumal bereits in der Sendung geäußert wurde, dass sich viele Hinweise auf einen Zusammenhang zu anderen Serien beziehen.
Solch ein mögliches Szenario halte ich für sehr realitätsnah. Oder auch, dass Anja schon im Moustache nicht mit den jungen Männern bzw dem Nachbarn mitfahren wollte, weil sie/er so bekifft oder betrunken waren. Und nun haben alle ein schlechtes Gewissen und wollten deswegen nicht mit der Wahrheit raus.
Dabei sicherte der ihr fremde Fahrer zu, sie nach Midlum zu fahren. Dabei ist sie an den Falschen geraten. Die möglichen Gründe, weshalb es bei Anja und in einigen weiteren Cuxland Fällen nicht zu einem zufälligen Leichenfund kam, möchte ich lieber nicht näher beschreiben.
Er wurde Anfang 84 verhaftet. Dafür kämen daher dann höchstens die Fälle Martens und Bohle in Betracht. Auch das wurde damals wohl überprüft. Wie genau weiß ich nicht. Der Fall Martens wäre dann aber noch vor dem Fall Schilling gewesen. Ich meine, dass finde ich aber nicht mehr, dass er damals Soldat war und nicht in Norddeutschland. Er kann dennoch frei oder Urlaub gehabt haben, usw. Ich meine allerdings auch, dass er selbst für die ihm zugeschriebenen Fälle Schnier und Schilling gar nicht verurteilt wurde, sondern nur für die anderen, weil diese ihm nicht hinlänglich bewiesen werden konnten. Ich finde die Texte von damals aber nicht mehr. Und er legte seine Leichen stets einfach irgendwo im Fleet/Moor ab oder ließ die Opfer frei. Was nicht heißen muss, dass man die Opfer nur einfach nicht fand.
Hervorhebung von mir.Shiloh schrieb:Nein. Die meisten Hinweise (von den über 100 eingegangenen) beziehen sich auf den Fall Beggers aus 1977. Es handelt sich dabei auch um "Zeugen aus dem direkten Umfeld der Vermissten".
ist daher nicht korrekt.
Ich finde deine Argumentation unsachlich. Ich habe sehr sachlich geantwortet mit Quellenbezug.
Doch. Entweder "beziehen sich viele Hinweise auf einen Zusammenhang zu anderen Serien" oder "erstaunlicherweise haben wir heute die meisten Hinweise zu dem Fall aus dem Jahr 1977“.
Jawohl, und zwar schon beim Klingeln zum Abholen.
Ja genau. Hinter der Darstellung steckt natürlich eine Absicht. Sei es, dass Mitwisser auspacken oder auch, dass sich zum Beispiel "ungünstig Dargestellte" doch noch zu Wort melden und erzählen, wie's denn damals wirklich war.
Es würde mich nicht wundern, wenn es eine "Vorgeschichte gab" (wie berechtigt diese für den Fall auch sein mag!), die Leute fingen ja nicht mit dem Fall an zu existieren. Es kann aber auch sein, dass der Begleiter vielleicht wirklich gar nichts weiß und hier völlig zu unrecht so ungünstig dargestellt wurde. Das wäre natürlich sehr schade!
Es gab doch viele Bauernhöfe dort damals und fast alle hatten zu der Zeit noch Viehhaltung. Schweine sind bekanntlich Allesfresser. Die verschwundenen Mädchen könnten auch auf dem eigenen Grund und Boden verbuddelt worden sein. Ohne richterlichen Beschluss, sucht da keine Polizei. Und einen solchen, gab es ja wohl nicht.
