Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

Putztuch schrieb:Im Übrigen halte ich die Aussage des Motorradfahrers für eine sogenannte Schlüssel-Aussage. Absolut nachvollziehbar für mich, warum er sich das Kennzeichen so genau merken konnte. Frage bleibt: WER war der Fahrer bzw. die Fahrerin?

Lt Sachverständigengutachten war das Auto ja fahrtüchtig..also könnte die Aussage des Motorradfahrers stimmen das das Auto in der Nähe von Horchheim von ihm gesehen wurde..natürlich kann er nicht bezeugen das sie dort drin gesessen hat, aber ich kann mir auch nicht vorstellen das jemand Fremdes das Auto benutzt hat und es dann wieder nach Haren gebracht hat..zumindest muss eine Person dort dringessen haben, die einen Schlüssel zu dem Fahrzeug hatte..allerdings hatte HS auch angeben, dass sie in der ganzen Nacht herumgefahren sei und zwar mit dem BMW.

Nun ja, immer vorausgesetzt, dass sie wirklich die Täterin sein sollte, halte ich es für möglich, dass es sich um einen tatsächlich langen Entwicklungsvorgang (ohne anfänglichen Tötungsvorsatz?) gehandelt haben könnte.

Dabei geht mir das Wort "belesen" nicht aus dem Kopf. Vielleicht Krimi für Krimi gelesen? Inspiriert davon, dass es den perfekten Mord geben kann? Anfangs nur reines Interesse an Krimis, erst viel später wurde mehr daraus?

Auslöser für ganz konkrete Gedanken könnten dann der Streit auf der Konfi gewesen sein und die Aussicht, dass eine Enterbung geplant ist.

Von da an nahm das Schicksal seinen Lauf? Vorbereitungen, um alle gewonnenen Buch-Krimi-Erkenntnisse in die Tat umzusetzen?

Zusehen, dass die Kinder in jener Nacht außer Haus sind und Ehemann Alibi hätte? Gleichzeitig Überraschungsbesuch planen und vorbereiten und noch Acht geben, dass man nicht zu früh in K. eintrifft, um neugierige Nachbarn möglichst nicht sofort aufmerksam zu machen?

Fazit: Den ABLAUF könnte ich mir schon vorstellen, aber der ist nicht viel wert, wenn die Indizien nicht wie ein roter Faden durchgängig aneinander zu reihen sind. Und da muss ich (noch) passen.

Zu viele Ungereimtheiten insgesamt.

Die Aussage des Motorradfahrers finde ich persönlich wie @Putztuch auch sehr nachvollziehbar, allein schon deshalb, weil er sich das KFZ-Kennzeichen auf einen Schmierzettel notiert hatte..für den Fall der Fälle..er hatte ja eine pausible Erklärunng abgeben, warum er sich die Nummer notiert hatte..mache ich übrigens genauso..alles notieren was ev. noch brauchbar sein kann..z.b.Datum..Nummern..etc.man weiss nie für was sowas gut ist.

@Putztuch
Aber jetzt stellt sich schon die Frage, was sind als Indizien zu werten und was nicht..das ist das was mich immer so verwirrt..scheinbar ist ja vieles was die Ermitttler gesammelt haben Indizien..oder nicht..ist manchmal echt zu kompliziert

Wenn der Richter den Motorradfahrer für glaubwürdig hält, dann wird es eng für sie. Wenn nicht, dann bleiben letztlich nur noch das fehlende Alibi, Zeugenaussagen zu ihrem seltsamen Verhalten, widersprüchliche Aussagen zum Fahrzeug und ein ganz ungutes Gefühl bei vielen...

@sensibella
Ich bin mir nicht sicher..aber einer unserer Juristen hatte mal geschrieben..weil ich fragte so in die Runde warum der Motorradfahrer nicht vereidigt wurde..jedenfalls kam da die Antwort, er wurde nicht vereidigt, weil selbst Hr.Schwenn seine Aussage für Glaubwürdig hält..ich müsste mal schauen ob ich das hier nochmal wieder finde..

@almera na also das wäre ja aber sehr seltsam...Schwenn würde den Hauptbelastungszeugen für glaubwürdig halten??? Ich meine das ist der Einzige (bis auf das Rentnerpärchen welches eben nicht wirklich überzeugend war), der die Anwesenheit des BMW in der Tatnacht bekundet.
Wenn Schwenn den für glaubwürdig hält, dann hieße das ja, dass Schwenn weiß, dass das Auto in KO war. Und das hieße ja, dass er HS für die Täterin halten würde (da wir uns ja sehr einig sind, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Anderer im Auto saß gen Null geht).

Nein, nein, das kann ich mir jetzt nicht vorstellen...

@sensibella
Ich suche das mal jetzt..bis später..kann dauern

@sensibella
Welchen Grund hätte es für den Verzicht auf Vereidigung geben können?

@janborn weil es einfach von niemand beantragt wurde? Vielleicht hat Schwenn sich da noch in absoluter Sicherheit gewogen und den Zeugen einfach nicht Ernst genug genommen? Und eingeschätzt, dass der Richter es auch so sieht?

Nein, und daraus schließe ich, dass sogar Schwenn ihm glaubt. Würde er das nicht tun, hätte er ihn vereidigen lassen um zu prüfen, ob er dann auch bei seiner Aussage bleibt.

So wird Schwenn versuchen ihn in seinem Plädoyer ungläubig zu machen, was ohne Aussage unter Eid besser geht als wenn er vereidigt worden wäre.

@sensibella
Schau mal, ich habe die Stelle wiedergefunden..und meine Frage damals lautete:

Wurde der Motorradfahrer eigentlich vereidigt?

@almera na so macht es ja auch Sinn. Aber das heißt ja nicht, dass Schwenn ihm glaubt sondern eben, dass Schwenn damit taktiert hat. Für das Schlussplädoyer.

Danke für die Mühe, das zu suchen.

@sensibella
Na ja dann muss man das mal abwarten, obwohl ich persönlich die Aussage des Motorradfahrers schon sehr glaubwürdig halte..denn als Zeuge muss man ja immer damit rechnen ev. vereidigt zu werden und er hat sich von sich aus gemeldet..

almera schrieb:@Putztuch
Aber jetzt stellt sich schon die Frage, was sind als Indizien zu werten und was nicht..das ist das was mich immer so verwirrt..scheinbar ist ja vieles was die Ermitttler gesammelt haben Indizien..oder nicht..ist manchmal echt zu kompliziert

Indizien gibt es ja reichlich. Für glaubwürdig halte ich persönlich zuerst einmal die direkte Nachbarin. Alles an Aussagen, was ich hier im Forum nachlesen konnte, halte ich für glaubhaft.

Die veränderte Lebensweise (aus Langschläferin plötzlich Frühaufsteherin usw.), das geführte Telefonat außer Reichweite der Nachbarin (was ihr komisch vorkam)... da ist nichts, was ich für falsche Aussagen halte.

Dann natürlich der Motorradfahrer. Leider konnte er nicht erkennen, wer hinterm Lenkrad gesessen hat. Ein kleines Manko, aber ob das so ausschlaggebend ist, weiß ich nicht.

Besonders glaubwürdig halte ich natürlich auch diesen besagten Kripo-Beamten, der oft tel. oder pers. Kontakt mit H. S. gehabt hat, sowie den Arzt, der die Obduktionen durchgeführt hat.

Als widerlegt halte ich die Aussagen der Nachbarn, die die Seniors noch am Freitagmorgen beim Bäcker gesehen haben wollen. Als widerlegt halte ich die Aussagen über den BMW als Dreitürer.
Als widerlegt halte ich die Selbstmordabsichten der Angeklagten. Da halte ich die Nachbarin für glaubwürdiger, die eindeutig ausgesagt hat, dass es nie irgendwelche Äußerungen in dieser Hinsicht gegeben hat.

Was die Aufklärung des Falles auf jeden Fall erheblich erschwert, sind die fehlenden Spuren am Tatort, das fehlende Tatwerkzeug und jegliches Fehlen der (bestimmt blutbesudelten) Kleidung, die der Täter getragen hat. Ebenfalls fehlt eine beweisbare Begründung, wie der Täter ins Haus gelangt ist. Der gefundene Schlüssel außerhalb des Hauses soll ja wohl der Seniorin zugeordnet worden sein. Daraus zu schließen, dass es nur mit dem Schlüssel des Juniors gewesen sein kann, halte ich zwar für möglich, aber nicht zweifelsfrei erwiesen. Schlüssel lassen sich nachmachen...

Weiterhin erschwert wird die Aufklärung durch die (für mich) wirren Angaben der Angeklagten. Die Staatsanwaltschaft muss einwandfrei widerlegen, dass ihre Aussagen nicht stimmen können.

Und genau DARIN sehe ich ein Problem.

@almera ich stelle die Glaubwürdigkeit des Motorradfahrers nicht in Frage. Ich sehe mich dazu genauso wenig im Recht wie die Angeklagte für schuldig zu befinden. Ich war in beiden Fällen nicht dabei :)

@almera
@sensibella

Schwenn zweifelt nicht daran, dass das, was der Motorradfahrer ausgesagt hat, seiner Wahrnehmung und Erinnerung entspricht und er nicht gelogen hat.

Damit ist aber noch nicht gesagt, dass Schwenn diese Erinnerung selbst für wahr hält, denn die kann sich im Nachhinein auch verfälscht haben, ohne dass der Motorradfahrer wissentlich die Unwahrheit gesagt hat.

@Putztuch
Aber wenn ich jetzt deinen im übrigen sehr schlüssigen Bericht entnehme, sehe ich mehr Indizien als weniger..da es ja auch ein reiner Indizienprozess ist, werden wohl keine Beweise auftauchen..

Zu der Frage wie der Täter ins Haus gelangt ist: Tja da keinerlei Einbruchspuren gefunden wurden, kann man schon zum Schluss kommen, das da ein Schlüssel benutzt wurde..denn die Seniors waren sehr auf Sicherheit bedacht..Fenster waren z.b.vergittert..und das zufällig in jener Nacht ein fremder Einbrecher durch Horchheim zog und an den Türen probierte, ob eine zufällig auf war..ich weiss nicht

@emz da kannst du recht haben ja. So habe ich das gar nicht gesehen vorhin. Aber nach deiner freundlichen Nachhilfe per PN habe ich es dann auch gerafft :D

@almera die Sache ist aber die: es geht nicht darum, dass man ein Alternativgeschehen liefern muss um sie freizusprechen. Sprich es wird nicht allzu relevant sein, ob man noch anders ins Haus hätte eindringen können óder die Seniors selbst geöffnet haben. Es geht ja nur darum, ob die Indizien reichen, ihr die Tat nachzuweisen. Ob es dem Richter genügt. Wenn es ihm nicht genügt, dann bleiben die Fragen des Alternativgeschehens offen und wie ich vorhin schon schrieb: viel ungute Gefühle. Allerdings wird es diese auch geben, wenn sie verurteilt wird ohne, dass sich weitere Indizien ergeben.

@emz
Aber ist es nicht auch sehr massgeblich bei solchen Zeugenaussagen, wie ein Richter diese bewertet..und wenn Hr.Schwenn nicht an der Aussage zweifelt..der ja für seine Mandanten ist..wie sieht denn dann erst ein Richter sowas..und übrhaupt alles an Indizien im Gesamtpaket..und andere Zeugenaussagen und..und..und..oje..bin ich froh das ich kein Richter bin