Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

kommt schon mal vor, dass ich mir ne eigne Meinung leiste ;-)))@almera

@Schängelche
Das würde bedeuten, wenn die Feier angekündigt war und die Juniors davon wussten und auch eingeladen waren..(Wussten sie das eigentlich und waren sie eigentlich auch eingeladen?) das weiss ich jetzt echt nicht mehr
Also, wenn sie es wussten, dann wäre es eigentlich kein Überraschungsbesuch..

@lawine und das ist auch gut so, dass sich jeder hier seine eigene Meinung leistet.
Aber ich verstehe es trotzdem nicht ganz. Denn wenn es einen offiziell angekündigten Besuch gegeben hätte und dieser nicht abgesagt worden wäre (wie ich vorhin vermutet hatte) dann macht es doch einfach keinen Sinn, den Überraschungsbesuch ins Spiel zu bringen. Weil mich doch gerade der noch verdächtiger macht.
Außerdem steht BS nicht unter Verdacht und war doch selbst völlig überrascht als er wegen des von HS gelanten Überraschungsbesuches den Zwischenstopp beim Freund in DD vorher abbrechen musste.

Hinzu kommt: es gibt ja wohl einige in der Verwandtschaft, die das noch viel eher hätten wissen müssen, wer alles an dem Tag zugegen sein wird. Und von denen sagt keiner etwas derartiges aus.

Alles leiste ich mir die Meinung, dass es kein Erfolg für die Verteidigung war. Auch kein wirklicher Verlust. Einfach erneute Verwirrung.

Aber nichts für ungut, ich finde es wirklich gut, dass hier viele Meinungen und Aspekte reingebracht werden.

@almera
Danke, aber ich meine was würde es an der Sache (Unschuld/Schuld der HS) ändern, wenn jetzt raus kommt es war ein ü-Besuch oder keiner!?
Bis auf das man dann wüsste, das HS gelogen hätte. Aber das ist nix neues, sie lügt viel das wissen wir bereits und wir wissen, dass es ihr noch nicht mal negativ ausgelegt werden darf, da HS Lügen darf so viel sie will! 😳

In dem Zusammenhang fällt mit grad noch eine frage ein: ist denn jetzt dieses 7std verhörvideo Bestandteil des Verfahrens??? Das sollte doch noch geprüft werden, war das mit der fachmännischen Begutachtung durch die Psychologen damit ein JA???
Denn wenn nein, muss man das wissen was man aus diesem Video hat, ja quasi löschen.

@Schängelche naja @lawine meint wohl, wenn der "Überraschungsbesuch" wegfällt dann entlastet sie das insofern, weil ja die These im Raum stand, dass sie diesen Überraschungsbesuch machen musste, um die Leichen selbst aufzufinden.

Jedoch auch bei einem geplanten Besuch hätte sie die Leichen ja gefunden. Also geht es doch vielmehr um den Zufall, dass justamente, bevor die Juniors auftauchen wollten (egal ob überraschend oder geplant) in einer lauen Sommernacht, während Gatte und Zwillinge nicht in der heimatlichen Hütte schliefen und HS wild durch die Gegend cruiste die Schwiegereltern ermordet werden.
Aufgefunden hätten die Juniors sie so oder so. Da eine Anreise in jedem Fall für Samstag geplant war. Somit entlastet sie das nicht. Stiftet eben einfach nur Verwirrung.

@salbei
Ich habe grad mal gesucht und leider nicht gefunden wer das geschrieben hatte mit dem Motor.
Ich weiss nur das mal geschrieben wurde der Motor wäre geplatzt..wurde dann aber von jemanden anderen widerlegt

@almera
@salbei
Müsstet ihr mal auf Hailey25 warten. Die ist unsere Expertin in den Dingen!

@sensibella
Genau darauf wollt ich hinaus. Ein oder kein ü-Besuch ändert nix an der Tatsache dass HS beide umgebracht haben könnte!
Deshalb ist es doch schlussendlich egal 😄
Darum auch meine frage, die ich mir wohl nich allein stelle: wozu diese zeugen heute und diese auch noch von der Verteidigung!?!?!? Hä???
Nachdem was ich so lese hätten die eher von der StA sein können!

@almera
War das nicht der Werkstatt-Fritze aus Harem!?

@Schängelche ich denke eben, diese Zeugen waren geladen um zu entkräften, dass der Besuch nie wirklich geplant war und, dass er nur als "Leichenauffindevorwand" benutzt wurde.
Aber wenn dem so ist, dann wurde der Gedanke eben nicht zu Ende gedacht. Weil es doch völlig unerheblich ist ob es sich um einen geplanten Besuch handelte oder nicht.
Wenn HS die Täterin war, dann hat sie es entweder so eingerichtet, die Tat dann zu begehen, wenn man kurz danach eh in Horchheim wäre um die Leichen zu entdecken oder sie hat eben den Überraschungsbesuch inszeniert.

Vielleicht will die Verteidigung aber einfach darauf hinaus, dass es einen regulär geplanten Besuch gab von dem auch andere wussten, und, dass es sich mal wieder um einen tragischen Zufall in dieser Angelgenheit handelt, dass kurz vor der geplanten Feier die Seniors getötet wurden.

Für mein unmaßgebliches Empfinden summieren sich diese Zufälle in diesem Fall nur unheimlich....

sensibella schrieb:Außerdem steht BS nicht unter Verdacht und war doch selbst völlig überrascht als er wegen des von HS gelanten Überraschungsbesuches den Zwischenstopp beim Freund in DD vorher abbrechen musste

ja sieht spontan aus, diese Entscheidung ;-) kann aber ganz anders sein. Hat er es vor seiner Abfahrt zum Lehrgang nicht mit seiner Frau geklärt, musste er mit dem leben, was sie organisiert. (Erinnert mich da an gewisse Renovierungsarbeiten, die er nicht auf die Reihe bekam)
.@sensibella

das macht ihn nicht verdächtig in meinen Augen. Vielleicht hat HS ja gemeint - na die können mich mal und BS ging nciht mehr sicher davon aus, dass man die Eltern besucht. Oder brauchte er gar ne Erinnerung von seiner Frau, die daheim "die Hosen" anhat?!
Erinnert sei auf jeden Fall nochmal an den Makler - die Seniors hatten erst einen Termin für Sonntag mit ihm gemacht und haben den wegen einer Familienfeier doch kurzfristig abgesagt. Weder der Makler noch die Nachbarin hätten Grund, eine falsche Aussage zu machen. Das passt für mich sehr ins Bild. Vielleciht weil ich selbst nicht aus berauschenden Familienverhältnisse stamme, wo man sich mit rund 70 Jahren keine Geschenke mehr macht sondern die Kinder / Enkel zu sehen selbst das Geschenk ist! Das hat HS auch ausgesagt und DAS glaube ich ihr ohne Wenn und Aber.

Also Fakt ist auf jeden Fall mal, das dem Fahrzeug die Fahrtüchtigkeit nachgewiesen werden konnte..also nix mit : das Auto hätte keine 700 km geschafft..dadurch gerät HS Aussage mit dem Selbstmordgedanken auch wieder ins Wanken. ..Auto ist ja fahrtüchtig..diese Feststellung finde ich jetzt extrem belastend für HS..Lt unserer Juristen wäre ja das Ergebnis des Sachverständigengutachter sehr maßgeblich

@sensibella
Das sind mir auch eindeutig zu viele Zufälle..kann jemand wirklich so viel Pech haben, das alles was in jener Nacht geschehen ist, gegen einen ist?..Da müsste ja der Teufel seine Hand im Spiel gehabt haben

@lawine BS macht sich in meinen Augen gar nicht verdächtig und ich teile deine Meinung, bzgl. der Herrschaftsverteilungen und Entscheidungsgewalten in dieser Ehe. Zumindest nach dem, was wir uns an Meinung bilden können.

Ich glaube auch nicht, dass Makler, Nachbarin oder Friseuse lügen. Aber wie ich schon schrieb, ein geplanter Besuch ändert für mich nichts an der Tatsache, dass sie wusste, dass sie die Gelegenheit haben würde, die Leichen zuerst zu finden.

@sensibella
Genau das ist der springende Punkt..sie hatte es gewusst..denn sie wusste, da liegen Leichen die sie unbedingt zuerst entdecken wollte..ihr ging es wirklich nur darum zu allererst da zu sein

@sensibella
ok, dann hatte ich dich bez. BS missverstanden. beim genaueren Lesen stehts ja sogar da, ich hol mal meine Brille raus...

@lawine kein Problem. Wir haben ja jetzt hochredakteurlich bescheinigt, dass wir mitunter einen fast liebevollen familliären Umgang hier pflegen. Da muss soviel Nachsicht meinerseits schon sein :)
Und wenn du deine Brille nicht findest, ich habe noch eine olle von meiner Tochter, die schick ich dir dann gern. Für Familie ist mir nichts zuviel :D

@almera
@sensibella
Das seh ich auch so!

Vor allem das man genau in dieser Nacht bzw zu dem Abend vor der Nacht und dem morgen danach selber verschiedene Varianten zum Aufenthalt erzählt??? Da is dann auch der Teufel mit im Spiel?

Fällt mir jetzt schnell noch ein..durch die Bescheinigung der Fahrtüchtigkeit des Autos wird wohl die Aussage des Motorradfahrers stark unterstützt, oder sehe ich das irgendwie falsch..seine Aussage wurde ja zwischenzeitlich auch mal stark angezweifelt so von wegen, wenn das Auto tatsächlich nicht fahrtüchtig sei, dann kann er es auch nicht in KO gesehen haben..aber jetzt..hm..meiner Meinung nach..eins zu null für die Staatsanwaltschaft

@almera
Du hast recht! Klar, bin ich bei dir!

@almera so doof das jetzt klingen mag: ganz so ist es nicht! Ich will jetzt nicht spitzfindig sein. Aber selbst wenn der Motorradfahrer sich nicht irrt: dann ist nur erwiesen, dass das Auto an der Fast-Kollisionsstelle war. Wer drin saß (auch wenn da wenig Möglichkeiten bleiben), und ob das Auto dann nach Horchheim fuhr ist damit ja nicht erwiesen.
Klar, für uns als Laien ist das schon quasi erwiesen. Ich weiß aber nicht, ob das ein tatsächliches 1:0 für die Staatsanwaltschaft ist.
Unabhängig von meinem privaten Empfinden über Schuld oder Nichtschuld sehe ich im Moment immer noch 0:0.