Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@Schängelche

Bin der Meinung nein. Frau N. hat sich ja bei der Polizei gemeldet und war sowas vorbereitet.
Sie hat den Termin erwartet. Vlt. sogar herbeigesehnt. Kam ja auch mit Mann. War übrigens
frisch vom Friseur, die Dauerwelle sah zumindest propper aus.
Es war die jüngere Frau aus Leipzsch, die damals die Netto Filiale in Haren geleitet hatte.
Die hatte den Friseurtermin offensichtlich noch vor sich. War aber ruck zuck wieder draussen.
3 mal nein gesagt und Ende.

Zu dem Nettomarkt:
An einem Hochsommerabend ist doch zwischen 20:00 und 21.00 Uhr eigentlich nicht mehr viel los,
d. h. im Laden ist es recht übersichtlich.
Es müsste sich doch festsstellen lassen, anhand von Belegen, ob in diesem Zeitraum dort Zigaretten gekauft wurden.

Wenn man es feststellen kann, dann hat man entweder eine Uhrzeit oder gar keine Erkenntnis, weil Sie nicht da war.

@ all

Was war denn eigentlich mit den Schülerausweisen der Mädels, könnte es nicht sein das HS deswegen am 02.06 Richtung Koblenz gefahren ist, den Ü-Besuch hatte sie ja erst später (geplant) oder spontan angetreten.

Weiß das noch jemand wie das mit den Ausweisen war?

Ich meinte natürlich den 02.07.2011sorry!

Wenn ich mich richtig erinnere, sagte sie, dass sie beim Waschen der Hände, im Anschluß an das Berühren der Leichen ihren Kopf gesehen habe. Da es aber nur im Bad einen Spiegel gibt und sicher nicht über der Spüle in der Küche, hätte sie beim Verhörvideo wieder etwas Falsches erzählt.

KHK.L. sagte, dass sie beim Händewaschen doch bestimmt nicht über den Schwie. gestiegen sei.
Hat noch jemand auf dem Schirm, dass sie definitiv das Waschbecken in der Küche ansprach?
Dort wurde ja nur ein vertrockneter Teebeutel gefunden, keine DNA auch nicht an der Bürste mit der sie geschrubbt hatte. Apropos Bürste. Eine solche liegt doch wohl auch eher in der Küche oder?

@DerGreif hatte erklärt warum eine oder mehrere Lügen keinen Einfluß auf die Urteilsfindung habe, dass ein Lügen vor der Tat aber schon ernster zu nehmen sei.
Ich führe hier an, dass H.S. ja bereits vor Auffinden der Leichen am Samstag, der Nachbarinn die Story vom verreckten Auto auf dem Netto-Parkplatz erzählt hat und auch die Verletzung im Garten wurde am Freitag vom Nachbarn inspiziert.
M.E. waren das prophylaktische Maßnahmen für das Zukunftgeschehen.
Was meint Ihr dazu?

@regenbogen1

ich krame schon die ganze Zeit in meinem Hirn wegen dem letzten Telefonat. Ich meine es war so.
im Fernseher lief gerade die Szene mit dem Reinigen des Messers im Badezimmer.
Da sprachen BS und HS doch sofort dadrüber. und darüber was HS der Frau Röder erzählt hat, er fragte doch auch noch ob das bei der ersten oder zweiten Vernehmung war, und sie wusste noch genau, dass es in der zweiten Vernehmung war und so habe ich es auch in Erinnerung, dass sie von sich aus bei der zweiten Vernehmung die Verletzung ansprach und das Reinigen der Hände in der Küche mit der Schrubbürste.
Jetzt beim Anschauen der Szene sagte sie dann so etwas wie, ich bin mir gar nicht mehr sicher, ich habe doch mein Gesicht im Spiegel gesehen.
War das so in etwa?

@regenboegn1

ein sehr guter Aspekt mit den Lügen . Da kann man nicht mehr das Argument der "Verteidigung durch Lügen weil man ungerechtfertigt im Fokus der Kripo steht" gelten lassen, das war Kalkül und nicht Hilflosigkeit.

@jungler
Du hast das perfekte Gedächtnis, ja so war es.

Was mich noch schockte war wie sie das Verhalten des Schauspieler-Täters ihrem B. gegenüber dokumentierte: "Und dann fragt die W. als der Sen zu Boden geht, Heinrich? Die hat doch immer Heinz gesagt und der Mörder dann....ganz ruhig, ganz ruhig....darüber regte sie sich auch auf und dass die Schauspieler die die Schwies darstellten doch alte Leute waren. Ich meine, dass sie damit dokumentieren wollte, dass die "richtigen" Schwie. fit waren und sich nicht so einfach hätten abmurksen lassen.

@brummbaer
Google mal nach Schloss Dankern, Ferienzentrum.... In Haren ist im Sommer dievHölle los

@regenbogen

Dabei sahen die Schwies, wie Du sie nennst, in dem Film doch flotter aus, als auf den Zeitungs-
fotos. Da hat die Polizei sich aber Mühe gegeben, ein so steifes Foto zu finden.

@regenbogen1


das mit dem lügen fürs alibi nochmals kurz zusammengefaßt:

aussage greif/BGH ^^: eine lüge zur beschaffung eines alibis ist IN DER REGEL kein belastendes indiz für die täterschaft. in AUSNAHMEFÄLLEN kann es aber doch eines sein, nämlich dann wenn das gericht für das lügen zur erlangung des alibis keinen anderen grund für plausibel hält außer der tätetschaft

Nu ist es hier ja so: Lügen NACHDEM sie unter verdacht kam , kann man ohne weiteres damit erklären, dass sie zur entlastung ein alibi haben wollte und dann eines erfand weil sie keines hatte. => plausible erklärung, also kein entlastendes indiz

Lügen VOR dem verdacht, bzw sogar vor der tat, lassen sich so natürlich nicht erklären. Denn hier kann zwar eine alibi kreiiert werden, aber nicht weil man unter verdacht steht, sondern nur um ein alibi zu haben für eine tat die noch gar nicht stattfand => kein andere grund für die lüge plausibel, außer der täterschaft.

Hier kommt nun verbum_peto ins spiel , mit der varinate , sie hat zwar schon vor der tat gelogen um sich ein alibi zu verschaffen, aber nicht für den mord sondern für das auswärtsspiel mit dem deichgrafen oder sonst einem unbekannten.

=> hier its m.E die frage ob das BGH verlangt, dass es keine anderen DENKBAREN erklärungen für das lügen gibt oder keine anderen PLAUSIBLEN erklärungen. Denn denkbar ist das was verbum_peto schreibt zwar schon, WAHRSCHEINLICH bzw PLAUSIBEL ist es aber keineswegs, da es keinerlei anzeichen für ein techtelmechtel mit einem deichgrafen gibt ("Nieeeeeeeeeemals" nicht^^).
Insofern bleibe ich bei meiner vermutung, dass diese lügen VOR der tat durchaus belastende indizien darstellen.

@armleuchter

ein weites Feld für Herrn Schwenn. Das macht wohl den Reiz des Berufes aus.
Wie die Staatsanwältin anfangs im Vorübergehen sagte, das wird noch zäh.

Morgen Leute,

das mit den Autotüren lasse ich für heute mal weg.

Aber
@armleuchter
Das ......("Nieeeeeeeeeemals" nicht^^).............ist vielleicht auch als eben doch zu sehen?

ich frage mich, ob diese (dünnen?) Indizien ausreichend waren um einen HB zu erlassen bzw. diese eine öffent. Fahnung mit Bild und Klarnamen rechtfertigen oder "ob da noch etwas kommt" ???????
Falls "ja", was könnte da Belastendes noch kommen?

@hundi
Das Gleiche wird sich Schwenn während der langen U-Haft auch gefragt haben. Offensichtlich erfolglos...

@hundi

z.B die Abhöraktion mit der Nachbarin wer weiß was HS da alles erzählt hat.

Hailey25 schrieb:@hundi

z.B die Abhöraktion mit der Nachbarin wer weiß was HS da alles erzählt hat.

war das nicht schon Thema in der Verhandlung oder stand die Aussage der Nachbarin nicht im Kontext zur Abhöraktion?

@hundi

Nee die Abhöraktion steht noch aus.

Vor Gericht kam soviel ich weiß nur die ganz normale Zeugenaussage die sie bei der Polizei auch gemacht hat.

Die Abhöraktionen mit dem Versuch ein Alibi zu bekommen von der Nachbarin und von ihrer Tochter stehen noch aus. Desweiteren wurde in der xy Sendung darauf hingewiesen das sie evtl beim betanken ihre Kfz's gesehen worden ist. Ich denke das sind Dinge die noch auf jeden Fall kommen werden.

Es sind ja auch noch 4 Prozeßtage bis zum planmäßigen Urteil, wer weiss wer sich da noch alles als Zeuge meldet und wer absagt weil die Frisur jetzt einen frühlingshaften Touch haben muss. ;)