@DerGreif Danke für deine Antwort.
:)Hab hier mal was rausgeschrieben:
"Wenn dieser Umstand nicht stimmt, obwohl sie gerade auf diesem Umstand so beharrt, ist es auch fraglich, ob das Kennzeichen sich richtig gemerkt wurde."
Diesen Aspekt von Dir finde ich sehr interessant. Im Kachelmann Prozeß hiess es glaube ich von der Staatsanwaltschaft bezüglich des gefälschten Briefes des angeblichen "Opfers" was sich als Lüge herausstellte dass dieser Umstand nicht generell bedeutet das auch ihre anderen Aussagen die die angebliche Vergewaltigung betreffen unwahr sind.
Ich stehe da auf dem Standpunkt...ja sorry für diese Binsenweisheit " Wer einmal lügt dem glaubt man nicht....".
Mir kommt es so vor das es letztendlich auf den Richter ankommt wie er urteilt. Es kann sein das ein Richter zu dem Schluss kommt die Zeugen sind glaubwürdig ergo Verurteilung ein anderer Richter vor einem anderen Gericht würde die Zeugen dagegen als unglaubwürdig ansehen und die Angeklagte freisprechen. Da wären wir beim Spruch "Vor Gericht und auf hoher See...".
Wer entscheidet eigentlich über die Verurteilung? Nur Richter Bock oder noch jemand? Das würde mich wirklich mal interessieren.
@usualsuspects Wow, eine sehr gute Auflistung. Dankeschön.
Und wie siehst Du den Fall? Ist für dich H schuldig oder eher nicht?
