Der Fall Sonja Engelbrecht

@bärlapp

Markbert muss Sonja nicht verkauft haben, er kann sie ja "nur" jemanden "vermittelt" haben. Wir wissen, dass Markbert aus Ex-Jugoslawien stammt und dorthin Verbindungen hat/hatte. Wenn wir die damalige Zeit (Jugoslawienkrieg) im Kontext mit Sonjas Verschwinden sehen, kann sehr wohl einiges an Sinn ergeben. Einige weitergehende Vermutungen habe ich ja schon bereits geäußert.

@KapitänFuturo

naja, aber jetzt den Jugoslawienkrieg/Balkanmafia/was auch immer damit in Verbindung zu bringen..ich weiß nicht so recht. Wenn man wenigstens wüsste, woher genau M. kommt, dass man da mal weiter recherchieren könnte. Aber ist nicht bekannt, oder? Ich habe immer nur Ex-Jugoslawien gelesen. Und klar, wenn er völlig unschuldig ist, tut es mir natürlich leid, welchen 'Ärger' er durch das alles bekommen hat, aber das mit dieser Prahlerei bzgl. Verkaufen von Sonja, das kann ich nicht nachvollziehen und macht es mir schwer, Sympathie zu entwickeln.

Und wie jemand schrieb, ist es hier diese Aneinanderreihung von Zufällen, die mich einfach nicht loslässt. Dass sie am SMP niemand gesehen hat UND sie in diesen Sekunden, nachdem die Tram abgefahren war auch noch direkt in irgendein Auto gezogen wurde und finito.
Das ist einfach so schwer zu begreifen.

@suburbia
@KapitänFuturo

Ich halte den damaligen (keine Ahnung wie der heute ist) Markbert auch nicht für einen Paragon der Sympathieerzeugung. Gerade seine "Witze" lassen viel Geschmack vermissen, aber das macht ihn nicht gleich zum Täter.

Speziell jetzt für KapitänFuturo: Gibt es da wirklich stabile Hinweise, was Markberts angeblich weniger bürgerliche "Verbindungen" nach Ex-Jugoslawien angeht?
Gäbe es die, wäre das ein Diskussionsansatz für uns. aber sollte dies einfach nur Geschwätz sein, hätte es die gleiche dubiose Qualität wie zu behaupten meine bessere Hälfte trägt jeden Tag Kimono, weil sie noch Verbindungen nach Hause hat und Japanerin ist.

Ich will mich nicht festlegen, aber war nicht mal die Rede davon, dass Markbert Slowene gewesen ist. Dort dauerte der Krieg nur 10 Tage und war 1991 bereits vorüber. Das passt nicht.

@suburbia
Ich finde bei M. brauch dir nichts leid zu tun!
Wer bei so einem Drama wie um Sonja herumprahlt -spinnt er habe sie verkauft handelt
sich nun mal insbesonderre von der Familie des Opfers aber auch von Otto Normal
der sich mit dem Fall beschäftigt und der (Polizei?) Mißtrauen ein!

bärlapp schrieb:Ich will mich nicht festlegen, aber war nicht mal die Rede davon, dass Markbert Slowene gewesen ist.

Jep, das hatte blackfairy geschrieben.

Nabend zusammen,
habe mal die letzten paar Seiten überflogen und will mal meinen Senf dazugeben.
Erst einmal: Was wissen wir denn genaues über Markbert? Abgesehen von den wechselnden Nationalitäten und seinen Sprüchen in Richtung Menschenhandel?

Mir kam als spontane Idee in den Sinn, dass er unter Umständen in irgendeiner Weise Connections zur Polizei hat, aber nicht im Sinne eines V-Manns sondern vielleicht viel banaler (Sohn, Neffe, etc. eines sehr ranghohen Beamten). Das ist natürlich auch sehr ins Blaue gemutmaßt, aber viel mehr kann man ja hier nicht tun.
Eine andere Möglichkeit wäre eine Straftat, die er im Engen zeitlichen Rahmen des Verschwindens begangen hätte. Glaubt ihr, die Polizei würde breittreten, dass der letzte Begleiter des verschwundenen Mädchens deshalb unschuldig ist, wenn er auf dem Heimweg z.B. beim Aufhebeln eines Autos erwischt wurde? Blödes Beispiel aber ich denke verständlich.

Dann las ich, dass auch einige Beamte, die die Version von unserem Herrn Markbert anzweifeln wohl versucht haben, der Familie zu helfen, was aber (logischerweise) seitens Vorgesetzte untersagt wurde. Das ist ja gut und schön, aber neben offiziellen Tipps erscheint es mir doch hochgradig merkwürdig, dass da nie "informell" was durchgesickert ist. Sprich, dass die Familie, die so engagiert hinter jedem Fitzelchen Information her ist, nicht auch irgendwelche Insiderinfos auf welchem Wege auch immer bekommen haben - wer weiß vielleicht haben sie das ja auch und es bestärkt ihren Verdacht nur noch.

Noch einmal: Ich glaube auch, dass dieser Markbert weder direkt noch indirekt am unmittelbaren Tatgeschehen beteiligt war, wohl aber, dass er zumindest so viel mehr weiß, als dass man seitens der Polizei dies der Öffentlichkeit ruhigen Gewissens hätte mitteilen können.

Wenn ich da so durchlese, dann wünsche ich nie jemandem, dass er der letzte Begleiter von irgendjemand ist. Egal um welchen Fall es sich handelt, der letzte Begleiter wird immer verdächtigt, was auch verständlich ist. Wenn es dann noch so wie in diesem Fall ist, dann wird der letzte Begleiter auch nach fast 20 Jahren noch als schuldig angesehen. Dasselbe gilt auch für den letzten Begleiter von Kristina Harder. Ob schuldig oder unschuldig, wurde bis heute nicht geklärt. Aber sollte er unschuldig sein, wird ihm dieser Verdacht wie Markbert sein Leben lang anhaften.

http://derstandard.at/1389859681286/Unfaelle-und-unklare-Tode-Die-Republik-hat-dafuer-kein-Geld

das wär auch ein Ansatz, vor allem der letzte Absatz (auch wenn der Bericht aus Ö ist):

Tutsch-Bauer: Ich kann ein anderes Beispiel nennen, das das verdeutlicht. Kürzlich sollte ich für eine weitgehend verweste Leiche einen Totenschein ausstellen. Da eine Identifizierung aufgrund äußerer Merkmale nicht mehr möglich war, wollte ich eine DNA-Analyse durchführen. Die Kosten dafür belaufen sich auf circa 700 Euro - das war zu viel. Der Mann wurde als unbekannte Leiche begraben. (Katharina Mittelstaedt, DER STANDARD, 8.2.2014)

wenn das einige Zeit später war und kein Zusammenhang gesehen wurde, wer weiß, wieviele irgendwo vermisste als unbekannte Leiche beerdigt werden...

@sylvana

Eben weil es fast immer an den Kosten liegt. Aber man könnte es ja auch so regeln, dass eine DNA-Untersuchung auf jeden Fall durchgeführt wird. Die angefallenen Kosten von 700,00 Euro könnten ja dann evtl. die Angehörigen übernehmen. Ich denke, dass die Familie es bevorzugt diese Kosten zu übernehmen, als ein Leben in Ungewissheit zu führen. Darüber darf man echt nicht nachdenken. Aufgrund von Kosten, wird ein Mensch einfach so anonym beerdigt.

In diesem Fall wurde auch bemängelt, dass man erst 14 Tage nach Sonjas Verschwinden mit dem Suchen begann. Sicher ein Nachteil. Aber mal nur zum Vergleich. Bei uns wird seit vorigen Sonntag ein Radfahrer vermisst, der wurde noch am gleichen Abend von 46 Feuerwehren gesucht. Zwischenzeitlich waren 2 verschiedene Hundestaffeln im Einsatz und ein Hubschrauber. Die zweite Hundestaffel gestern war die letzte Möglichkeit. Danach wird die Suche eingestellt bis es weitere Anhaltspunkte gibt. Ich will damit nur demonstrieren, dass eine Person auch oft nicht gefunden wird, auch wenn mit der Suche sofort begonnen wird. Unvorstellbar, wie eine Person einfach so spurlos verschwinden kann.

@suburbia

suburbia schrieb:Und wie jemand schrieb, ist es hier diese Aneinanderreihung von Zufällen, die mich einfach nicht loslässt. Dass sie am SMP niemand gesehen hat UND sie in diesen Sekunden, nachdem die Tram abgefahren war auch noch direkt in irgendein Auto gezogen wurde und finito.
Das ist einfach so schwer zu begreifen.

Genau ist doch der springende Punkt. Soviele Zufälle auf einmal. Meiner Meinung nach fast völlig unrealistisch. Niemand sah Sonja am SMP, falls sie jemals zu Fuß dort war oder überhaupt dort war. Niemand sah Sonja in ein Auto steigen. Niemand sah Sonja im "Vollmond". Nichts, einfach nichts. Wenn man sich einmal mit Wahrscheinlichkeitsrechnung beschäftigt hat und Wahrscheinlichkeitsrechnung ist ein nicht unwesentlicher Bestandteil der Mathematik, dann muss man doch zu dem Schluss kommen dass hier etwas nicht stimmt.

@KapitänFuturo
Gegenfrage: wurde sonja an diesem abend überhaupt von jemanden gesehen als angeblich von der nachbarin. Man könnte ja dann genausogut davonauxgehen, dass sonja sich evtl. Gar nicht mit markbert getroffen hat. Vll liegt genau da der springende punkt. Wurde sie zum beispiel auf dem hinweg zusammen mit markbert gesehe ? Gibt es hierfür zeugen?zwischen 21.00 und 22.00 uhr sind ja noch wesentlich mehr menschen unterwegs als nachts um 2.00. Reine spekulation, würde mich einfach interessieren. Wien gut kannte z.b. die nachbarin die beiden, umsich sicher zu sein, dass es auch sonja und markbert waren.ich meine, wenn man schon glaubt, dass die jungs nicht ehrlich sind, dann könnten sie ja bereits da gelogen haben.

@sylvana
Ja unglaublich das eine 700.EURO DNA.Untersuchung aus Kostengründen unterlassen
wird!
Da geht möglicherweise ein Kapitalverbrechen den Bach runter!

bärlapp schrieb:Man könnte ja dann genausogut davonauxgehen, dass sonja sich evtl. Gar nicht mit markbert getroffen hat. Vll liegt genau da der springende punkt.

Das würde dann bedeuten, dass Berti als Alibi herhalten musste.
Was wiederum bedeuten könnte, dass deshalb die Polizei an die Unschuld Bertis glaubt.

Was mir bei der ganzen Sache nicht in den Kopf will ist, dass Sonja nach dem Morden an den anderen Mädchen vorsichtiger geworden ist.. sich abends hinterm Busch beobachtet gefühlt haben will.. aber alleine am SMP zurückbleibt um evtl ihre Schwester anzurufen, deren Nummer sie scheinbar nicht weiss.. um dann evtl zu trampen und in ein fremdes Auto einsteigt.

Ich finde das passt nicht.

Bärlapp schrieb:
Man könnte ja dann genausogut davonauxgehen, dass sonja sich evtl. Gar nicht mit markbert getroffen hat. Vll liegt genau da der springende punkt.


Das würde dann bedeuten, dass Berti als Alibi herhalten musste.
Was wiederum bedeuten könnte, dass deshalb die Polizei an die Unschuld Bertis glaubt.

Gute Idee, aber warum sollte man dann den Zirkus wie bei Aktenzeichen veranstalten und eine als Alibigeschichte konstruierte Story als letzte bekannte Geschichte für mögliche Zeugen präsentieren, wenn seitens Polizei bekannt wäre, dass der ganze Abend Markberts Fantasie entsprungen ist? Macht doch keinen Sinn!

@Dynamitjochen
Nein, das glaube ich so auch nicht. Aber das war nur ein beispiel, weil sonja inirgends gesehen wurde. Deshalb die frage, ob siewenigstens beim hinweg gesehen wurde.

Angenommen fuer den hinweg gibt es keine zeugen, wer weiss dannmit sicherheit, ob sie jemals in der schellingstrasse oder dem vollmond war?
Nur mal rein theoretisch.aber ich glaube, dass sie im vollmond war. Dieser stefan klangbei xysehr ehrlich. Wdshalb sollte er sichnach jahren fuer so eineluege vor diekamera stellen? Dann wüerde er sich freuen, dass jahrelang alles gutgegangen istund nicht dasrisiko eingehen, sich zu verplappern. Abgesehen davon geschah meiner meinung nach sowieso nichts in der wohnung, also konnte er auch ein reines gewissen haben.

@Zfaktor
@xce @Dynamitjochen
Ich glaube markbert, weil es fuer mich absolut keinen sinn ergibt weshalb er ein geplantes telefongespräch mit der schwester erfinden hätte sollen, wenn sonja sonst von ihr nie abgeholt wurde oder hat er erklärt, weshalb sonja in dieser nacht nicht den vater anrufen wollte.