Der Fall Sonja Engelbrecht

Sonja wurde von einem unbekannten Autofahrer mitgenommen. Ohne Verschwörung - simplex sigillum veri.

@Zfaktor

Zfaktor schrieb:Spekulation**
Die Polizei vermute ich wird wohl den Fahrtenschreiber der Tram für diese Exakte Zeitangabe
für Sonjas Verschwinden genommen haben.
Um 2:28.Uhr wird die Tram eingelaufen sein,Markbert hastet von der Telefonzelle zur Tram.

Da gehe ich ebenfalls stark von aus. Das ist absolut stimmig und macht Sinn!

Markbert soll lt. seiner Aussage eine Gruppe Engländer/Australier nach der Uhrzeit gefragt haben. Da diese Gruppe, möglicherweise als Touris in München gewesen sein dürfte ( Spekulation) war es später so gut wie fast unmöglich dafür eine Bestätigung zu erhalten.

Weiter soll Markbert den Tramfahrer ebenfalls nach der Uhrzeit gefragt haben, der sich aber nicht mehr daran erinnern konnte, dass er dazu befragt wurde. Da stellt sich die Frage für mich, ob die Tram in dieser Nacht stark besucht gewesen ist/ viele Mitfahrer hatte, oder völlig leer gewesen ist...? ODER, ob Markbert tatsächlich nach der Uhrzeit gefragt hat...?!

Vater Engelbrecht spricht dies u.a in Aktenzeichen an und bezweifelt das stark. Der Beamte, der für den Fall zuständig ist, sitzt daneben und dementiert nicht. HÄTTEN sich Zeugen für diese Aussage gefunden, hätte der Beamte das in diesem Zusammenhang sicher erwähnt, als der Vater das in Frage stellte! Passierte aber nicht!

Ich will dazu nichts mehr hineininterpretieren, aber jeder hat Augen und Ohren und kann sich aufgrund dieser Filmszene im Studio selbst sein Bild machen hinsichtlich der Tram...!

foxp3 schrieb:Sonja wurde von einem unbekannten Autofahrer mitgenommen. Ohne Verschwörung - simplex sigillum veri.

Wenn "die Wahrheit so einfach" wäre?

Es ist all die jahre nichts schwer belastendes gegen den anfangs 17 jährigen, unerfahrenen Jungen bei der Polizei eingegangen. .. er ist nicht mehr anders auffällig geworden und hat scheinbar eine unbeschwerte, erfolgreiche Karriere gestartet. ..
Das sei ihm alles gegönnt, doch würde ich mich dann an seiner Stelle doch mal um den Status, den er bei den Eltern e hat kümmern. ..und zwar so , dass die Eltern danach auch zufrieden sind.
Denn sollte er wirklich nichts mit dem verschwinden zu tun haben, dann schafft er das auch, da bin ich mir sicher...
Aber wahrscheinlich ist es schon viel zu spät dafür.

@blackfairy2013

blackfairy2013 schrieb: So kenne ich es auch von vielen anderen Leuten mit denen ich mal an Haltestellen war. I.d.R. sagt immer jemand "wieviel Uhr ist es denn?" oder schaut auf die Uhr/aufs Handy. Mal will doch wissen wann die Bahn kommt und wie lange man noch warten muss. Ist doch ganz normal.

unpassender vergleich. Bist du schon gemeinsam mit leuten auf ein tram gerannt die schon da stand? hast du im rennen nach der uhrzeit gefragt :-D? ich nehme an du hättest deine neugierde gezügelt bis du in der tram bist. Wie markbert.

@latte

latte3 schrieb:Es ist all die jahre nichts schwer belastendes gegen den anfangs 17 jährigen, unerfahrenen Jungen bei der Polizei eingegangen. .. er ist nicht mehr anders auffällig geworden und hat scheinbar eine unbeschwerte, erfolgreiche Karriere gestartet. ..

Ja und? Selbst wenn dem so ist,was heißt das denn? Überhaupt nichts. Es ist nichtssagend!

Wie stellst du dir denn jemanden vor, der ein mögliches Kapitalverbrechen im Affekt oder mit Vorsatz begangen haben könnte?

Ein absoluter Psychopath mit Neigung zum Narzissmus?

Ein junger Mann mit Ödipuskomplex( Mutterkomplex) der Frauen verabscheut und starke Verhaltensauffälligkeiten bei Ablehnung von Frauen zeigt??



Die meisten Einzeltäter, die bislang unerkannt blieben, leben ganz normal unter Uns und führen ein unauffälliges Leben OHNE besonders dabei aufzufallen!

@armleuchter

armleuchter schrieb:unpassender vergleich. Bist du schon gemeinsam mit leuten auf ein tram gerannt die schon da stand? hast du im rennen nach der uhrzeit gefragt :-D? ich nehme an du hättest deine neugierde gezügelt bis du in der tram bist. Wie markbert.

Die Tram stand aber nicht da!
Lies nochmal was ich geschrieben habe, denn es ist einfach falsch was du sagst.

@armleuchter

armleuchter schrieb:Bist du schon gemeinsam mit leuten auf ein tram gerannt die schon da stand? hast du im rennen nach der uhrzeit gefragt :-D?

Die Tram stand noch nicht da. Sie fuhr erst noch ein.

Ich glaube es war die junge Schauspielerin die im Xy.Film Sonja darstellte,die sagte,die Macher
der Xy.Filme sind unglaublich Detailverliebt,da muß alles in der Wohnung genau so
angeordnet sein wies Damals war.
Bei der Stiglmeierplatz Zene siehts aber gar nicht Menschenleer aus,da läuft und fährt
aber einiges durchs Bild.

Manchmal ist es sinnvoller zu schweigen oder auf Abstand zu bleiben.

Der Kommissar kennt den Vater ja wohl. Wenn er also weiß, dass das nicht zutrifft, was der Vater sagt, dann ist es manchmal sinnvoller einfach drüber wegzusehen, als eine Diskussion anzufangen auf die der Vater dann vielleicht sehr emotional reagiert.

Genauso mit Markbert. Warum soll er sich an die Eltern wenden? Es kann so oder so ausgehen. Vielleicht fassen sie es als Schuldanerkenntnis auf? Nehmen ihn noch mehr in Verdacht.
Ich glaube nicht, dass es da zu einer anderen Meinung käme.

@Katinka1971

Katinka1971 schrieb:Der Kommissar kennt den Vater ja wohl. Wenn er also weiß, dass das nicht zutrifft, was der Vater sagt, dann ist es manchmal sinnvoller einfach drüber wegzusehen, als eine Diskussion anzufangen auf die der Vater dann vielleicht sehr emotional reagiert.

Psychologisch betrachtet stimme ich da zu. Allerdings ist die Studioszene nur exemplarisch. Es gab lange vorher oder im Beitrag die Möglichkeit das seitens der Polizei zu entkräften...und zwar mehrfach!

Das ist aber nicht Aufgabe der Polizei. Damit würde sie sogar ihre Kompetenzen überschreiten.

1. Die Polizei ermittelt.
2. Wenn sie belastendes Material findet und einen hinreichend Tatverdächtigen, übergibt sie den Fall an die Staatsanwaltschaft.
3. Die Staatsanwaltschaft entscheidet, ob das Material ausreicht, um bei Gericht Anklage zu erheben, und wenn ja, wegen welcher Straftat.
4. Das Gericht wiederum prüft, ob genug belastendes Material vorhanden ist und lässt die Anklage zu bzw. lehnt diese ab.

Die Polizei hat keinerlei Belastendes gegen Markbert in der Hand. Aus Sicht der Polizei war es Markbert nicht. Punkt.

Theoretisch könnte jeder von uns hier der Täter sein, der damals über 18 war sowie Auto und Führerschein besaß. Trotzdem würde niemand auf den Gedanken kommen, von der Polizei zu verlangen, dass sie jedem aus dem Thread eine Generalabsolution erteilt.

Stimmt schon wieder nicht ganz was du schreibst.

Wenn es belastendes Material in Form von Zeugenaussagen oder Beweisen gegeben hätte, die den dringenden Tatbestand einer Straftat bestätigt hätte, dann wäre ANTRAG AUF U-Haft von der Polizei ODER Staatsanwaltschaft beantragt worden. Nicht aber eine ÜBERGABE!

Bitte da nichts durcheinander bringen!

Der zuständige Richter oder auch ERMITTLUNGSRICHTER genannt, prüft den Sachverhalt/Haftgrund und verhängt die U-Haft, sofern die Verdachtsmomente ausreichend sind. Das ist u.a. der Fall bei Verdunklungsgefahr, Fluchgefahr, usw.


Da es keinerlei Indizien, Beweise oder Zeugen gab, gilt also auch offiziell die Unschuldsvermutung!

Heißt aber im Endefekt auch nicht wirklich, dass die Unschuldsvermutung auch den Tatsachen entspricht. Das die Uhren der Polizei, Staatsanwaltschaft besonders im Freistaat Bayern anders ticken, beweist der Fall Peggy K. u.a. ja sehr "eindrucksvoll"!

Wenn ich mich also "nur" auf Polizeiarbeit und deren Vorgehensweise immer verlasse, dann bin ich möglicherweise...verlassen! So naiv sollte man nicht sein, geschweige denn überhaupt denken!

@KapitänFuturo
@blackfairy2013

das ist doch wurst ob sie einfuhr oder stand. Markbert war NICHT an der haltestelle sondern an der telefonzelle als die tram einfuhr - und rannte gemäß aktenzeichen über die strasse um sie noch zu bekommen.

Das ist das entscheidende - er mußte sich beeilen um die tram zu bekommen. Ist jemand von euch schon mal zu einer einfahrenden tram gerannt und hat sich im rennen nach der uhrzeit erkundigt? Ich nehme an ihr hättet es genau wie markbert gemacht: Erst die tram erreichen, dann klären ob sie zu früh da war.

Katinka1971 schrieb:Manchmal ist es sinnvoller zu schweigen oder auf Abstand zu bleiben.

Der Kommissar kennt den Vater ja wohl. Wenn er also weiß, dass das nicht zutrifft, was der Vater sagt, dann ist es manchmal sinnvoller einfach drüber wegzusehen, als eine Diskussion anzufangen auf die der Vater dann vielleicht sehr emotional reagiert.

Genauso mit Markbert. Warum soll er sich an die Eltern wenden? Es kann so oder so ausgehen. Vielleicht fassen sie es als Schuldanerkenntnis auf? Nehmen ihn noch mehr in Verdacht.
Ich glaube nicht, dass es da zu einer anderen Meinung käme.

@Katinka1971


Genau so sieht es aus. Was soll der junge kommisar da machen - vor einem millionenpublikum den alten Herrn E. zurechtweisen? Die peinlichkeit hätte ich auch ihm und mir erspart.
Das hat er genau richtig gemacht - es ging darum zeugen zu suchen und nicht darum mit herrn E. über marbert und orientalische mädchenhändler zu diskutieren...

Leroy72 schrieb:Wenn ich mich also "nur" auf Polizeiarbeit und deren Vorgehensweise immer verlasse, dann bin ich möglicherweise...verlassen! So naiv sollte man nicht sein, geschweige denn überhaupt denken!

sich auf Leroy72s wilde verdächtigungen zu verlassen ist aber wohl eher auch keine alternative.

Ich denke nicht, dass ich "wild verdächtige"! Ist alles fundiert und argumentativ sattelfest!

Wenn du mit Scheuklappen und keinem gesunden Misstrauen die Dinge betrachtest und Markbert gänzlich ausschließt? Ok, akzeptiert. Muss aber weder für mich noch für Andere gelten.
Ich bin damit erfahrungsgemäß bis lang sehr sehr gut mit gefahren und würde im Leben und Beruf nicht da stehen, wo ich jetzt stehe. Kann also defintiv nicht falsch sein, ein gesunde Portion Argwohn und konstruktive Kritik zu äußern!

Leroy72 schrieb:Ist alles fundiert und argumentativ sattelfest!

Das kann man - wie bei markbert - so oder so sehen :-D

KANN, muss man aber nicht :)

@armleuchter



Wenn man will, dass etwas was nicht stimmt, keine weitere Aufmerksamkeit bekommt, dann ist es auch gut, wenn man allgemein dazu schweigt.

Es gibt schließlich genug Beispiele, in denen jemand belastet oder verspottet wurde, gerade weil dagegen vorgegangen wurde und es so erst in den Fokus der Öffentlichkeit geriet.



Hier ist es doch scheinbar so, dass der junge Mann nach außen hin unbekannt geblieben ist und die Eltern von Sonja greifen ihn ja auch nicht mit Namen an. Gegenüber dem Bekanntenkreis gibt es sowieso schon ein Verbot sich denen zu nähern oder sie anzusprechen (müsste ich jetzt nachschauen, was es genau ist), jedenfalls besteht da kein Kontakt mehr.

Warum sollte man das also thematisieren? Es bringt doch nichts. Die Polizei hat ihre Meinung, die Eltern von Sonja eine andere. Bleiben beide bei ihrem Vorgehen, gibt es keinen öffentlichen Streit, bei dem nur alle verlieren können.


Dass Sonjas Eltern das sehr belastet, wenn sie meinen den Täter oder zumindest einen Mitwisser zu kennen und niemand unternimmt was, ist schrecklich für sie. Aber sie können sich genauso gut verrannt habe, weil sie einfach einen Schuldigen brauchen, wie dass sie ernsthaft den Richtigen in Verdacht haben.



@Leroy72



Das Problem ist aber, dass hier an sich völlig normale Dinge, dann als ungewöhnlich hingestellt werden.

Jemand hat keine Armbanduhr, Handys gab es nicht. Man ist in Feierstimmung und verlässt um 2 Uhr eine Zusammenkunft mit dem Wissen, man hat noch eine halbe Stunde Zeit bis zur Tram und weiß, dass der Weg dahin kürzer ist.

Jetzt kommt man da an und plötzlich fährt die Tram ein, die man rein vom Gefühl erst später erwartet. Panik. Weil, es könnte ja die letzte sein. Man rennt los, erst mal ohne zu überlegen. Denn wenn es eine früher war, ist es nicht schlimm. Ist es die Letzte, hat man wirklich ein Problem.

Trotzdem beschäftigt das einen, wenn man da einsteigt, wie spät es wirklich ist. Auch ohne Stress sehe ich durchaus auf die Uhr, registriere die Zeit und vergesse sie wieder und muss nochmal schauen. Also finde ich nach der Uhrzeit fragen ganz normal. Nicht ungewöhnlich.