Mordfall Jutta Hoffmann (1986 - "Waldbad Lindenfels")

1.) Der Fall ist deshalb noch offen, weil dem Täter, der vermutlich bereits verstorben ist, die Tat nicht nachgewiesen werden konnte.

2.) Du kannst nur dann auf Mord gehen, wenn z.B. ein Zeuge bestätigt, dass Jutta sich noch verletzt Richtung Friedhofhaupttor geschleppt hat und in Todesangst ihren Schuh noch hochgeworfen hat.

3.) Die Typen aus der AZ Variante können an dem Sonntag auch runter zum Schwimmbadkiosk gelaufen sein, um sich dort noch mit Bier und Chips zu versorgen. Gut möglich, das denen einer gesagt hat, dass sich das Bezirksjugendzeltlager der Feuerwehr gerade auflöst und sie doch oben am Friedhof parken sollen, weil die Strasse stark frequentiert wird.

4.) Nein die Typen hatten mit der Tat nichts am Hut. Die sind gegen 18.25 Uhr nach der Zeugin Urlauberin auch den Waldweg mit Verpflegung hoch und haben ihren Einkauf in den Kofferraum gelegt.

5.) Ja und das war dann das , was die Zeugen als am Kofferraum "Rumwurschteln" gesehen haben wollen.

6.) Ob der die Leiche an einem anderen Ort gehalten hat und dann später unmittelbar am Tatort auf dem Wiesenstück versteckt unter Reisigzweigen abgelegt hat, weiß ich nicht genau, wenn du mich fragst hätte das aber ein Hund in der Zeit vom 29.6.86-Februar 1988 sicher schon vorher erschnüffelt. Denke schon, dass der Jutta in einer Tiefkühltruhe gelagert hat.

7.) Ja mit den Typen , da hab ich mir auch schon oft Gedanken gemacht. Die hatten mit dem Fall nix am Hut. Denen kann auch z.B. ein Modellsegler außer Kontrolle geraten sein und die sind dann Talabwärts. In Lindenfels und gerade in der Gegend gibt es auch Paraglider, wenn der Wind aus Süd-West kommt kannst da ne halbe Stunde gut fliegen. Ich glaube wie oben schon angeführt, dass die sich an dem Sonntag noch bevorraten wollten. Am Sonntag haben keine Geschäfte auf und da bietet sich das Kiosk am Schwimmbad an. Daneben ist ein Forellenteich. Kann auch gut sein, dass die damals fangfrischen Fisch zum Verkauf angeboten haben .

8.)Na ja, wenn der Täter aus nem Umfeld von 100 meter von ihrem Elternhaus stammte, dürfte die "Eingrenzung" ja nicht all zu kompliziert gewesen sein.

9.) Vielleicht war der Täter ja auch ein ganz "toller" Einflussreicher" bei dem das natürlich nie öffentlich werden durfte bzw. darf, auch wenn er bereits tot ist.

10.) Ich frag nicht mehr nach, mir reicht das, was ich erfahren habe. Tote soll man ruhen lassen.

Sch.. das sollte eigentlich eine pN sein

Hallo Überwälder,

vielen Dank für Deine intensiven Recherchen. Ich war ja 2013 auch direkt vor Ort und habe einige Fotos gemacht. Ich kann mich daher noch ziemlich gut an den Fall erinnern, weil ich an der Bergstraße, maximal 15 -20 km von Lindenfels entfernt, in den 80ern groß geworden bin. Wohne jetzt in Köln, verfolge das alles aber immer noch mit großem Interesse. Ich kann mich ziemlich gut erinnern, wie in den 1980ern die Fahndungsplakate (damals noch mit den Täter-Phantombildern und Jutta) überall im Kreis Darmstadt bzw. Bergstraße hingen. Hatte damals auch Schulkameraden aus Lindenfels, da aber nie ähnliches wie von Dir hier ins Spiel gebracht gehört. Aufschlussreich finde ich allerdings, dass auf den reaktivierten Fahndungsplakaten (morgenweb) die Phantombilder aus dem XY-Fall nicht mehr zu sehen sind. Wenn man noch wirklich an diese Täter glauben würde, macht das doch alles keinen Sinn. Daher spricht manches für Deine Thesen, zumal Du ja auch offensichtlich Kontakte vor Ort hattest. Bin da jetzt zu weit weg. Weitere Infos würden mich trotzdem interessieren...

LG aus Kölle!

@überwälder

überwälder schrieb am 24.12.2015:Wenn wir unter Google Bilder eingeben: Hotels Lindenfels 1986, stößt man direkt auch auf den Mordfall Jutta Hoffmann.
Unter anderem ist da auch das Fahndung Plakat deutlich abgebildet.

Und jetzt Achtung: Da ist überhaupt nicht die Rede davon, dass der weiße Damenschuh direkt hinten am Kofferraum des dunklen Fords gelegen haben soll.

Vom Kofferraum steht da nichts, aber von Zeugen die am Friedhof ebenfalls einen weißen Schuh gesehen haben, der kurz darauf verschwunden war. Und weiter heißt es dort, dass die zwei Männer auch am Friedhof gesehen wurden:

http://www.morgenweb.de/polopoly_fs/1.905942.1360355059!/image/image.jpg_gen/derivatives/galerie_940h/image.jpg


Man kann es drehen und wenden wie man will. Wenn die XY Sendung und das Plakat nicht absolut erlogen waren - bzw. die Zeugenaussagen richtig waren (warum sollte es anders sein?), dann kann man durchaus davon ausgehen, dass diese beiden Männer etwas mit dem Tod von Jutta zu tun haben. Du deutest ja immer wieder etwas an (Hörensagen von Ortsansässigen), aber in Dörfern wird auch viel getratscht. Ohne Deine Quelle nun diskreditieren zu wollen: Für mich macht es (nach dem was wir vom Plakat und der XY Sendung her "wissen") jedenfalls keinen Sinn, dass die Männer nichts mit dem Tod zu tun haben.

Nehmen wir die dargestellten Szenen mal als "wahr" hin (ich sehe keinen Grund das anzuzweifeln), dann ergibt sich diesbezüglich doch folgendes Bild:

- Jutta ging in den Wald (offenbar von niemandem verfolgt).
- Jutta geht in einigem Abstand HINTER der Zeugin mit Kind. Dieser Zeugin (und damit auch Jutta) kommen die beiden Männer entgegen. Von anderen Personen wird nichts erwähnt.
- Andere Zeugin findet Schuh am Weg (Abzweig) zum Friedhof. Dieser ist später nicht mehr auffindbar.
- Andere Zeugen sehen am Friedhof den Ford und die beiden Männer und auch einen Schuh (der später ebenfalls verschwunden ist) und ein Schrei wird vernommen.
- Diese beiden Männer melden sich später auch nicht als Zeugen.
- Von anderen Personen (die müssten ja dann auch von den beiden Spaziergängern im Wald gesehen worden sein) ist keine Rede.

In meinen Augen ist es mehr als Wahrscheinlich, dass es sich bei den beiden Männern um die Täter handelt. Das sind mir ein paar Indizien zu viel...

@Forseti70 ich verstehe diese Zweifel sehr gut. Aber vor Ort sieht es etwas anders aus. Es gibt jenen Verbindungsweg zwischen dem Auffindeort Schuh/Matte und dem Friedhof, der schmaler ist und auf dem kein Zeuge war. Im Sommer dürfte das alles dicht bewachsen sein, so dass man in diesen Weg nicht reinschauen kann. Allerdings sind inzwischen so viele Jahre vergangen, dass das heute täuschen könnte. Denkbar ist die Verbringung über diesen (ebenen) Verbindungsweg schon.

@Forseti70

So ist es wohl. Es gibt keinerlei vernünftigen Grund an der grundsätzlichen Richtigkeit der Darstellung in XY zu zweifeln. Zwar weichen kleine und eigentlich unwichtige Details oft von der Wirklichkeit ab, aber der generelle Duktus der Sendung spiegelt natürlich den damals gegenwärtigen Ermittlungsstand wieder, sonst wäre ja die gesamte Sendung absurd.

Und die Indizien, die sich aus den wenigen Zeugenbeobachtungen ergeben sprechen eben genau für einen Tathergang, wie er in der Sendung dargestellt wurde.

@Bandini

Das ist mir durchaus bewusst. Es gibt (wenn man GoogleMaps oder Googleearth glauben darf) diese Weg von jenem "Waldweg" zum Friedhof. Das ist dann aber auch jener Weg auf dem die beiden Männer nach der Tat mutmaßlich zurück zum geparkten Ford gegangen sind. Dieser Weg spricht also meiner Meinung nach NICHT gegen eine Tatbeteiligung dieser Männer - im Gegenteil.

Das würde euch so passen, einfach wieder in die "ollen Kamellen".

Der Schuh lieber Andy lag nicht hinter dem Kofferraum des Fords, sondern in der Umgebung, wie uns das Fahndungsplakat wissen lässt, dass zuerst da war. Somit ist das nicht eine kleine Abweichung der Gegebenheiten ( XY Einspieler), sondern ein Fakt, der womöglich dazu geführt hat ,dass Ressourcen falsch genutzt wurden und es somit dazu geführt hat, dass der Fall nicht aufgeklärt wurde.

Dir lieber Foresti70 möchte ich sagen, dass Du gerne glauben kannst,was Du willst. Das mache ich aber auch und ich habe mich in diesem Fall im Zuge meiner Recherche mit Lindenfelsern unterhalten, die Jutta kannten und die sicher kein Interesse daran haben mich zu belügen.

Wir können davon ausgehen, dass die Alzey Variante da war, dahingehend, dass der Ford durchaus oben am Friedhofhaupttor geparkt hat.
Das mögen auch Zeugen gesehen haben.

Der Ford aus Alzey hatte jedoch nichts mit dem Mord an der Jutta Hoffmann zu tun, meiner Meinung nach.

Und auch die zwei Typen hatten nichts mit dem Mord an der Jutta Hoffmann zu tun, meiner Meinung nach.

Ich bin gerne bereit mich mit Andy und Dir auf einer Ebene über den Fall zu unterhalten.

Wie gesagt gehe ich davon aus, dass Juttas Mörder bereits verstorben ist.

Wenn ihr mich in dem Fall unterstützen wollt, ich gebe euch meine warme Hand.

@ueberwaelder wie kann denn so eine Unterstützung aussehen? Wenn das die Lindenfelser denken, wird die Polizei es wissen. Irgendeiner quatscht immer. Wieso wurde der Fall dann nicht abgeschlossen?

@Bandini

Im Grunde müsstest Du das wissen!

Ich sage es Dir aber nochmal, solange man einem Menschen eine Tat nicht nachgewiesen hat ist ein Fall nicht abgeschlossen, auch wenn er ggf. schon verstorben ist.

.

überwälder schrieb:Ich bin gerne bereit mich mit Andy und Dir auf einer Ebene über den Fall zu unterhalten.

Wie gesagt gehe ich davon aus, dass Juttas Mörder bereits verstorben ist.

Wenn ihr mich in dem Fall unterstützen wollt, ich gebe euch meine warme Hand.

@überwälder
ein mordfall ist nie eine ebene. ermittlungen dazu auch nie.
und diskussionen von hobbyermittlern erst recht nicht.
du kannst selbstverständlich davon ausgehen dass der täter bereits verstorben ist.
du musst aber genauso selbstverständlich davon ausgehen dass nicht jeder
mitdiskutant deine theorie für die wahre hält.
wenn wir dich jetzt nicht unterstützen, was kriegen wir dann zu spüren?
eine kalte, abweisende hand??

@überwälder

Auf einem Fahndungsplakat können nun einmal nicht so viele Einzelheiten angesprochen werden wie in einem XY Beitrag.
Dass der Schuh in der Umgebung des Friedhofs lag, schließt außerdem auch nicht aus, dass er hinter oder Nahe dem Ford gelegen hat. Denn so viel werden sich die Friedhofsbesucher auf dem Weg von Ihrem Fahrzeug zum Friedhofsgelände selber auch nicht bewegt haben. Der Schuh wird sich wohl am Friedhofsparkplatz befunden haben.

Du schreibst einerseits viel, andererseits aber auch nie etwas konkretes. Ich habe mal Deine Beiträge auf die schnelle durchforstet um einen Überblick zu bekommen. Da schreibst Du unter anderem (wenn ich das richtig verstanden habe), dass Jutta angeblich ein Verhältnis mit einem Ortsansässigen gehabt haben soll - und im Dorf munkelt man, dieser (mittlerweile Verstorbene) wäre der Täter gewesen.

Kann ja alles sein. Aber wie gesagt: Dafür haben wir keine Anhaltspunkte (abgesehen davon, dass ein Geliebter sich wohl nicht auf einem Waldweg treffen würde und dann auch noch gewalttätig wird; er hätte doch ganz andere Möglichkeiten sich mit seiner "Geliebten" zu treffen- konnte außerdem gar nicht wissen, dass Jutta dort langgeht - und dann auch noch von niemandem gesehen wird!!! Stattdessen aber die zwei "Fremden" auf dem Weg selber und dann noch am Friedhof und an beiden Plätzen liegt dann auch noch ein Schuh - und die sich NIE gemeldet haben!).

Wie gesagt: Ich behaupte nicht, die Wahrheit gepachtet zu haben. Aber nach dem was ich "weiß" (XY-Sendung, Fahndungsplakat - mehr kenne ich nicht über diesen Fall), sieht für mich die Sache eben anders aus als von Dir beschrieben.

Wieso haben unterschiedliche Zeugen diese zwei Männer gesehen. Oder ist das alles erlogen?
Sollte es diese Männer gegeben haben und diese NICHT in die Tat involviert gewesen sein, so müssten diese Männer zwangsläufig aber den "angeblichen" Einzeltäter gesehen haben. Ich kann mir das beim besten Willen nicht vorstellen.

Jetzt kannst Du gerne wieder antworten und mir olle Kamellen um die Ohren werfen. Das steht Dir natürlich frei, dann solltest Du aber auch mal diese Widersprüche ansprechen und erklären.

Forseti70 schrieb:Du schreibst einerseits viel, andererseits aber auch nie etwas konkretes.

Genau deshalb habe ich aufgehört hier im Thema zu schreiben. Solche Leute, die angeblich Zeugen selbst befragen und dann auch noch was wissen, aber dies nicht sagen dürfen sind für mich schlicht unseriös. Entweder erzählt man in irgendeiner Form was man weiß, oder man läßt es ganz sein. Welchen Sinn macht sonst eine Diskussion?

@egaht,

wenn wir dich jetzt nicht unterstützen, was kriegen wir dann zu spüren?
eine kalte, abweisende hand??
------------------------------------------------------------------------------------------------

Das mit der Hand war eine symbolische Geste, ich wollte damit sagen, dass man durchaus nicht einer Meinung sein muss
und trotzdem mit einer warmen Hand kommunizieren kann. Das wir beide,was den Fall betrifft, unterschiedlicher Meinung sind, wissen wir nicht erst seit heute.
Es geben in diesem Fall durchaus einige Leute, die im großen und ganzen meiner Meinung sind, genau wie es User gibt, die wie Du Zweifel haben. Das ist ok so.

@Forseti70

Natürlich habe ich mich im Laufe der Zeit widersprochen, weil es gedauert hat, bis ich für mich die Erkenntnis gewonnen habe, die ich gegenwärtig habe und die für mich schlüssig ist.

Ich hatte zu Beginn die AZ Theorie für zwingend realistisch gehalten und in meine Recherche und Gedanken eins zu eins aufgenommen, genau so wie sie der XY Einspieler vermittelt. Ich habe sogar eine Diskussion begonnen, ob ein Zusammenhang zwischen den Fällen Kochner/ Hoffmann bestehen kann ( der verurteilte Täter stammte aus Gimbsheim Landkreis Alzey).
Es war ein Prozess, bis ich für mich die Erkenntnis gewonnen habe, dass die AZ-Variante nichts mit dem Fall Hoffmann zu tun hat. Ich sage es dir nochmal, wenn du es auch nicht hören willst. Es ist ein extrem großer Unterschied, ob der Schuh direkt am Kofferraum lag oder nur in der Umgebung.

@Suinx

Entweder erzählt man in irgendeiner Form was man weiß, oder man läßt es ganz sein. Welchen Sinn macht sonst eine Diskussion?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ich habe nichts anderes gemacht, als das zu erzählen was ich weiß. Wenn Dir das nicht gefällt, bleibt es dir überlassen meine Beiträge zu lesen oder auch nicht.
Mir hier ein unseriöses Handeln unterstellen zu wollen ist eine Frechheit!
Viel unseriöser finde ich die User, die in der virtuellen Welt in einem Amateurforum, das aus Nicknamen besteht, sich als Rechtsexperten "schimpfen".
Ich habe mir die Mühe gemacht und war vor ort und habe dort tatsächlich, nicht nur angeblich, die Menschen gefragt.
Da diese ihren Namen im Forum nicht lesen möchten, was durchaus verständlich ist, wurden sie nicht genannt.
Ist dies jetzt unseriös??????


Gruß Überwälder

überwälder schrieb:Ist dies jetzt unseriös??????

Ja!

Denn jede Argumentation die auf eine unbekannte und nicht nachvollziehbare Quelle aufbaut ist unseriös. Da kann ja jeder kommen und sagen "Ich kenne den Mörder". Wenn dir soviel am Fall liegt -geh doch zur Polizei, hilf ihr und kassiere die Belohnung. Die kannst du dann gerne der Familie übergeben, aber mach was aus deinem angeblichen Wissen.

Für mich ist die Quelle weder unbekannt noch nicht nachvollziehbar.
Ich habe auch nie behauptet, den Namen des Mörders zu kennen.

Unseriös finde ich, mich im Zusammenhang mit abkassieren zu nennen.

Ich denke jede weitere Diskussion mit Dir ist sinnlos.

überwälder schrieb:Unseriös finde ich, mich im Zusammenhang mit abkassieren zu nennen.

Aber wieso machst du das? Du willst also kein Geld, gehst nicht zur Polizei, ermittelst auf eigene Faust, führst Interviews mit der Bevölkerung, verrätst deine Quellen nicht und schreibst nur in einem Mystery-Forum. Wieso?

wenn ich das richtig verstanden habe ,waren die 2 männer auf dem parkplatz am friedhof und gingen dann den pfad richtung freibad ?
ich würde mich da fragen ,was wollten die 2 männer am friedhof ?
ein friedhofsbesuch ? und warum gehen sie dann den weg entlang?
oder ein gezieltes abgreifen .
was dann meiner meinung nach so aussehen würde.
die 2 männer waren vorher am freibad ,haben beobachtet wie das mädchen den pfad nimmt ,sind dann mit dem wagen losgefahren zum friedhofsparkplatz um dem mädchen entgegen zukommen und es abzufangen .
demnach müßte das fahrzeug vorher am freibad gestanden haben.

@zweiter

wenn Du mir nach 30 Jahren einen Menschen nennen kannst, der unter Eid bezeugt, den dunklen Ford mit AZ Kennzeichen am Sonntag dem 29.6.86 am Nachmittag auch am Waldschwimmbad Parkplatz in Lindenfels gesehen hat, darfst Du mir deine Konto Daten privat geben und ich überweise dir 500 Euro, gleichzeitig würde ich mich sofort von diesem Fall hier verabschieden.