Anschlag mit Quecksilberspritze

Ich bin sowas von gespannt wie der Filmfall gleich ausfallen wird. Es ist ja ungewöhnlich, dass die Ermittler nun doch noch mit den persönlichen Informationen des Opfers an die Öffentlichkeit gehen.

Wie schrecklich! Bin gerade sprachlos. Die Familie tut mir unendlich leid.

Da sich die Zeugenbeschreibungen und die Beschreibung vom Opfer bzgl. des Täters sehr ähneln, kann man nun tatsächlich davon ausgehen dass es diesen Täter gegeben haben muss. Der englische wissenschaftliche Bericht einige Seiten zuvor weckte ja gewisse Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Opfers. Zum Glück konnte dies nun ausgeräumt werden.

Einfach nur furchtbar was da passiert ist. Ich meine so ein Mensch bleibt doch wahrscheinlich eher kein Einzeltäter? Da besteht ja eine grundsätzliche Gefahr für die Gesellschaft?

marienkaefer schrieb:Einfach nur furchtbar was da passiert ist. Ich meine so ein Mensch bleibt doch wahrscheinlich eher kein Einzeltäter? Da besteht ja eine grundsätzliche Gefahr für die Gesellschaft?

Vor allem muss der Täter ein gewisses „Know-How“ gehabt haben….. Deswegen gehe ich schon von einer gewissen Intelligenz aus.

Der zitierte Beitrag von HchelH wurde gelöscht. Begründung: Chat

Mhhh. Der Arbeitgeber wurde ja explizit genannt…. Glaube nicht, dass dieser das so toll fand (ggf. mit einem Verbrechen in Verbindung gebracht zu werden). Ich weiß nicht inwieweit die Polizei/Staatsanwaltschaft eine Zustimmung braucht, um solche Details zu nennen. Vielleicht hat der AG sich dagegen „gewehrt“. Also klar natürlich sollte jeder wollen, dass dieses furchtbare Verbrechen abgeklärt wird. Aber da denkt ja auch jeder anders.

marienkaefer schrieb:Der englische wissenschaftliche Bericht einige Seiten zuvor weckte ja gewisse Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Opfers. Zum Glück konnte dies nun ausgeräumt werden.

Wodurch sollten diese Zweifel jetzt ausgeräumt worden sein? Die Quecksilber-Reste im Auto und die zweite Spritze mit unterschiedlichem Gift wurden einfach nicht erwähnt. Das war ja schon abzusehen (siehe meine vorherigen Postings).

whoever schrieb:Wodurch sollten diese Zweifel jetzt ausgeräumt worden sein? Die Quecksilber-Reste im Auto und die zweite Spritze mit unterschiedlichem Gift wurden einfach nicht erwähnt. Das war ja schon abzusehen (siehe meine vorherigen Postings).

Habe ich ja geschrieben. Zeugen und das Opfer haben eine sich sehr ähnelnde Täterbeschreibung abgegeben. Also muss es diesen Mann gegeben haben.
Oder warum denkst du, konnte der potenzielle Täter von mehreren Menschen unabhängig voneinander ähnlich beschrieben werden?
Die zweite Spritze wird doch nur in dem englischen Bericht erwähnt, oder? Wie seriös ist diese Quelle? Ich würde da jetzt erstmal der Darstellung von Aktenzeichen Glauben schenken.

marienkaefer schrieb:Habe ich ja geschrieben. Zeugen und das Opfer haben eine sich sehr ähnelnde Täterbeschreibung abgegeben. Also muss es diesen Mann gegeben haben.

Ich gehe auch davon aus, dass es diesen Man gab. Die Beschreibung ist extrem detailliert und klingt nach einem Gemeinschaftswerk. Es ist nur sehr fraglich für mich, ob er wirklich der Täter gewesen ist. Den Vorfall selbst - ich denke das wird auch aus dem XY-Beitrag klar - hat kein Zeuge beobachtet.

whoever schrieb:Es ist nur sehr fraglich für mich, ob er wirklich der Täter gewesen ist.

Wenn nicht hätte dieser sich doch schon lange melden können, die Beschreibung war ja recht detailliert.

Wenn er sich versehentlich selbst gestochen hätte, dann hätte er spätestens im Krankenhaus über den Inhalt Auskunft gegeben, da die Ärzte zuerst nicht wussten was es ist.

whoever schrieb:Ich gehe auch davon aus, dass es diesen Man gab. Es ist nur sehr fraglich für mich, ob er wirklich der Täter gewesen ist. Den Vorfall selbst - ich denke das wird auch aus dem XY-Beitrag klar - hat kein Zeuge beobachtet.

Ok, ich vermute ich verstehe in welche Richtung deine Gedanken gehen. Aber dann finde ich das Detail bzgl. der zweiten gefundenen Spritze im Auto merkwürdig, dass es zu keinem Zeitpunkt kommuniziert wurde in der Berichterstattung der letzten 11 Jahre. Bis auf einmal. Würde die Polizeit tatsächlich dann den Aufwand betreiben nach Aktenzeichen zu gehen, zumal die Ermittlungen bereits einige Zeit nach der Tat eingestellt wurden?

marienkaefer schrieb:Ok, ich vermute ich verstehe in welche Richtung deine Gedanken gehen. Aber dann finde ich das Detail bzgl. der zweiten gefundenen Spritze im Auto merkwürdig, dass es zu keinem Zeitpunkt kommuniziert wurde in der Berichterstattung der letzten 11 Jahre.

Das finde ich nicht im geringsten merkwürdig. Die Familie will das logischerweise nicht als Suizid sehen. Und da dieser auch keinesfalls bewiesen ist, es darauf nur gewisse Hinweise gibt und entsprechende Zweifel in der Öffentlichkeit die Wirkung haben könnten Hinweise in die andere Richtung zu unterdrücken wäre es für die Polizei schlichtweg kontraproduktiv diese Dinge zu erwähnen.

whoever schrieb:Wodurch sollten diese Zweifel jetzt ausgeräumt worden sein? Die Quecksilber-Reste im Auto und die zweite Spritze mit unterschiedlichem Gift wurden einfach nicht erwähnt. Das war ja schon abzusehen (siehe meine vorherigen Postings).

Du hast hier eine Quelle reingestellt, die voller Fehler ist. U.a. heißt es darin, die Polizei habe erst nach Diagnose der Quecksilber-Vergiftung von dem Fall erfahren. Im NDR-Film wird aber gesagt, dass die Polizei lange gerätselt habe, was die verabreichte Substanz sein könne. Das ist ein massiver Widerspruch. Die zweite Spritze wird es nie gegeben haben...

Also für einen Suizid wäre es aber wirklich eine dermaßen heftige Methode, das fände ich extrem ungewöhnlich. Wenn die Absicht ist sich das eigene Leben zu nehmen, dann auf so eine Art, die dermaßen qualvoll, langanhaltend und ungewiss ist? Da wäre ein Unfall für mich noch realistischer. Allerdings gehe ich davon aus dass es bei einem Unfall spätestens bei massiver Verschlechterung des Gesundheitszustandes dazu gekommen wäre, dass der Betroffene gesprochen hätte.

Für mich sind das zwei Szenarien die ich für unwahrscheinlicher halte als die offizielle Version.

Kielius schrieb am 21.08.2022:Dass der Mann in der Nähe seines Arbeitsplatzes angegriffen wurde, muss nicht bedeuten, dass sich die Tat gegen den Arbeitgeber richtete.
Tatzeit war 16 Uhr. Es könnte also gut sein, dass der Mitarbeiter Feierabend hatte und es jemand auf ihn persönlich abgesehen hatte, der ihm nach Verlassen des Arbeitsplatzes auflauerte, um ihn zu attackieren.

Laut der Kommissarin ist es aber sehr gut möglich, dass sich die Attacke gegen den Arbeitgeber gerichtet haben könnte. Da wohl das Gebäude über einen längeren Zeitraum observiert wurde, ist dies aktuell für mich tatsächlich das wahrscheinlichste.

marienkaefer schrieb:Die zweite Spritze wird doch nur in dem englischen Bericht erwähnt, oder? Wie seriös ist diese Quelle? Ich würde da jetzt erstmal der Darstellung von Aktenzeichen Glauben schenken.

Dieser Artikel ist zwar in englischer Sprache, wurde aber von Professoren bzw. Ärztinnen der Medizinischen Hochschule Hannover verfasst. Die Namen lassen sich googeln. Insofern halte ich die in dem Artikel gemachten Angaben für absolut authentisch und wahrheitsgemäß. Vermutlich sind das Details, die die Polizei nicht an die andere Presse weitergegeben hat, die aber den Wissenschaftlern bekannt waren, weil sie mit den Untersuchungen betraut waren. Und womöglich hat die Polizei gemeint, dass dieser Artikel nicht in die breite Öffentlichkeit gelangt, weil er sich ja ausschließlich an ein Fachpublikum richtet. Oder der Text wurde gar nicht mit der Polizei abgestimmt.

Falls und wenn er sich aus Versehen gestochen hatte, hätte er mindestens dem Arzt ein Tipp gegeben, ohne sich selbst zu belasten. Es ging um sein Leben und sogar bei frühzeitiger Behandlung, ware eine Erfolgreiche Heilung keine Garantie.
Selbstschädigendes Verhalten kann man ausschließen, wer will schon einen langsamen, schmerzhaften Tod haben, wenn es doch Möglichkeiten gibt, es zügiger zu gestalten?
Ich denke nach der Feststellung der Quecksilber Verbindung, wurde sein Leben bestimmt akribisch untersucht.

Ein Stich im Gesäßbereich, hätte ich an einen Insektenstich gedacht, er hat schnell geschaltet, den Mann angesprochen, die Spritze mitgenommen, es sofort gemeldet und sich in ärztlicher Behandlung gegeben.
Die Frage die sich mir stellt, was wäre gewesen, wenn er es anders eingeordnet hätte, dadurch gar nicht zu dieser Mitnahme der Spritze gekommen wäre? Sie haben, mit der Spritze (Tatwaffe)mindestens 2 Monate gebraucht, um feststellen um welchen Wirkstoff es ging

Hätte man es denn bei einem Menschen, bei dem es gar keine Hinweis auf eine Körperverletzung durch eine Injektion gegeben hat, überhaupt untersucht oder nach dem Tode festgestellt werden?
Vielleicht gibt es Opfer, die es nicht bemerkt haben und nach dem Tod, nicht nach dieser Verbindung gesucht worden ist.

@Mevsim

Sehr interessanter Gedankengang, den ich auch schon hatte. Was ist, wenn es weitere Opfer gibt, bei denen eine Vergiftung nie festgestellt werden konnte weil es keinen Verdacht darauf gab? Kann sowas medizinisch sein?

Dass das Opfer den Täter verfolgt hat und ihm die Spritze entreißen konnte, ist ja wirklich nicht "selbstverständlich", viele andere hätten die Situation vermutlich anders eingeordnet.

hopkirk schrieb:Dieser Artikel ist zwar in englischer Sprache, wurde aber von Professoren bzw. Ärztinnen der Medizinischen Hochschule Hannover verfasst. Die Namen lassen sich googeln. Insofern halte ich die in dem Artikel gemachten Angaben für absolut authentisch und wahrheitsgemäß. Vermutlich sind das Details, die die Polizei nicht an die andere Presse weitergegeben hat, die aber den Wissenschaftlern bekannt waren, weil sie mit den Untersuchungen betraut waren. Und womöglich hat die Polizei gemeint, dass dieser Artikel nicht in die breite Öffentlichkeit gelangt, weil er sich ja ausschließlich an ein Fachpublikum richtet. Oder der Text wurde gar nicht mit der Polizei abgestimmt.

Ok, das war mir nicht bekannt. Möglich ist alles in diesem Fall denke ich. Aber es ist so oder so eine unglaubliche Geschichte.