Urlaubsfahrt in den Tod - Ungeklärter Mord im Chiemgau

Erstmal ne kleine Korrektur:

cyclic schrieb:Das Illmensee-Camper-Foto (413) passt zu einer Brennweite von 52mm - d.h. "Normalbrennweite". Aber auch das Foto kann beschnitten sein und ist es vermutlich auch.

Das war zu sehr aus der Hüfte geschossen. Gerade bei diesem Bild kann man nämlich oben und unten Schatten der Lochung des Films erkennen und ich zähle so 8 Löcher über die Breite, was wohl die Breite eines Bilds sein sollte, jedenfalls wenn ich das Titelbild dieses Artikels als Referenz nehme: https://www.iphotowalks.com/what-is-film-in-photography/

Damit ist das Illmensee-Bild wohl mit ca. 50mm Brennweite aufgenommen worden. Ich wittere, dass ich mal schauen müsste, ob man bei anderen Bildern da auch Aussagen treffen kann...

schluesselbund schrieb:Dürfte dir auch bekannt sein. Das Bild 123 müsse aus erhöhter Position fotografiert worden sein. War doch lange die Auffassung der Mitdiskutanten.

Den Eindruck hatte ich ja durchaus auch zunächst - steht auch in meinem allerersten Post in diesem Thread - aber nachdem ich die Gegebenheiten in Badenweiler genauer modelliert habe, passt es halt aus einer normalen Körperhöhe doch am besten. Aber mal unabhängig ob Badenweiler stimmt, erwiesen ist damit für mich, dass es zumindest so möglich ist und das Bild keinesfalls aus einer erhöhten Position aufgenommen sein worden muss.

Und der abgelichtete Camper ist sehr, sehr sicher der eigene, denn die Lackierung muss ziemlich einmalig gewesen sein, sonst würde man dazu Beispiele im Netz finden.

Und eines der ganz wenigen Dinge wo ich mir in dem Fall 100%ig sicher bin, ist dass das neuere Camperbild aus Illmensee stammt. Da kann man natürlich auch z.B. via A8, A7 und A96 hingefahren sein, aber eine vorhergehende Fahrt durch den Schwarzwald scheint mir da mindestens genauso plausibel.

Und Badenweiler ist für mich zwar nach wie vor nicht bombensicher, aber ganz offensichtlich ist es bisher auch niemandem gelungen einen Ort zu finden, mit auch nur annähernd so guten Übereinstimmungen (oder einen der überhaupt einer oberflächlichen Prüfung standhält), was zeigt dass es doch Recht unwahrscheinlich ist, dass es noch einen anderen passenden Ort gibt.

@cyclic
Ilmensee ist unbestritten!

Be dem anderen Camperfoto gehe ich persönlich nicht von nem Stellplatz oder dergleichen aus sondern von einer zweispurigen Fahrbahn mit kleinem Parkplatz.
Diesen heute noch zu finden wird wahrscheinlich unmöglich sein.


In irgendeinem Filmbeitrag über diesen Fall wurden die Fotos nummeriert, diese Reihenfolge ist wahrscheinlich richtig und stellt ihre Reiseroute dar!

Das ist im Brisant-Beitrag, allerdings ist die Nummerierung dort nicht fortlaufend, und ich habe noch nirgendwo ein komplettes Set aller wiederhergestellten Bilder gesehen. Ebensowenig eine Info, wieviele Bilder nicht wiederhergestellt werden konnten

Papaya64 schrieb:Das ist im Brisant-Beitrag, allerdings ist die Nummerierung dort nicht fortlaufend, und ich habe noch nirgendwo ein komplettes Set aller wiederhergestellten Bilder gesehen. Ebensowenig eine Info, wieviele Bilder nicht wiederhergestellt werden konnten

Die meisten Bilder, die wir hier im Thread haben wurden ja vom Bildschirm abfotografiert, was sie nochmal schlechter (aufgelöst) erscheinen lässt als sie eigentlich sind (und auch zu Verzerrungen geführt hat, da nicht senkrecht auf den Bildschirm gezielt wurde).

Das zweite Camperbild (Bild 413, Illmensee) hat erhebliche Schäden, aber es fehlt nicht viel und man könnte das Nummernschild lesen (auch da weiß man nicht ob das Original nicht nochmal besser ist).

Da glaube ich nicht, dass die Mehrheit der übrigen Bilder unrettbar war. Es kann natürlich bei einzelnen Bildern gerade im Zentrum einer der größeren Schadstellen das Hauptmotiv weitgehend unkenntlich gemacht haben.

Und ich bin überzeugt, dass die L's deutlich mehr Bilder geschossen haben, oder wer glaubt dass sie in zwei Schlössern (Linderhof und Herrenchiemsee) jeweils nur einen Brunnen und vom Schloss wegschauend abgelichtet haben? Auch Neuschwanstein muss es doch Bilder - und zwar deutlich mehr als eines - geben.

Wie auch immer: eine Reihenfolge wäre natürlich extrem spannend und da würde ich auch nochmal suchen, wenn man dadurch den Bereich des ersten Camperfotos irgendwie eingrenzen könnte. Dass man den Ort nicht mehr, zumindest als sehr guten Kandidaten, identifizieren könnte, glaube ich nicht. Historische Luftbilder ("Orthofotos") gibt's mindestens bei GoogleEarth meist ab 2000/2001 (ob Bayern, wie zB. NRW auch selbst welche irgendwo kostenfrei zur Verfügung stellt, habe ich noch nicht herausgefunden).

Hier gibt es hervorragende Luftbilder aus ganz Bayern kostenlos in guter Qualität und aus vielen Jahren.

https://www.ldbv.bayern.de/vermessung/luftbilder/recherchestation.html

Theorie, Theorie!!!*

Was, wenn in diesem Fall nichts zufällig passiert ist? Dann:

- Stimmt die Theorie von zwei Beteiligten, da so die verschiedenen Phantombilder und abweichende Beschreibungen über die Taxigäste zu erklären wären.
- Ging es doch um die Geige, da die Tat in einer Gegend mit hoher Geigendichte und in ziemlicher Nähe zu einem Geigenmuseum stattfand (War vB doch auch involviert? Evtl. Ankauf der Geige?) Somitbwurde die Geige ausgetauscht.
- Ist der Taxifahrer nicht blond, da er eine Perücke trug. (Evt. Verdacht absichtlich auf falschem Rockefeller gelenkt. Gab es damals ein entsprechendes Phantombild/öffentliche Suche der Polizei?) In der Nähe gibt es eine Klinik für Reha von Krebspatienten. Chemo-> Perücke
- War der Taxifahrer nicht verwirrt und hat beim Taxifahrer möglichst viel Aufmerksamkeit erregen wollen. Dadurch wurde der Verdacht auf im Chiemgau Ansässige geleitet. Inklusive gespieltem Dialekt. Dazu zählt auch die Fahrt nach Nürnberg.
- War die Anspielung auf die Berliner Phliharmoniker auch eine solche.
- War die Bemerkung zur verpassten Freundin eine Ablenkung von dem weiteren männlichen Beteilgten.
- Wäre es auch denkbar, dass weitere falsche Spuren ( DNA, Gästelisten, etc) gelegt wurden


* Ein hoch auf alte Mysterycast-Zeiten

Jetzt ist es dann bald 27 Jahre her!

R. I. P.