Urlaubsfahrt in den Tod - Ungeklärter Mord im Chiemgau

Füchschen schrieb:Und der Taxifahrer fragt und dreht sich zum Taxigast um, der genau in dieser Sekunde aussieht wie Frankensteins Monster und fragt bei Minute 03:15: "Wo soll's denn hingehen?" Beide schauen sich ins Gesicht und in die Augen. Frankensteins Monster erkennt sofort, dass in dieser Sekunde für ihn nicht mehr viel drin ist. Wenn er den Taxifahrer um eine Fahrt in den Wald oder nach Nürnberg bitten würde, dann könnte der Taxifahrer aus dem Auto springen und in dem Moment um Hilfe rufen oder er ruft bei der Zentrale an und fragt: "Leute, hier ist einer, der will nach Nürnberg. Habt ihr mal jemanden, der das übernimmt. Ich mache gleich Feierabend."

Nur mal so als Frage am Rande: Dir ist aber schon klar, dass es sich hier um ein Filmchen mit dramaturgischen Effekten und nicht um eine Webcam, die das tatsächliche Geschehen aufgenommen hat, handelt?

Füchschen schrieb:denn in diesem Beitrag https://sendvid.com/db6vo4cg kann man ab Minute 03:13 hören und sehen, was im Taxi geschieht:

Dies bestätigt meine Befürchtung, dass Du hier möglicherweise etwas verwechselst.

Füchschen schrieb:Mein lieber Herr @schluesselbund, ich glaube und mein Glaube geht allmählich in Wissen über: entweder hast du den Aktenzeichen xy Beitrag gar nicht geschaut oder dir fehlen die Analysefähigkeiten, denn in diesem Beitrag

Dr. @schluesselbund kennt den Film bestens und analysiert diesen mit ganz feiner Klinge, wie ich finde.

Füchschen schrieb:Aber letzten Endes traue ich dem Täter auch zu, sich farbige Kontaktlinsen vor die Augen gesetzt zu haben, so dass niemand seine wahre Augenfarbe erkennen konnte.

Wenn jemand nicht gerade tiefbraune oder leuchtend blaue Augen hat, ist es ja auch schwer, sich zu erinnern. Zumal es dunkel war, im Taxi dunkel.
Meine eigene Augenfarbe z.B. ist undefinierbar. Bis auf blau, von allem etwas

An farbige Kontaktlinsen glaube ich nicht. Ich denke nicht, dass der Täter besonders vorbereitet war.

Kies-Richard schrieb:Ich finde es auch sehr schwer Dialekte zu immitieren, es ist für mich schon schwer einen Dialekt zu immitieren der in 50km Entfernung gesprochen wird.

@Kies-Richard
Von "imitieren" hab ich nicht gesprochen. Das geht eigentlich immer peinlich aus. Dialekt ist auch Sprachmelodie.
Aber es gibt Menschen die in ihrer Kindheit einen Dialekt gelernt haben und wer zudem sprachbegabt ist, der hat den Dialekt auch später noch drauf.
Und jetzt bin ich des Themas müde. Entweder du verstehst was ich meine - oder nicht.
Ich beschreibe lediglich eine Möglichkeit. Ich sage nicht, dass es so gewesen ist.

Ihr haltet euch zu viel mit dem Dialekt und Tür zuschlagen auf usw..
Das sind erst mal Kleinigkeiten.

Spult den Film nochmal zurück und fangt von vorne an.

Ich kann mich immer noch nicht entscheiden was wahrscheinlicher ist.

Das einfahren ins Hölzl aus 'freiem ermessen' ?

oder

Das einfahren mit lotsen, und/ oder erhaltener Wegbeschreibung ?

oder

Man hat Langendonks ausgebremst (ggf. überholt, Lichthupe) und den Camper übernommen, und fuhr dann eben dort raus, weil erst mal runter von der Straße ?

Jede Version davon lässt zahlreiche Varianten eines Geschehens zu.
Für einen Mord (wie ich meine) für Täterklientel recht ungünstige Ausgangspositon, wenn auf dem Fliegerplatz eben noch jemand anwesend gewesen ist (andere Risiken dabei sind jetzt mal nicht berücksichtigt).

Nächste Frage die sich eben stellt:
Wer konnte das riskieren und die Kontrolle dennoch überschaubar behalten ?

Habe mir nochmal den XY-Beitrag angesehen.

Bekannter Funfact: Das Cafe Schlossberg in Marquartstein wird im Filmfall durch das Hotel/Restaurant Chiemseefischer in Grabenstätt vertreten.

Mir ist jedenfalls aufgefallen, dass XY den Abstecher der Langendonks über Siegsdorf ins Hölzl auch nicht richtig erklären kann. Man versucht das damit zu erklären, dass sie gelegentlich Abstecher von ihrer Route machen, aber niemals auf einsamen Plätzen übernachten. Dann sieht man den Camper ins Hölzl einbiegen und man fragt sich schon: "Warum fahren die jetzt in den Wald? Was machen holländische Touristen dort?". Später wird der Camper von Weitem gezeigt, die Hecktür ist offen und man fragt sich: "Was machen die da, das ist schon sehr merkwürdig".

Von Traunstein kommend sieht man die Einfahrt in Hölzl kaum. Es ist untypisch dort 200 Meter reinzufahren und es ist untypisch die Gartenmöbel Richtung Wald auszurichten. Aus meiner Sicht ist das Hölzl kein Rastplatz, sondern ein Treffpunkt an den man nicht zufällig kommt. Ich denke erst wenn man das (an)erkennt, kann man den Fall besser verstehen.

Kies-Richard schrieb:Von Traunstein kommend sieht man die Einfahrt in Hölzl kaum.

Es gibt für mich 2 Wegstrecken.
Einmal über Traunstein kommend, die andere über die St 2095.
Nichts spricht momentan gegen eine jeweilig gewählte Strecke.
Über die St 2095 wäre das Hölzl aus der Entfernug etwas besser abschätzbar gewesen, wenn man denn wirklich nur pausieren wollte.

SpiderWeb schrieb:Ich kann mich immer noch nicht entscheiden was wahrscheinlicher ist.

Das einfahren ins Hölzl aus 'freiem ermessen' ?

oder

Das einfahren mit lotsen, und/ oder erhaltener Wegbeschreibung ?

oder

Man hat Langendonks ausgebremst (ggf. überholt, Lichthupe) und den Camper übernommen, und fuhr dann eben dort raus, weil erst mal runter von der Straße ?

Ich halte Einfahrt aus freiem Ermessen für abwegig. Als Tourist stellt man sich an den Chiemsee nur ein paar Fahrminuten weiter.

Hinzu kommt, dass man wohl kaum mit einem Camper so weit in diese Holperstrecke hineinfährt ohne zu wissen, wo man dort wenden kann. Und das Wetter war in diesem Juni auch nicht optimal, das Risiko stecken zu bleiben real.

Ähnliches gilt für „runter von der Straße wegen Ärger“. Ja, aber nicht Hunderte Meter weit.

Meiner Meinung nach muss es sich um eine Verabredung gehandelt haben, verbunden mit der Information „ihr könnt da reinfahren, ich kenne den Weg, raus ist später kein Problem.“

SpiderWeb schrieb:Ich kann mich immer noch nicht entscheiden was wahrscheinlicher ist.

Das einfahren ins Hölzl aus 'freiem ermessen' ?

oder

Das einfahren mit lotsen, und/ oder erhaltener Wegbeschreibung ?

Das die Langendonks freiwillig dieses Hölzl angesteuert haben würde ich nicht ausschließen. Denn diese Niederländer sind, was Rastplätze anbetrifft, ziemlich unkompliziert. Wenn man sich tagelang etwas angesehen und besichtigt hat, dann hat man evtl.auch mal keine Lust mehr und möchte nur noch relaxen.
Das man sich dann allerdings hinter das Womo setzt, und direkt den Wald vor der Nase hat finde ich dann doch etwas seltsam. Falls es so war, denn gesehen hat das ja auch keiner.

Retsiemfoh schrieb:Das man sich dann allerdings hinter das Womo setzt, und direkt den Wald vor der Nase hat finde ich dann doch etwas seltsam. Falls es so war, denn gesehen hat das ja auch keiner.

Wenn die Hecktür von Anfang an offen stand (nachdem man Möbel raus geräumt hatte), dann war das auch ein erweiterter Sichtschutz.
Zum guten durchlüften hätte man auch die Seitentür rechts aufgezogen.
Meine Meinung.
Das alles lässt das erst mal aussehen, als ob man nicht doch schon von Anfang an unter Bedrängnis gestanden haben könnte ?

Retsiemfoh schrieb:Das die Langendonks freiwillig dieses Hölzl angesteuert haben würde ich nicht ausschließen. Denn diese Niederländer sind, was Rastplätze anbetrifft, ziemlich unkompliziert.

Ausschließen tu ich das derzeit noch auf gar keinen Fall. Es gibt auch Argumente die das durchaus als plausibel erscheinen lassen.

mattschwarz schrieb:Dr. @schluesselbund kennt den Film bestens und analysiert diesen mit ganz feiner Klinge, wie ich finde.

Absolut richtig. Und ob jetzt der Taxigast gegrüsst hat oder nicht ist doch völlig belanglos. Wie gesagt die Szene wurde nachgestellt. Da kann schon einiges der Darstellung geschuldet sein. Vielleicht sogar bewusst. Eben weil es eines dramaturgischen Effekt bedarf. Ist halt Unterhaltung pur. @Füchschen meine Analyse zur diskutierten Szene.

Füchschen schrieb:In dem Filmbeitrag kann man sehen, wie gewaltvoll und ohne Worte der Taxigast die Beifahrertür zustieß:

Um das aber trotzdem mal aufzugreifen.

Das das so stattgefunden hat wissen wir. Ob gewaltvoll zugeschlagen, oder weniger ist erst mal nicht relevant.
Man sollte eher ins Auge fassen das ihm Taxifahren vlt. gar nicht so fremd sein könnte.
Auch das man ggf. immer gerne hinten sitzt, oder andere dazu auffordert hinten Platz zu nehmen, oder sogar bevorzugt sich auf jeden Fall anzuschnallen. Jemand der auf Sicherheit setzt und ggf. auch bei anderen ein Auge darauf wirft.
Das man das Gesicht nicht so einfach mit dem Auge erfassen kann dürfte eigentlich logisch sein, so das man hinten einsteigt.
Eine evtl. Kombination aus allem erscheint mir da viel interessanter.

Ja, @mattschwarz, da muss mir etwas entgangen sein, es gibt einen Doktortitel. Davon hatte ich nichts gewusst. Wenn das so ist, dann lasse ich den Wissenden natürlich den Vortritt.

mattschwarz schrieb:Dr. @schluesselbund kennt den Film bestens und analysiert diesen mit ganz feiner Klinge, wie ich finde.

SpiderWeb schrieb:Wenn die Hecktür von Anfang an offen stand (nachdem man Möbel raus geräumt hatte), dann war das auch ein erweiterter Sichtschutz.
Zum guten durchlüften hätte man auch die Seitentür rechts aufgezogen.
Meine Meinung.
Das alles lässt das erst mal aussehen, als ob man nicht doch schon von Anfang an unter Bedrängnis gestanden haben könnte ?

Eigentlich weiß man doch nur das die Langendonks ab 15 Uhr am Hölzl standen, man gegen 18 Uhr Schüsse hörte, und um 20 Uhr wurde das Womo weggefahren. Weiß man ob die Hecktüren von Anfang an, und dann die ganze Zeit offen standen? Ich denke das weiß niemand, nur das sie irgendwann mal geöffnet waren. Tja, Sichtschutz oder lüften? Da hätte auch die Seitentür gereicht. Deswegen könnten die Hecktüren dann tatsächlich als Sichtschutz geöffnet worden sein als der Täter aufkreuzte.

Retsiemfoh schrieb:Weiß man ob die Hecktüren von Anfang an, und dann die ganze Zeit offen standen?

Ich beziehe mich da immer auf den XY Filmbeitrag.
Da ist es so zu verstehen das die Tür wohl die ganze Zeit offen gewesen ist, oder zumindest lässt es sich halt so interpretieren.
Ungefähres Zitat: Eine Tür des Wohnmobil steht offen, wahrscheinlich halten Langendonks ihren Mittagsschlaf.

@Retsiemfoh

So, ich hab mir die Szene gerade noch einmal angeschaut.
Mein Zitat passt:

SpiderWeb schrieb:Eine Tür des Wohnmobil steht offen, wahrscheinlich halten Langendonks ihren Mittagsschlaf.

Dann sagt man: 3 Stunden später ...

Das heißt das die rechte Hecktür die überwiegende Zeit offen gewesen sein dürfte.

Dies nur noch zur Ergänzung zu meinem Vorposting.

@SpiderWeb

Aha, dann haben vielleicht doch Zeugen gesehen das die Tür so lange aufstand.
Das die Langendonks dann ein Mittagsschläfchen hielten kann ich mir nicht vorstellen. Aber was taten sie in der Zeit? Nur Kaffee trinken bis um 18 Uhr kann auch nicht sein.

Retsiemfoh schrieb:Aha, dann haben vielleicht doch Zeugen gesehen das die Tür so lange aufstand.

Denke auch das man das von Anfang an so beobachtet hat.

Retsiemfoh schrieb:Das die Langendonks dann ein Mittagsschläfchen hielten kann ich mir nicht vorstellen.

Ich auch nicht. Das ist für mich fast jenseits aller Vorstellungen.

Retsiemfoh schrieb:Aber was taten sie in der Zeit? Nur Kaffee trinken bis um 18 Uhr kann auch nicht sein.

Eben ! Auch das glaube ich nicht.

SpiderWeb schrieb:Das alles lässt das erst mal aussehen, als ob man nicht doch schon von Anfang an unter Bedrängnis gestanden haben könnte ?

Ich schließe das nun mal nicht ganz aus. Oder zumindest dann halt sehr Zeitnah.
Man hätte es dann aber auch wahrscheinlich mit einer Mehrtäterschaft zu tun.

SpiderWeb schrieb:Ich schließe das nun mal nicht ganz aus. Oder zumindest dann halt sehr Zeitnah.
Man hätte es dann aber auch wahrscheinlich mit einer Mehrtäterschaft zu tun.

Wäre gleich jemand oder mehrere bei den Langendonks gewesen, dann müsste man wieder wissen was die von den beiden drei Std.lang wollten. Das an dem Hölzl etwas Geschäftliches ablaufen sollte glaube ich nicht. Und ein “normaler“ Raubüberfall hätte ja dann nie so lange gedauert.
Man dreht sich in diesem Fall nur im Kreis.

Retsiemfoh schrieb:Wäre gleich jemand oder mehrere bei den Langendonks gewesen, dann müsste man wieder wissen was die von den beiden drei Std.lang wollten.

Wenn dem allem so wäre, dann ist es genau das wonach man seit 26 Jahren sucht.

Retsiemfoh schrieb:Das an dem Hölzl etwas Geschäftliches ablaufen sollte glaube ich nicht. Und ein “normaler“ Raubüberfall hätte ja dann nie so lange gedauert.

Halte es nicht für ganz unmöglich, tendiere da aber auch eher zu einem NEIN.
Raubüberfall zumindest nicht in dem Sinne wie man es für gewöhnlich kennt.

Retsiemfoh schrieb:Man dreht sich in diesem Fall nur im Kreis.

So wie man den Kreis geschlossen hat mit dem Nachtatverhalten, so fährt man darauf unentwegt Karussell und findet den Zugang zum Kern nicht. Bin mir aber sicher den gibt es.

Ich frag mich echt wie jemand hier diesen xy Film für wichtig und relevant nehmen kann!
Der Bahnhof an dem gedreht wurde war nicht der Nürnberger, das Wirtshaus an dem gedreht wurde war nicht das in Marquartstein und an dem besagten Tattag gab es keine Flugshow wie dargestellt sondern es waren lediglich 2 Flieger anwesend.
Und dann glaubt hier echt jemand die Details wären richtig dargestellt.
Der Film diente dazu den Fall spektakulär darzustellen und das Phantombild in Umlauf zu bringen.

Retsiemfoh schrieb:Das die Langendonks dann ein Mittagsschläfchen hielten kann ich mir nicht vorstellen. Aber was taten sie in der Zeit? Nur Kaffee trinken bis um 18 Uhr kann auch nicht sein.

Yo, und wenn sie beides gemacht haben, also erst das eine und dann das andere, kann es dann sein? Oder noch was gelesen, oder im Radio gehört haben? Oder...
Ich neige prinzipiell auch eher dazu anzunehmen, dass sie einen Grund hatten genau dort doch rel. viel Zeit zu verbringen, aber dass sie genau nur einem Zeitvertreib dort nachgegangen sein müssten, ist halt auch nicht wahr.

Jomiko schrieb:Ich frag mich echt wie jemand hier diesen xy Film für wichtig und relevant nehmen kann!

Eine wichtige und richtige Einsicht, wie ich finde ;-)

SpiderWeb schrieb:So wie man den Kreis geschlossen hat mit dem Nachtatverhalten, so fährt man darauf unentwegt Karussell und findet den Zugang zum Kern nicht. Bin mir aber sicher den gibt es.

Aber ja ganz offensichtlich nicht mit den verfügbaren Infos. Die Ermittler, die 1000 mal mehr Informationen haben, die allem was entfernt nach einer Spur ausgesehen hat, längst dreimal nachgegangen sind, konnten es bisher nicht lösen.

Nee, es gibt keinen verborgenen Zugang. Es gibt an x Stellen x Möglichkeiten. Manche wahrscheinlicher als andere, wobei man bei so singulären (also extrem unwahrscheinlichen) Ereignissen mit den Wahrscheinlichkeitsbetrachtungen auch aufpassen muss (seltene Ereignisse haben gerne mal seltene, also unwahrscheinlichen Ursachen). Das bedeutet aber nicht, dass es irgendeinen Sinn hätte nun alle 1000000 unwahrscheinlichen Szenarien durchzukauen. Man findet die Zahlen der nächsten Lottoziehung auch nicht indem man alle Zahlenkombinationen aufzählt (also schon, nur hilft es nichts).

Es müssten halt wesentliche neue Indizien auftauchen - ggf. auch aus alten Spuren, aber dann durch neue Untersuchungsmethoden und nicht durch irgendwas hineininterpretieren wollen, was die bekannten Fakten halt nicht hergeben.