Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@armleuchter
was sich noch herausstellen muss ist: durch was und wann kamen die kalten Füße?

Gibt es eine Beteiligung in welcher Form auch immer und man will sich durch Angriff schützen?

Oder gab es tatsächlich nur diese Fragen von HS die Madame J. negativ beantwortet hat und dann auch nichts weiter mit der Sache zu tun hatte.

Also: wie weit steckten J. und Freund da mit drin? Und wenn sie mit drin stecken: wird HS irgendwann wenn ihr klar wird, dass sie aus der Nummer nicht mehr rauskommt, ihr Schweigen brechen und die beiden belasten?

@jungler

ich musste tief durchatmen, als ich die Überschrift heute vormittag laß. Die RZ weiß scheinbar immer noch nicht, wem die Stunde geschlagen hat.

@sensibella

sensibella schrieb:Also: wie weit steckten J. und Freund da mit drin? Und wenn sie mit drin stecken: wird HS irgendwann wenn ihr klar wird, dass sie aus der Nummer nicht mehr rauskommt, ihr Schweigen brechen und die beiden belasten?

kann ich mir schwer vorstellen. So eine verteidigung ala "die wollten am anfang ja auch beide mitmachen" wäre wenig erfolgversprechend - das wird der schwenn sicher verhindern^^.
ich nehme an er wird den kontakt /die beziehung so niedrig wie möglich hängen ODER die glaubwürdigkeit angreifen indem er motive nennt,warum lady J der HS an den karren fahren möchte.

Aber ehrlich gesagt - ich denke da kann auch der schwenn nicht mehr viel machen... .


alles natürlich unter der voraussetzung dass lady J und der meatloaf de facto eingeweihte waren aber keine mittäter.
so wie sich das mir darstellt hätten die beiden mittäter sein sollen und wollten nicht. Und die polizei wird ihnen - im gegenzug für ihre kooperation - "glauben", dass sie nicht wußten dass die umsetzung des mordplanes bevor stand.

@Jürgen57 kann dich gut verstehen. Nicht nur der Titel bewertet. Auch der Inhalt.
Und was bitte haben Hochsteckfrisur, Strickjacke und "gemütliche Figur"(was ist das eigentlich???)
in einer seriösen Berichterstattung verloren?

@armleuchter

armleuchter schrieb:alles natürlich unter der voraussetzung dass lady J und der meatloaf de facto eingeweihte waren aber keine mittäter.

Ich habe meinen Post darauf bezogen, was wäre, wenn sie nicht nur Mitwisser wären sondern in irgendeiner Form involviert. Ob dem so ist weiß ich nicht. Mir kommt die story bisher nur noch nicht ganz rund vor. Keine Ahnung warum.

Vermutlich hat man überprüft, mit wem die Familie gesprochen hat und kam auf die Handynummer der Domina und dieser Kontakt ist für eine verheiratete, einfache Frau mit drei Kindern ja eher ungewöhnlich, oder?

Domina - gegen Geld Leute quälen - Schwiegereltern - erstochen - Erbschaft.......

(hmmmmmmmmmm)

Im Gegensatz zu "unsereins" kann ja das LKA und BKA auf sämtliche Handynummern mit Daten zurückgreifen.... und die werden geguckt haben, mit wem man am 07.07 und die Zeit davor / danach telefoniert hat.....

Unsereins findet nur Daten zu Handys, wenn die Eigentümer das auch wollen....

--------------------------------------------------

Dann sagt HS vielleicht: "Die Domina kenn ich nicht, da hab ich mich verwählt.......!"

und die andere sagt:

"Wir sind locker befreundet, waren mal zusammen in derselben Schule...." oder sowas

und schon wird die Kripo hellhörig....

@sensibella
der bericht war in der tat peinlich - für den schreiberling.


bzgl mitwisser oder mittäter. Meine spekulation (und ich meine SPEKULATION):

beide schemmers wurde langsam ungeduldig. ständige schulden, ständiges aufs geld schauen, tanken aus dem "allianzkanister" ,unerfüllbare wünsche. Und in koblenz hockten die alten auf dem geld - ungewöhnlich rüstig für ihr alter.
jedesmal wenn das geld knapp war schmierte die rike ihrem B aufs brot , dass das geld ja da sei - aber eben nur in koblenz und damit unerreichbar. irgendwann war er dann vielleicht weich und sagte "mach was du willst".
rike las weiter 2 bücher pro woche ( man kann sich vorstellen zu welchen themen^^) und erinnerte sich beim planen an lady j. lady j hat ähnliche wertvorstellungen und macht auch sonst den eindruck für geld fast alles zu machen. Mit lady j werden auch pläne geschmiedet wie man ans geld der seniors kommen könnte. Aber als es daran geht das umzusetzen kneift die lady - ihr genügen die "traum"videos, rike will aber die echten schönen dinge und macht einen nächtlichen (selbst)mordausflug nach horchheim. Im zuge der ermittlungen stößt die polizei (natürlich) auch auf lady j und wird sie gehörig unter druck gesetzt haben. Mitwisser bei einem mord, die steuern wahrscheinlich auch eher branchenüblich berechnet^^ - da wird sich schon was gefunden haben.
lady j singt und die polizei und Staw konzentrieren sich fortan auf rike und haben nun auch die gründe für abhöraktionen und das ganze programm. Was dabei herauskam sehen wir jetzt bei jedem prozesstag. Inzwischen gibt es für mich da nicht mehr viel zum "hineingeheimnissen". Die offenste frage ist für mich lediglich WIEVIEL BS wußte (nicht OB).

@Jürgen57

Jürgen57 schrieb:Wenn sich das aber darin äußert, zum Beispiel die Nachbarin zu beschimpfen (bei BS spreche ich schon, so wie jungler es hier geschildert hat, von Bedrohung), dann halte ich das schon sehr bedenklich.

BS bedroht die Nachbarin nicht - hat deren Ehemann ausgesagt.

Gemütliche Figur, was ist das denn? Da ist aber auch ein Brief im Redaktionskasten fällig.

@lawine
Na, dass empfindet die Zeugin so und wir sind nicht dabei, aber von stalkern kennt man doch so subtile Verhaltensweisen, die nerven sollen.

Meine Frage ist, wenn es denn solch eine Belästigung gibt, was damit bezweckt werden soll? Aussage zurückziehen? Abstrafen?

@lawine .. richtig er bedroht sie nicht.
Nennt man das nicht stalking?
Ich sehe dich und du weisst ich bin hier und ich werde immer bei dir sein.
Ausserdem weiss ich was du letzten Sommer getan hast ...


@all
der rz-bericht hinkt in der Sache, vermutlich weil sich der Reporter nicht so genau informiert wie wir ;)
Die Nachbarin hat auch nicht um 22 -23 Uhr den Müll rausgebracht hat, sondern erst am nächsten morgen. Abends hat sie noch ihre Blumen gegossen und dabei festgestellt der BMW ist weg. Wobei ich 23 Uhr fürs giessen schon fast ausschließe, dann dürfte es schon ziemlich dunkel gewesen sein.

von stalkern reden wir hier aber nicht.

Es sind Nachbarn und waren mal befreundet. Da ist BS menschlich sicherlich sehr sauer auf diese Dame, was aus seiner Sicht verständlich sein mag.
Die Nachbarin ist weder im Zeugenschutzprogramm noch sonst was. Ja, unter Polizeischutz zur Verhandlung gebracht. Kann ich als Vorsichtsmaßnahme verstehen, nicht dass irgendjemandem die Nerven durchgehen...

Ich versuche halt, immer beide Seiten zu betrachten, denn wenn ich nur einseitig mich auf Informationen stürze, und die dann möglicherweise noch ein klein wenig aufbausche - sieht das Geschehen ganz anders aus.

Das Verkabeln der Nachbarin weist m.E. auf eine nicht ausreichende Indizienkette hin. Vorallen eine unklare am Tatort.
Ein "beichten" der Verkabelung gegenüber B.S. ruft n.m.M. Wut und Hass hervor. Zumindest Enttäuschung. Dies drückt B.S. mit der Antwort - sinngemäß - "J. und T. sind auch gegen sie", aus.
Ich interpretiere in die Aussage, dass er zumindest nicht wahrhaben wollte, dass seine Frau da drin hängt. Eher, dass er zu diesem Zeitpunkt nichts davon wußte. Was soll er gegenüber seinen Kindern machen? N.m.M. logisch, dass sie sich auf die Nachbarin einschiessen, als Bedrohung ihrer Familie.
Die bisherige Sozialisierung und Problematik wird wegen des Zeugnisverweigerungsrecht nicht bekannt. Als Schutz für Unschuldige besser so, für den Indizienprozess nicht entscheidend.
Es gab bei der Aussage der Nachbarin andere wichtige Indizien, die H.S. wieder mehr belasten.

Sicher ist es kein Zufall, dass B.S. in der Nacht nicht zu Hause war.Daraus ein bewußtes verschaffen eines eigenen Alibis zu basteln, ist n.m.M. noch sehr vage.Es kann auch absichtlich so abgepasst sein.
Sicher gibt es dafür keine Beweise, ansonsten gäbe es ja auch keine Anklage in Alleintäterschaft.

@Philipp54
Er ist nicht angeklagt oder beschuldigt, also mal Vorsicht walten lassen.

@Philipp54

Philipp54 schrieb:"J. und T. sind auch gegen sie"

Jund T dürften aber die lady und ihr begleiter sein.

Ich habe gestern schon einmal die Frage gestellt, habe bisher aber noch keine Antwort gelesen, möglicherweise hab ich sie auch überlesen:

War die Nachbarin die Zeugin, die RA Sch. unbedingt verhindern wollte, oder kommt der/die noch, weiß das jemand?

@MrsX
und ich hänge eine Konkretisierung an die Frage ran:
wollte RA S. eine/N Zeugin verhindern oder für diesen Tag verhindern, weil noch Klärungsbedarf bestand??

ich meine mich zu erinnern, dass er sie für diesen Tag verhindern wollte.

@hubertzle, richtig, deshalb der Hinweis auf Alleintäterschaft bei der Anklage.
@armleuchter, richtig, aber was meinst Du mit Begleiter?
Ich habe im Kopf, "die hängen nicht so tief drin,m wie man glaubt", sinngemäß. Sitzen tun sie im Moment nicht, an die Kronzeugengeschichte glaube ich nicht. Da muss schon eine weitere "Überraschung" kommen, sonst kriegt man die Alleintäterschaft nicht ins wackeln.
Nur, ob die Indizien dann zu einer Verurteilung als Alleintäterin ausreichen - UND DAS IST DIE ANKLAGE - weiß ich auch nicht, Schwenn auch nicht, die Staatsanwaltschaft glaubt dran, sonst hätte sie es nicht angeklagt und das Gericht sieht die Wahrscheinlichkeit groß genug an, um den Prozess zu eröffnen.

@MrsX
@lawine
ja, es dürfte sich dabei um diese Zeugin gehandelt haben.
Sie muss auch nochmals als Zeugin erscheinen, weil RA S. noch ihr Notizbuch prüfen will .. oder sowas in der Art. Er hat deswegen extra ihren Koffer ausräumen lassen um es zu finden, weil er Meinung ist es gehört zu den Akten.

@talida
ich bleibe dabei und behaupte, BS bedroht und stalkt die Nachbarin nicht. Wer das gegen BS behauptet, kann sich der Verleumdung/üblen Nachrede schuldig machen.
Stalking ist ein Straftatbestand und was wäre für die Nachbarin leichter, als BS dahingehend anzuzeigen??
Ist es nicht erfolgt, schließt der vernünftige Mensch daraus, dass es so nicht stattfindet.